“舍生取義”的思想，是孟子對孔子“殺身成仁”思想的充實和發展，論述的是人生的價值取向，二者同樣是表述儒家人生觀的名言。
孟子曰：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也?使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也?由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。壹簞食，壹豆羹，得之則生，弗得則死，嘑爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。萬鐘則不辨禮義而受之，萬鐘於我何加焉?為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我與?鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎?此之謂失其本心。”
(《告子上》第十章)(孟子說：“魚，是我想要的；熊掌，也是我想要的，兩者不能同時得到，我寧願舍棄魚而選擇熊掌。生，是我想要的；義也是我想要的，兩者不能同時得到，我寧願舍棄生命而選擇義。生存本來是我所希望的，但我所珍愛的東西超過生命，所以我不茍且偷生；死亡本來是我所厭惡的，但還有比死亡更為我厭惡的東西，所以有的禍患我不逃避。假如人們所希望的東西沒有超過生命的，那麽凡是可以保存生命的方法有什麽不能用呢?假如人們所厭惡的東西沒有勝過死亡的，那麽凡是可以避開災禍的措施有什麽不能做呢?以此看來，有可以生存的方法卻沒有使用，有可以避開災禍的措施卻沒有做，是因為有珍愛的東西超過了生命，有厭惡的東西超過了死亡。不是只有賢者有這樣的心誌，人人都有，只是賢者能夠保持不喪失罷了。壹筐飯，壹碗湯，得到它就可以活下去，得不到就會死去。呵斥著施舍給人，路上的行人不會接受；用腳踢給別人，乞丐都不屑要。萬鐘粟米不分辨合不合禮義就接受，萬鐘粟米對我有什麽益處呢?是為了豪華的住宅、妻妾的侍奉、相識的貧苦者受我的恩澤嗎?以前寧願失去生命都不接受的，如今為了豪華的住宅就接受了；以前寧願失去生命都不接受的，如今為了妻妾的侍奉就接受了；以前寧願失去生命都不接受的，如今為了使相識的貧苦者受我的恩澤就接受了，這些事難道不可以停止嗎?這就叫做喪失了本性。”)“生命”與“義”的價值取向問題，孟子通過反復推理論證，已經說得很清楚。孟子說，“義”的價值高於生命價值，人固然珍惜生命，為了實現生命的價值可以盡各種努力來保全它、延續它，但在“義”和生命不可兩全，二者必須抉擇的重要關頭，就不能茍且偷生，只能舍生取義。歷來的叛徒、逃兵，大都是在生與死的緊要關頭，為了活命而茍且偷生，其實這樣留下來的生命已經毫無價值，因為其人已為大眾所不齒，那是比死亡更令人厭惡的東西啊!這段話中說到的“嘑爾而與之，行道之人弗受，蹴爾而與之，乞人不屑也”，也就是孔子所說的“不食嗟來之食”，這是堅持自身人格的尊嚴。壹個具有高尚理想、堅持獨立人格的人，堅信自身生命的價值，不容許他人對自己人格的侵犯，包括輕蔑和褻瀆。壹個人即使餓死，也不接受呵斥給予的施舍或踢來的食物。朱自清教授寧肯餓死也不接受美國的救濟面粉，表現了中華民族大義凜然的人格尊嚴。