本人“贊同”這壹觀點。紅色和黑色如果相結合，就會變成混濁的黑色。請問，有誰看過這兩者之間會有不同的顏色呢？
假如和幾個誌同道合的朋友在壹起，即使妳的行為不怎麽好，但這些都只是暫時的，因為在妳的朋友舉質之下;或許能能變得好，假如和許多行為、舉止十分不好的人在壹塊，那麽妳就會跟他們壹樣。這說明環境，它或許能改變自己，難道真的是這樣嗎？
如果壹個家庭中，父母都是為人熱情，老實的人，平時又謹小慎微，從來也不得罪別人，那麽他們的孩子也有可能是彬彬有禮，惹人喜愛。但，世上總會出現例外……
近朱者赤，近墨者黑”其實在立場上，能反駁觀點，在好的朋友裏，妳能不能有好的行為，看妳造化。在壞的朋友裏，妳能不能變壞，也是妳的意誌強不強。但，宛如飛蛾撲火，水火不容。
所謂朱就是朱砂，墨則是墨汁，赤則是紅。顧名思義，近朱者赤，近墨者黑就是“靠著朱砂的變紅，靠著墨的變黑。比喻接近好人讓自己變好，接近壞人讓自己變壞是壹個道理。
這種觀點，如果反駁，將朱砂與墨汁混合在壹起會怎麽樣呢?如此的話會變成什麽樣子的呢？
而我們通常所說的“近朱者赤，近墨者黑。”並不包括這種情況。所以說，壞人只能把平凡的人帶壞，好人也只能把平凡的人帶好。那麽，這種說法的論點就是不全面的。
魯迅先生就是壹個非常好的例子。魯迅出生在壹個封建地主家庭，但他在少年時代就非常同情勞動者人民，成年後他以筆代槍深刻地揭露了封建社會的醜惡面目。周圍封建的教育，並沒有把他玷汙，反而激發了他內心對封建主義的反叛，走上了革命道路。
以上例子說明“近墨者未必黑”嗎？其實，這句“名言”本身就是有矛盾的，近朱者赤，近墨者黑。那如果讓壹個“朱”人與壹個“墨”人相處，那到底是“朱”人先變“黑”，還是“墨”人先變“赤”？
壹個人脾氣很壞，壹個人脾氣很好，他們二個結合是脾氣好的變壞的，而壞的變好的。也或者水火不容，他們不可能結合。
故近朱者赤，近墨者黑，那好人會變壞，因為他本來就是壞人，壞人能變好，他本來就是好人。世界那麽多顛倒是非，黑的說成白的，白的說成黑的。所以，故近朱者赤，近墨者黑，接近朱可能會變赤，但也會變成墨，接近墨不會變黑。