阿鬥是不是昏君，就見仁見智，畢竟他並非是殘害百姓、為非作歹、任意妄為之君，只不過是貪圖逸樂、胸無大誌、碌碌無為罷了，說他是庸君卻壹點不為過。把先主舍生忘死、辛苦半世創下的基業丟掉，而茍延殘喘，單憑這壹點，就連有骨氣的臣子也不如，不是庸君又是什麽呢？
說到諸葛亮，的確是壹個權臣，事無大小皆由他定奪，可以說中國 歷史 上擁有如此權力的大臣少之又少；同樣諸葛亮也是壹個赤膽忠心，日月可鑒的忠臣，臨危受命，為報答先主知遇之恩，為延長蜀漢國祚，鞠躬盡瘁，死而後已，這不是大忠臣又是什麽呢？
阿鬥連昏君都不配稱呼！他枉自是壹國之君，卻無絲毫“天子守國門，君王死社稷”的節操。
諸葛亮是忠臣，他“鞠躬盡瘁 死而後已”的赤誠感天動地，化作 歷史 的永恒。壹代炎黃子孫愛戴他，是因為他們從他“受仼於敗軍之際，奉命於為難之間”興蜀漢的業績中，升華了壹種崇高的敬業精神！
（劉禪）
如果認為劉禪在位四十年中，蜀漢政權屹立不倒是劉禪的政績的話，那也是憑著諸葛亮、法正、蔣琬、費諱、姜維等文臣武將的文攻武衛，他在位四十年，其實就是壹個“甩手掌櫃”。
他昏嗎？不昏！他早就對“革命”失去信心，心中早就在問自己：“蜀”字旗到厎能打多久？當然，從某種意義上來說，他的憂慮是正確的。
但是作為先主指定的接班人，應該繼承先主遺誌，把革命進行到底！
也許先主有壹種不祥的預感，這個娃娃以後可能會“違背老子遺願，甚至敗了家業（江山社稷）”，於是明示諸葛亮必要時可以“取而代之！”
(白帝城托孤）
為了報答先主的知遇之恩，同時也明白先主白帝城托孤那番驚心動魄的囑托，諸葛亮也許有壹種緊迫感，於是在劉禪剛剛即位就紛紛叛亂的嚴峻局面中，采取“剿撫並舉，恩威並用”的策略，迅速平息叛亂，並在短時間的準備後就開始了連續的五次北伐。
諸葛亮是想拼了老命把許昌拿下，完成北伐任務，告慰先主。
劉禪 是咋個想的呢？
請看 劉禪 的向鄧艾遞交的降書，據巜三國誌．蜀書三》後主傳：“限分江、漢，階沿蜀士，鬥絕壹隅，幹運犯冒，......”
我簡單用白話文翻譯壹下：我們蜀漢因為長江和漢水阻隔，象踡縮在米鬥中生活壹樣， 觸犯天運， 壹年又壹年，我剛即位，文皇帝（曹丕）向我宣示溫和親密的詔令，給我指了出路，而我愚昧無能，貪戀父親留下的帝位， 茍生多年， 沒有遵從教導，如今朝庭大軍聲威大振，人神均有向善之理，敬畏 王軍威嚴。 .....
我自主部下放下武器，脫掉盔甲，把官庫中的資財完整保護，.....我跪在地上想著大魏布恩施救，......生死的恩賜，由妳裁處，我擡著棺材前來投降。......
（劉禪兒子劉諶像）
此時姜維正在劍閣激戰，尚有幾萬人馬，足可回援成都，而南方的部隊尚未開始實施增援勤王，戰局大有可為，可惜姜維只能以刀砍石，發泄失望！
因此，阿鬥是壹個扶不上墻的稀泥，是壹個火線投敵的叛逆。
關於諸葛亮
的確他是軍政壹把手，劉禪能夠有高招嗎？不見史載。所以事必躬親是諸葛亮的壹貫風格，但是，這樣的後果是造成自己身體的傷害，所以丞相不久於人世。
諸葛亮的致命失誤在於沒有給關羽配備壹位忠誠得力的助手，協助鎮守南郡，當然是壹種對關羽的遷就。
諸葛亮團結蜀中所有三派幹部，委任蔣琬留守丞相府，起用穩健的王平。
他不僅是封建道德的楷模，也是卓越的政治智慧、軍事才能的三軍總司令。
他不象霍光壹樣的稱為權臣，他是千古壹忠臣！
不是。趙構壹類人物。知蜀國力不強，北伐無所作為。但人心可用，蜀相大才，隨他去。而且樂不思蜀故事看出城府之深，厚黑術到家，保身最聰明！諸葛丞不是權臣，權臣壹手遮天，但他動不了黃皓，壹些人事安排也尊重後主意見。權臣是中性詞，用在偉人上面不妥。
根據《三國誌》中的壹些史料記載，可以判斷出，阿鬥不完全是個昏君，諸葛亮是個忠臣，在此和大家做壹探討。
諸葛亮是忠臣。諸葛亮秉承儒家思想，就算有了極高的權力，也是不敢做皇帝位的。在先主劉備的永安托孤之中，尤其是“如其不才，君可自取”這句話，可以感受到劉備對於諸葛亮的信任，甚至賦予了諸葛亮極高的權力，而諸葛亮也表達了極大的忠心，為蜀漢事業鞠躬盡瘁。其實自從赤壁之戰之後，諸葛亮就更多的做的“後勤”工作，似乎被先主所“遺忘”，但他依舊是兢兢業業。雖說在輔佐劉禪時，諸葛亮看似集權於壹身，但根據裴松之對《三國誌》的註也能了解到諸葛亮壹是受先王所托，二是未成年的劉禪還不熟悉行政事務，這才總攬全局。他的內心初心並未改變，壹心想要恢復漢初的朝政制度。所以說諸葛亮是個忠臣。
對於阿鬥，大家都被壹句“扶不起的阿鬥”所蒙蔽，都認為其昏庸無能，智力低下。其實諸葛亮曾評價過劉禪“智量甚大”，說他非常聰明，其中表述可能有壹些誇張，但是劉禪還是有才能的。在諸葛亮去世之後，劉禪廢除了丞相制，任命蔣琬為大司馬，任命費祎為大將軍，二人的角色相互交叉與制衡，這裏面體現出了劉禪的才能。當然，他還是做了很多昏庸的事情，輕信和重用小人，不戰而降，在亡國之後到了洛陽更是有了樂不思蜀的笑話。所以說，劉禪是有才能的，並不是壹個完全的昏君。
綜上所述，諸葛亮是個忠臣；對於阿鬥我們要看到昏庸的壹面，同時也要肯定其有才能的壹面。
阿鬥不是昏君，諸葛亮是忠臣這是壹個大的原則。具體理由如下:
三國所有稱帝的人當中，劉禪在位時間最長（223年—263年）總計40年，壹個內憂外患，能穩穩當當坐在龍椅上40年的人，會是昏君嗎？
後主劉禪忠孝節義，心胸寬廣，有容人之量。他謹遵劉備臨終遺言，高度尊敬和重用諸葛亮，稱其為相父，總攬軍政大權，事無巨細都要丞相定奪。
諸葛亮數次北伐，劉禪雖然不太贊同，但還是全力支持，表現出對相父的尊重，同時可以看出，劉禪的頭腦是非常清楚的，他意識到蜀漢國力和曹魏的差距，所以不贊成北伐，勞民傷財，得不償失！之所以沒有制止北伐，是劉禪深知，君臣不和，必有內亂的道理，妳能說他是壹個低智商的人嗎？
後主劉禪善待大臣，因為自己生活奢侈腐化，老臣董允上書，劉禪也無可奈何，只能收斂修正自己，並沒有對臣子大開殺戒，而是以寬容之心對待，這種修為，壹般的皇帝還真達不到。
諸葛亮輔佐劉禪11年，自相父去世後，後主劉禪在賢臣輔助下又做了30年皇帝，他繼續執行諸葛亮生前制定的壹些好的政策措施，廢除了丞相制，讓費祎為尚書令，大將軍，蔣琬為大司馬，壹個管軍事，壹個管政務，互相交叉，相互牽制，軍政、內政大權不再由壹人壹把抓，創建了新的人事任用制度，體現了劉禪的政治智慧和能力。
西蜀滅亡時，劉禪為保全城百姓之安危，選擇了投降，因為如果抵抗，壹方面實力懸殊，另壹方面會換來曹魏的屠城。寧願自己受辱，也要保黎民蒼生，這是壹種大愛，大德，大勇氣！
終上所述，後主劉禪不是昏君。
那麽，諸葛亮更不是權臣！
諸葛亮為報劉備三顧茅廬之恩，名成八陣圖，功蓋三分國，鞠躬盡瘁，死而後已，為光復漢室，披肝瀝膽，嘔心瀝血，累死疆場，書寫了壹曲忠、孝、禮、義、仁、智、信的人生贊歌，為後世萬民敬仰的典範。
雖有“事無巨細，皆決於丞相”的史實，但都是為了蜀漢江山的長治久安，他治國有方，勤政愛民，始終為實現漢室大壹統的理想目標而不懈奮鬥著。他視後主劉禪像自己的兒子壹樣，諄諄教導，循循善誘，精心輔佐。恪守為臣之道，高風亮節，兩袖清風。
諸葛亮身為丞相，權傾朝野，但他並沒有取而代之，而是殫精竭慮，輔佐後主劉禪，這體現了壹個”忠“字。
這樣的人，不算是忠臣嗎？
我認為是忠臣，而不是權臣，忠臣為國，權臣為己！
以上就是我的回答，大家有什麽不同意見，歡迎評論交流！
阿鬥不是昏君是庸君，諸葛亮是權臣也是忠臣，這是知常容的觀點。
阿鬥的資質平平，諸葛亮死後，他廢掉丞相位置，由大將軍蔣琬，還有費祎二人合作主政。這樣的目的顯然是表面自己想插手蜀漢具體的事務。特別是蔣琬休 養生 息幾年這後，他還特意下令蔣琬準備北伐，這些都可以看出他想主政的意思。
問題是這個家夥幹了幾年之後，發現太累了，所以就懶得幹，又扔回給費祎和董允，陳祗等人了。
從這個角度來說他的資質的確是平庸，但他不昏庸。
為什麽這麽說呢？ 他有古代帝王少有的對臣下的信任 ，很多帝王水平很高，能力很強，但不信任部下，最典型的就是項羽，當然也有盲目信任部下導致內亂的，這個最典型的當屬梁武帝與侯景。
劉禪這壹點很好，諸葛亮主政之時，他沒有過多幹涉，後來蔣琬，費祎等人主政他也沒有過多幹涉，到了姜維主政時，他對姜維有些不信任，所以用黃皓去制約姜維，但也沒有主動針對姜維，只是維持了壹個權力平衡。
他平庸的還有壹點就是，諸葛亮死後，他選拔人才居然只在世家中挑選，導致蜀漢後期人才雕零。
諸葛亮他是權臣，因為他領益州牧，當時蜀漢真正有的地盤也就這個州，簡而言知，當時作主就是諸葛亮。所以《三國誌》《資治通鑒》等史書經常會出現這麽壹句話： 政出葛氏。
孫權在諸葛亮死後，就問現在沒了諸葛亮，妳們能搞定嗎？這也突出諸葛亮的權勢。《劉彭廖李劉魏楊傳》中記載的人物的死或被廢或許或少與諸葛亮都有關聯，這算是陳壽弄的諸葛亮的黑材料吧。
諸葛亮是權臣不假，但是他又是忠誠蜀漢，主要表面在哪裏呢？
李嚴曾經建議他加九錫，這其實就是權臣奪位的前奏，諸葛亮拒絕了。諸葛亮至於的爵位都沒有封公，王，只到侯，這個也是諸葛亮忠臣的表現。
諸葛亮壹生清廉，約束自己子弟，這些都是忠臣的表征。
所以忠臣和權臣是不沖突的。
另壹個忠臣是司馬懿，他最後也沒有讓魏給他加九錫，同時也沒有封公，問題是他的後世子孫在他的基礎上最後奪得了魏國的皇位，所以司馬懿在後世的形象也不再是忠臣了。
歷史 的確很巧合，如果諸葛亮的兒子在他死時已經成年，或者繼子諸葛喬不死，或許 歷史 怎麽走，誰也不知道。
就像王莽不奪位，估計又是壹個霍光式的人物。當權臣走出那壹步就不再是忠臣了，沒有走出去，那自然就是忠臣。
知常容寫過關於三國題材的分析文章挺多的，有興趣可以自己去找找。
我是 歷史 吃瓜客，非常榮幸回答您的問題。
壹個君主是不是昏君，首先得看他是不是說了算。如果說了不算，想昏也沒法體現。阿鬥不僅僅在諸葛亮時代說了不算，就是在蔣琬、費祎和董允時代也壹樣。壹直到姜維和陳袛時代，阿鬥才逐漸親政，開始逐漸說了算。這個時候的說了算也只是相對而言，更關鍵的是他並沒有殘暴百姓。總之壹句話，阿鬥不能歸之為昏君。我感覺這人似乎對治理國家真的不那麽感興趣。
至於諸葛亮的問題，權臣和忠臣似乎並不矛盾。軍政大權在握，沒法說他不是權臣；如果說他不是忠臣，我只能問什麽是忠臣呢？
導語：三國所有稱帝的人當中，劉禪在位時間最長總計40年，壹個內憂外患，能穩穩當當坐在龍椅上40年的人，會是昏君嗎？
劉禪劉禪（shàn）（207年－271年），即蜀漢後主，字公嗣，小名阿鬥。昭烈帝劉備之子，母親是昭烈皇後甘氏，三國時期蜀漢第二位皇帝。幼年時多遭難，幸得大將趙雲兩次相救，劉備定益州後入蜀，蜀漢建立後被立為太子。於公元223年繼位為帝，在位四十二年。期間拜諸葛亮為相父，並支持姜維北伐，在位後期寵信黃皓，致使蜀漢逐漸走向衰弱。
景耀六年（263年），魏將鄧艾從陰平入，克綿竹，殺諸葛瞻父子，劉禪投降。蜀漢滅亡後，劉禪及壹些蜀漢大臣被遷往洛陽居住，受封為安樂公，後在洛陽去世。享年64歲。謚號思公，西晉末年，劉淵起事之後，追謚劉禪為孝懷皇帝。
阿鬥是不是昏君？讀過《三國演義》的人都知道，劉禪是劉備的兒子，小名“阿鬥”，也就是後來的蜀國皇帝劉後主，之所以被稱為後主，是因為蜀漢政權到他這壹代就被滅了，劉禪本人也投降魏國，流下了“樂不思蜀”的千古笑話。
想必大家讀三國到這壹段，都會每每咬牙切齒，怒罵這個不爭氣的“阿鬥”，白瞎了當年妳還在繈褓之中，常山趙子龍叔叔在長阪坡“七進七出”救妳於百萬軍中了；白瞎了妳爸爸劉皇叔東征大敗歸來，垂死之際，白帝城托孤了；枉費了諸葛匹夫兢兢業業，做著“勞模”表率，鞠躬盡瘁死而後已為妳打理好內政。
雖然諸葛亮長子諸葛瞻戰死，但是形式還沒到不可收拾的地步，劉禪完全可以固守待援等待姜維大軍回援，然後，然後就沒有然後了。只是可憐了姜維在臨死之際還在圖謀兵變復國。
那麽回到我們的問題中來-劉禪真的是壹塊爛泥，“扶不起的阿鬥”嗎？
其實也不盡然，據 歷史 記載，諸葛亮死於公元234年，而蜀國滅於263年，也就是說在諸葛亮去世後，劉禪還做了29年的皇帝，劉禪雖然昏庸無能，但是也談不上是壹位十足的昏君，劉禪能夠在位41年，他自己還是很有壹套的。
後主劉禪忠孝節義，心胸寬廣，有容人之量。他謹遵劉備臨終遺言，高度尊敬和重用諸葛亮，稱其為相父，總攬軍政大權，事無巨細都要丞相定奪。
諸葛亮數次北伐，劉禪雖然不太贊同，但還是全力支持，表現出對相父的尊重，同時可以看出，劉禪的頭腦是非常清楚的，他意識到蜀漢國力和曹魏的差距，所以不贊成北伐，勞民傷財，得不償失！之所以沒有制止北伐，是劉禪深知，君臣不和，必有內亂的道理，妳能說他是壹個低智商的人嗎？
後主劉禪善待大臣，因為自己生活奢侈腐化，老臣董允上書，劉禪也無可奈何，只能收斂修正自己，並沒有對臣子大開殺戒，而是以寬容之心對待，這種修為，壹般的皇帝還真達不到。
諸葛亮輔佐劉禪11年，自相父去世後，後主劉禪在賢臣輔助下又做了30年皇帝，他繼續執行諸葛亮生前制定的壹些好的政策措施，廢除了丞相制，讓費祎為尚書令，大將軍，蔣琬為大司馬，壹個管軍事，壹個管政務，互相交叉，相互牽制，軍政、內政大權不再由壹人壹把抓，創建了新的人事任用制度，體現了劉禪的政治智慧和能力。
西蜀滅亡時，劉禪為保全城百姓之安危，選擇了投降，因為如果抵抗，壹方面實力懸殊，另壹方面會換來曹魏的屠城。寧願自己受辱，也要保黎民蒼生，這是壹種大愛，大德，大勇氣！
綜上所述，後主劉禪不是昏君。
諸葛亮是權臣還是忠臣？諸葛亮也是權臣麽?答案自然是肯定的，這事還得從劉備臨終前說起。蜀漢章武三年二月，征討東吳大敗而歸的劉備病重了，急招諸葛亮到永安宮商議後事。
知子莫若父，劉備甚至太子劉禪才能低微且年紀尚幼，恐怕難以駕馭復雜的局面，於是他對諸葛亮說：“才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。''諸葛亮哭泣著說道：''臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死!”這就是著名的白帝城托孤。
之後劉備發出兩道諭旨，其壹“托孤於丞相亮，尚書令李嚴為副”;其二讓太子劉禪“與丞相從事，事之如父”。劉備死後，太子劉禪即位，諸葛亮被封為武鄉侯，“開府治事”，“又領益州牧，成為蜀漢政權的頭號權臣。史書記載，“政事無巨細，鹹決於亮”。
諸葛亮成為蜀漢權臣後，並沒有按照劉備的旨意，讓李嚴做自己的副手，而是讓他鎮守永安，實際上將其排除出朝廷的最高決策層。當時魏國的大臣們紛紛直接給諸葛亮寫信，“陳天命人事，欲使舉國稱藩”，可見在魏國人眼中，諸葛亮才是蜀漢幕後的皇帝。
就連蜀漢皇帝劉禪都這麽說：“政由葛氏，祭則寡人。”可見諸葛亮權勢之盛。諸葛亮雖然大權獨攬，但他與其他權臣不壹樣，他沒有像曹操那樣培植自己的兒子接班，他也沒有像司馬懿那樣建立自己的勢力，他壹心壹意只為蜀漢的存在發展。
李嚴曾給諸葛亮寫信，慫恿他“宜受九錫，進爵稱王”，眾所周知，當年曹操父子奪取漢朝皇位，就是按照這個流程來的，加九錫，然後稱王，最後篡位。諸葛亮沒有直接回答李嚴，而是說：“吾本東方下士，誤用於先帝，位及人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。”
諸葛亮還在信中說道：“若滅魏斬睿，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪。”實際上諸葛亮借此表明，自己只想為蜀漢政權鞠躬盡瘁，死而後已，對於個人的功名利祿根本就不在乎。諸葛亮用行動證明了自己的忠心，最終死在北伐軍中，令後世景仰。
總結： 人總是有多面性的，即便是聖賢如諸葛亮這樣的人，也會有著不怎麽光彩的壹面。所以，不管是看待 歷史 還是看待現實中的人，都要辯證的去看，壹味的看到好，壹味的看到壞，都容易被壹葉障目。
阿鬥，也就是劉禪，自古的評論都是昏君，這已經是不可否認的事實。他的壹生唯壹做得正確的事，就是謹記他父親劉備的遺訓，重用諸葛亮，終諸葛亮壹生從未有過動搖。
在《三國演義》中，劉禪是有著壹定的神奇色彩的。他出生時是滿屋紅光，又有仙鶴相鳴為慶；趙子龍在曹軍營中沖殺，連人帶馬陷入坑中，也是靠著劉禪體中發出的壹道紅光才得以全身而退。按照古時通俗的說法，天生異人必有異象。劉邦睡覺時有真龍盤體相護；孫權出生時其母夢見月亮撲入懷中，這樣看來，劉禪以後必定會有非同尋常的際遇。但是結果呢，他靠著他老爹劉備的功績登上了皇位，但之後的表現卻麽有任何的亮點，後期甚至寵信宦官，敗壞朝政，最終導致了蜀漢的滅亡。投降曹魏後，在宴席上甚至還有“此間樂，不思蜀”的名言。這樣的君主，不是昏君還是什麽？
至於諸葛亮，自然也是忠臣。其實自古忠臣，尤其是重臣，與權臣難以區分。因為很多時候他們看起來幾乎完全壹樣。同樣的大權在握，獨斷專行，以致於君主在某些方面也不得不退讓和妥協。最直觀的例子：西漢的霍光、東漢的曹操、蜀漢的諸葛亮、明朝的張居正。這四人在當時的朝中無壹不是位高權重，甚至都有自己的黨派勢力，在他們掌權時，在位的皇帝幾乎沒有任何聲音。從表面上看，確實沒有太大的差別。
不過，如果從結果來看，這樣的區別就很明顯了。霍光壹心為漢，廢立之事雖然頗多議論，但是卻無私心，自是忠臣。而曹操則幾乎是權臣的代表。他掌權時雖然也對中原之恢復和發展有所貢獻，自己也有匡扶海內之心，但是說到底只是為了自家的功業，而不是為了漢家江山。他死後，他的兒子曹丕幾乎迫不及待地廢掉了漢帝，自己坐了江山，而朝局幾乎沒有什麽動蕩，這便是曹操打下的基礎了。
至於諸葛亮，自從劉備去世後，他幾乎壹肩挑起了蜀漢。不管是軍事政治，還是壹般民政事無巨細，他都親自過問。他的相府和劉禪的皇宮幾乎有著同樣的地位，他自己也在《出師表》中提到“宮中府中，俱為壹體，不應有所異同”，而後期蜀漢的大臣，諸如郭攸之、費祎、董允等，幾乎都是諸葛亮的摯友和門生。在他當政時，蜀國內部只知道丞相，而不知道還有壹位天子。但是，他所有的心血，都貢獻在幫助這個弱小的國家發展強大，最後完成劉備的“興復漢室”的理想。諸葛亮死後，家無余財，而且其子孫也並沒有什麽重爵重位，單從這方面來說，就足以證明孔明的忠心了。
“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”，這樣壹位鞠躬盡瘁，死而後已的老臣，是不容得玷汙的。
（全文完）
蜀漢後主劉禪既不是昏君，但也不是壹代明君，只能算是中等君王。壹代謀臣諸葛亮，歷經劉備、劉禪父子兩朝、位高權重、威震天下、顯赫兩朝，因此諸葛亮既是忠君報國的忠臣，也是蜀漢的壹代權臣。