主席，評委，對方辯友大家好！
講求誠信，古已崇尚。從孔子的“人無信不立。”到孟子的“誠者天之道也，思誠者人之道也。”從商鞅的“城門立木”到現代的《公民道德實施綱要》無不體現著誠信即：真誠實意，信守諾言，求真之意。我將從以下幾個方面來論述我方觀點：善意的謊言違背誠信。
第壹：剖開現象看本質，辭書解釋謊言為對事實進行曲解，不是真實的事情。事物美麗的外表總能迷惑壹部分人的眼睛。打小師長就諄諄教導我們不要撒謊，撒謊不是好孩子，但給謊言加壹個善意外衣時，擊中了人性的弱點，使壹部分人開始接受了善意的謊言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能擺脫其與事實不符的本質嗎？所以善意的謊言依然是謊言，違背求真，所以我方認為：善意的謊言違背誠信。（妳可以用《皇帝的新裝》來簡潔的解釋這個論點）
第二：請對方辯友多點理性少點感性。對方堅持善意的謊言不違背誠信，是不是感性的思想摻雜的太多！在謊言前面加上善意二字，就想當然的認為它不再是謊言，認為其動機是善意的，孰不知善意本身存在壹定的不確定性，因而屢屢被壹些“職業騙子”，所利用這已經是不爭的事實。所以請對方辯友睜開您理性的慧眼看看善意的謊言的現實問題吧！不要“不識謊言真面目，只緣身在善意中！啊”
第三： 在當代中國的社會背景下，誠信又具有什麽新的內涵呢？
首先，既然誠信的根本精神是真實無妄，那它就要求人們尊重客觀規律，樹立求實精神。在誠信這把精神的標尺面前，壹切的虛情假意和欺瞞詐騙都將無所遁形，遭到無情的揭露與批判
其次，作為壹種價值觀念，誠信具有公正不偏的特性。它要求社會群體建立公正合理的制度，要求每個社會成員樹立起公平的處事態度以及大公無私的道德觀念。
再次，誠信所內涵的人文精神，要求人們自覺守法，真誠守信，樹立起適應市場經濟體制和法治社會的價值觀和道德觀。和諧不是用善意的謊言就可以建立的，和諧是人與人真誠的體現啊！
最後我想告訴對方辯友，披著羊皮的狼終究還是狼啊！所以，我方始終認為善意的謊言違背誠信 贊同2| 評論 2011-10-14 12:37 小百合xyq | 二級
開頭：
“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。壹個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子壹樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有壹個人獨立去面對，自己去承受，再怎麽喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗妳玩”呢，可見，謊言有礙於誠信。但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的壹絲暖意，是人們心底裏流露出來的壹種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也壹樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裏感激呢。
說到謊言,我敢說我們從小到大沒有人沒說過謊的.是的,人人都說過謊,只是有的謊言是善意的,而有的謊言是惡意的!善意的謊言,它的出發點是好的,是在撒謊的同時達到善意欺騙時,而不得不編造出來的謊言. 贊同2| 評論 2011-10-18 19:08 苡米┢┦ | 二級
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在壹定的不確定性，因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是壹個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。
既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來壹次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。壹個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：壹個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而壹個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了壹方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學，當壹個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友壹致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意，還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。
“善意的謊言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什麽人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想裏，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是壹種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇，請您們就善意的謊言準確下壹個定義？
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規範和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麽?我們這個社會需要的是什麽?
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
壹開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
假如壹開始拒絕，就不會有後來的尷尬。善意的謊言也屬於謊言的壹種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤壹樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是壹樣，雖然在感性上可以被人們接受，甚至善意的謊言有著美好的初衷，然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為，那就是說謊（病理），所以不管善意謊言的目的性和結果如何，違背了誠信的原則，已經是不爭的事實。
我們看待事物的時候，往往加入了很強烈的情感色彩，也就是感性的東西―――人類的情感。雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙，但總覺得初衷是好的，騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高，受騙的即使明知道那是欺騙，礙於面子和對騙人者目的的善意性感激，而不會對騙人者感到憤慨和並譴責。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度去看，欺騙就是對誠信的背離。
日常生活中的善意的謊言很多，比如：
負責人事管理的人，在裁退員工的時候，多會找些無損於對方的借口，不會直接指出對方的缺陷和不足，他們壹般會說：“妳工作很努力，公司上下很認可，但是公司現在比較困難，只好忍痛割愛等等”冠冕堂皇的話。毫無疑問，這是善意的謊言的壹種。但我們可以明確的看出，這也是欺騙，並且對該員工改正缺點更好的工作，沒有任何有益的幫助。
又比如：
小布什假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器，而對伊拉克再次動武，幹掉了薩達姆，卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊，為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊，為了海灣地區的局勢長期穩定，獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布什在對國際社會和美國人民撒謊，但惡性的後果已經無法挽回。並且，美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。
從以上兩個簡單的例子我們可以看出，首先，善意的謊言在結果上未必就是對當事者有利的，其次，善意的謊言也會因為欺騙的被拆穿而降低撒謊者的誠信度，第三，不管是多麽美麗而善良的謊言，都逃脫不了欺騙性的本來面目。
邏輯推理應該是最嚴密而科學的推理，謊言背離了誠信原則，這是大家都認可的判斷。那麽善意的謊言包含在謊言的概念之內，善意的謊言也必然背離的誠信原則。這是最簡單的三段論推理。如果有人試圖證明善意的謊言無礙於誠信，那麽他們必須推翻“謊言背離了誠信原則”的初級判斷。
不管謊言是出於善意的還是惡意的，拿這種謊言去應付別人，就是在欺騙別人；拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言，總是強調其善意性，而被有意的在感性世界裏劃分到善的道德類別裏，這樣，善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限，從而也更加容易被人們采納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考，為此筆者認為，在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上，善意的謊言之欺騙性本質，決定了，善意的謊言必然會有礙於誠信
從古代到現在
2,從中國到國外
3,從家庭到社會
4,從生活到商業
5,美德,價值觀,高尚,治國安邦，等 我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在壹定的不確定性，因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是壹個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。
既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來壹次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。壹個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：壹個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而壹個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了壹方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學，當壹個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友壹致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意，還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。
“善意的謊言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什麽人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想裏，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是壹種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇，請您們就善意的謊言準確下壹個定義？
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規範和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麽?我們這個社會需要的是什麽?
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
壹開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
假如壹開始拒絕，就不會有後來的尷尬。善意的謊言也屬於謊言的壹種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤壹樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是壹樣，雖然在感性上可以被人們接受，甚至善意的謊言有著美好的初衷，然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為，那就是說謊（病理），所以不管善意謊言的目的性和結果如何，違背了誠信的原則，已經是不爭的事實。
我們看待事物的時候，往往加入了很強烈的情感色彩，也就是感性的東西―――人類的情感。雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙，但總覺得初衷是好的，騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高，受騙的即使明知道那是欺騙，礙於面子和對騙人者目的的善意性感激，而不會對騙人者感到憤慨和並譴責。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度去看，欺騙就是對誠信的背離。
日常生活中的善意的謊言很多，比如：
負責人事管理的人，在裁退員工的時候，多會找些無損於對方的借口，不會直接指出對方的缺陷和不足，他們壹般會說：“妳工作很努力，公司上下很認可，但是公司現在比較困難，只好忍痛割愛等等”冠冕堂皇的話。毫無疑問，這是善意的謊言的壹種。但我們可以明確的看出，這也是欺騙，並且對該員工改正缺點更好的工作，沒有任何有益的幫助。
又比如：
小布什假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器，而對伊拉克再次動武，幹掉了薩達姆，卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊，為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊，為了海灣地區的局勢長期穩定，獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布什在對國際社會和美國人民撒謊，但惡性的後果已經無法挽回。並且，美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。
從以上兩個簡單的例子我們可以看出，首先，善意的謊言在結果上未必就是對當事者有利的，其次，善意的謊言也會因為欺騙的被拆穿而降低撒謊者的誠信度，第三，不管是多麽美麗而善良的謊言，都逃脫不了欺騙性的本來面目。
邏輯推理應該是最嚴密而科學的推理，謊言背離了誠信原則，這是大家都認可的判斷。那麽善意的謊言包含在謊言的概念之內，善意的謊言也必然背離的誠信原則。這是最簡單的三段論推理。如果有人試圖證明善意的謊言無礙於誠信，那麽他們必須推翻“謊言背離了誠信原則”的初級判斷。
不管謊言是出於善意的還是惡意的，拿這種謊言去應付別人，就是在欺騙別人；拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言，總是強調其善意性，而被有意的在感性世界裏劃分到善的道德類別裏，這樣，善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限，從而也更加容易被人們采納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考，為此筆者認為，在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上，善意的謊言之欺騙性本質，決定了，善意的謊言必然會有礙於誠信 任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是壹個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
壹開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
假如壹開始拒絕，就不會有後來的尷尬。善意的謊言也屬於謊言的壹種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤壹樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是壹樣，雖然在感性上可以被人們接受，甚至善意的謊言有著美好的初衷，然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為，那就是說謊（病理），所以不管善意謊言的目的性和結果如何，違背了誠信的原則，已經是不爭的事實。
小布什假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器，而對伊拉克再次動武，幹掉了薩達姆，卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊，為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊，為了海灣地區的局勢長期穩定，獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布什在對國際社會和美國人民撒謊，但惡性的後果已經無法挽回。並且，美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。不管謊言是出於善意的還是惡意的，拿這種謊言去應付別人，就是在欺騙別人；拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言，總是強調其善意性，而被有意的在感性世界裏劃分到善的道德類別裏，這樣，善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限，從而也更加容易被人們采納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考，為此筆者認為，在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上，善意的謊言之欺騙性本質，決定了，善意的謊言必然會有礙於誠信 我頂妳！ 太棒