主席,評委,對方辯友大家好!
講求誠信,古已崇尚。從孔子的“人無信不立。”到孟子的“誠者天之道也,思誠者人之道也。”從商鞅的“城門立木”到現代的《公民道德實施綱要》無不體現著誠信即:真誠實意,信守諾言,求真之意。我將從以下幾個方面來論述我方觀點:善意的謊言違背誠信。
第壹:剖開現象看本質,辭書解釋謊言為對事實進行曲解,不是真實的事情。事物美麗的外表總能迷惑壹部分人的眼睛。打小師長就諄諄教導我們不要撒謊,撒謊不是好孩子,但給謊言加壹個善意外衣時,擊中了人性的弱點,使壹部分人開始接受了善意的謊言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能擺脫其與事實不符的本質嗎?所以善意的謊言依然是謊言,違背求真,所以我方認為:善意的謊言違背誠信。(妳可以用《皇帝的新裝》來簡潔的解釋這個論點)
第二:請對方辯友多點理性少點感性。對方堅持善意的謊言不違背誠信,是不是感性的思想摻雜的太多!在謊言前面加上善意二字,就想當然的認為它不再是謊言,認為其動機是善意的,孰不知善意本身存在壹定的不確定性,因而屢屢被壹些“職業騙子”,所利用這已經是不爭的事實。所以請對方辯友睜開您理性的慧眼看看善意的謊言的現實問題吧!不要“不識謊言真面目,只緣身在善意中!啊”
第三: 在當代中國的社會背景下,誠信又具有什麽新的內涵呢?
首先,既然誠信的根本精神是真實無妄,那它就要求人們尊重客觀規律,樹立求實精神。在誠信這把精神的標尺面前,壹切的虛情假意和欺瞞詐騙都將無所遁形,遭到無情的揭露與批判
其次,作為壹種價值觀念,誠信具有公正不偏的特性。它要求社會群體建立公正合理的制度,要求每個社會成員樹立起公平的處事態度以及大公無私的道德觀念。
再次,誠信所內涵的人文精神,要求人們自覺守法,真誠守信,樹立起適應市場經濟體制和法治社會的價值觀和道德觀。和諧不是用善意的謊言就可以建立的,和諧是人與人真誠的體現啊!
最後我想告訴對方辯友,披著羊皮的狼終究還是狼啊!所以,我方始終認為善意的謊言違背誠信 贊同2| 評論 2011-10-14 12:37 小百合xyq | 二級
開頭:
“謊言”之所以稱為“謊言”,是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。壹個人如果經常有謊言流與口中,從而去哄騙他人,久而久之,他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子壹樣,每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心,而當狼真的來時,他只有壹個人獨立去面對,自己去承受,再怎麽喊叫也無濟於事,也不會有人再來幫助他。因為,可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫,以為又是他在“逗妳玩”呢,可見,謊言有礙於誠信。但是今天,我們談到的“謊言”,還有個定語——善意的,加上了這個限定詞後,謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好願望,是人們善良心靈的對白,是人們彼此之間相互安慰的壹絲暖意,是人們心底裏流露出來的壹種柔情……誰也不會去追究它的可信程度,即使聽到善意謊言的人明知道是謊話,也壹樣會去努力相信,不會覺得說謊者的虛偽,有時還要從心裏感激呢。
說到謊言,我敢說我們從小到大沒有人沒說過謊的.是的,人人都說過謊,只是有的謊言是善意的,而有的謊言是惡意的!善意的謊言,它的出發點是好的,是在撒謊的同時達到善意欺騙時,而不得不編造出來的謊言. 贊同2| 評論 2011-10-18 19:08 苡米┢┦ | 二級
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意,但因為善意本身存在壹定的不確定性,因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的,但是往往這種謊言壹旦戳穿,對對方的傷害會更深,作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為。
在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中,"誠信" 是壹個很重要的規範,誠信就是求"真",就是追求正義。古人說"真者",精誠之至也。不精不誠,不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析,我們認為無論謊言是否處於好的目的,作為謊言必然會有礙於誠信。
即使是善意的謊言,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處於好的目的,作為謊言本身必然會有礙於誠信。
既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!
謊言雖然為善意,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處於好的目的,作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來壹次暮然回首,原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河,依舊可以清晰地聽見:誠信是中華民族的美德,宛如長城是中華民族的象征。壹個人如果丟失誠信留下的就是虛偽:壹個企業如果丟失誠信將面臨破產然機;而壹個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!
守信了誠信就守信了壹方凈土,守信了誠信就留信了成功,守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學,當壹個人在失去了誠信之後,他的出發點還是善意的嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例:某人身患絕癥,為了讓他平靜地度過余生,親朋好友壹致把他瞞過,這其中絕無惡意,也絕無私利,但往往未能盡如人意,欺騙無法持久,反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說,這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊,公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道: “ 心理上的障礙蕩然無存,辨別真偽的能力更加模糊,自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議, 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前,最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題,即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意,還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。
“善意的謊言更多的是借口” !
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子,以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過:“認為自己比真正的自己好,是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什麽人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出:“大多數人不是生活在現實當中,而是生活在幻想裏,尤其是對自己的幻想。”話又說回來,了解自己與朋友的真象有時非常殘酷,最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口,即使不會愚弄別人,也會愚弄自己。所以我請對方認識到,多點誠信,少點借口!同時我想問對方,如果大家都有這種觀點,如何打造誠信社會,如何使我們的國家在誠信上有更大發展?
我認為即使謊言是善意的,其造成的負面影響也比比皆是.何須舉例.這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽,是壹種慢性中毒.無視這種毒害,無疑是掩耳盜鈴.我想請問對方辯手,您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇,請您們就善意的謊言準確下壹個定義?
講求誠信,古已崇尚。歷史回溯到公元前359年,秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年,“秦民大悅,道不拾遺,山無盜賊,家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天,倘若讓假冒橫行,信譽喪失,則將對經濟生活造成巨大的危害,給社會生活帶來災難性的後果,失信濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任,阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛,切實倡導誠信、懲治背信,健全信用道德規範和信用法律體系,已是刻不容緩,時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友,誠信是什麽?我們這個社會需要的是什麽?
我們要拒絕謊言,堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬?我方以為:
壹開始拒絕,就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
假如壹開始拒絕,就不會有後來的尷尬。善意的謊言也屬於謊言的壹種,如同人類疾病中的良性惡性腫瘤壹樣,不管在疾病所導致的結果上如何的不同,它都是疾病,有害於人類的身體健康。善意的謊言也是壹樣,雖然在感性上可以被人們接受,甚至善意的謊言有著美好的初衷,然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為,那就是說謊(病理),所以不管善意謊言的目的性和結果如何,違背了誠信的原則,已經是不爭的事實。
我們看待事物的時候,往往加入了很強烈的情感色彩,也就是感性的東西―――人類的情感。雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙,但總覺得初衷是好的,騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高,受騙的即使明知道那是欺騙,礙於面子和對騙人者目的的善意性感激,而不會對騙人者感到憤慨和並譴責。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度去看,欺騙就是對誠信的背離。
日常生活中的善意的謊言很多,比如:
負責人事管理的人,在裁退員工的時候,多會找些無損於對方的借口,不會直接指出對方的缺陷和不足,他們壹般會說:“妳工作很努力,公司上下很認可,但是公司現在比較困難,只好忍痛割愛等等”冠冕堂皇的話。毫無疑問,這是善意的謊言的壹種。但我們可以明確的看出,這也是欺騙,並且對該員工改正缺點更好的工作,沒有任何有益的幫助。
又比如:
小布什假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器,而對伊拉克再次動武,幹掉了薩達姆,卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊,為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊,為了海灣地區的局勢長期穩定,獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布什在對國際社會和美國人民撒謊,但惡性的後果已經無法挽回。並且,美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。
從以上兩個簡單的例子我們可以看出,首先,善意的謊言在結果上未必就是對當事者有利的,其次,善意的謊言也會因為欺騙的被拆穿而降低撒謊者的誠信度,第三,不管是多麽美麗而善良的謊言,都逃脫不了欺騙性的本來面目。
邏輯推理應該是最嚴密而科學的推理,謊言背離了誠信原則,這是大家都認可的判斷。那麽善意的謊言包含在謊言的概念之內,善意的謊言也必然背離的誠信原則。這是最簡單的三段論推理。如果有人試圖證明善意的謊言無礙於誠信,那麽他們必須推翻“謊言背離了誠信原則”的初級判斷。
不管謊言是出於善意的還是惡意的,拿這種謊言去應付別人,就是在欺騙別人;拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言,總是強調其善意性,而被有意的在感性世界裏劃分到善的道德類別裏,這樣,善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限,從而也更加容易被人們采納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考,為此筆者認為,在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上,善意的謊言之欺騙性本質,決定了,善意的謊言必然會有礙於誠信
從古代到現在
2,從中國到國外
3,從家庭到社會
4,從生活到商業
5,美德,價值觀,高尚,治國安邦,等 我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意,但因為善意本身存在壹定的不確定性,因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的,但是往往這種謊言壹旦戳穿,對對方的傷害會更深,作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為。
在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中,"誠信" 是壹個很重要的規範,誠信就是求"真",就是追求正義。古人說"真者",精誠之至也。不精不誠,不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析,我們認為無論謊言是否處於好的目的,作為謊言必然會有礙於誠信。
即使是善意的謊言,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處於好的目的,作為謊言本身必然會有礙於誠信。
既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!
謊言雖然為善意,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處於好的目的,作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來壹次暮然回首,原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河,依舊可以清晰地聽見:誠信是中華民族的美德,宛如長城是中華民族的象征。壹個人如果丟失誠信留下的就是虛偽:壹個企業如果丟失誠信將面臨破產然機;而壹個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!
守信了誠信就守信了壹方凈土,守信了誠信就留信了成功,守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學,當壹個人在失去了誠信之後,他的出發點還是善意的嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例:某人身患絕癥,為了讓他平靜地度過余生,親朋好友壹致把他瞞過,這其中絕無惡意,也絕無私利,但往往未能盡如人意,欺騙無法持久,反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說,這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊,公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道: “ 心理上的障礙蕩然無存,辨別真偽的能力更加模糊,自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議, 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前,最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題,即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意,還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。
“善意的謊言更多的是借口” !
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子,以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過:“認為自己比真正的自己好,是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什麽人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出:“大多數人不是生活在現實當中,而是生活在幻想裏,尤其是對自己的幻想。”話又說回來,了解自己與朋友的真象有時非常殘酷,最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口,即使不會愚弄別人,也會愚弄自己。所以我請對方認識到,多點誠信,少點借口!同時我想問對方,如果大家都有這種觀點,如何打造誠信社會,如何使我們的國家在誠信上有更大發展?
我認為即使謊言是善意的,其造成的負面影響也比比皆是.何須舉例.這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽,是壹種慢性中毒.無視這種毒害,無疑是掩耳盜鈴.我想請問對方辯手,您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇,請您們就善意的謊言準確下壹個定義?
講求誠信,古已崇尚。歷史回溯到公元前359年,秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年,“秦民大悅,道不拾遺,山無盜賊,家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天,倘若讓假冒橫行,信譽喪失,則將對經濟生活造成巨大的危害,給社會生活帶來災難性的後果,失信濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任,阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛,切實倡導誠信、懲治背信,健全信用道德規範和信用法律體系,已是刻不容緩,時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友,誠信是什麽?我們這個社會需要的是什麽?
我們要拒絕謊言,堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬?我方以為:
壹開始拒絕,就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
假如壹開始拒絕,就不會有後來的尷尬。善意的謊言也屬於謊言的壹種,如同人類疾病中的良性惡性腫瘤壹樣,不管在疾病所導致的結果上如何的不同,它都是疾病,有害於人類的身體健康。善意的謊言也是壹樣,雖然在感性上可以被人們接受,甚至善意的謊言有著美好的初衷,然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為,那就是說謊(病理),所以不管善意謊言的目的性和結果如何,違背了誠信的原則,已經是不爭的事實。
我們看待事物的時候,往往加入了很強烈的情感色彩,也就是感性的東西―――人類的情感。雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙,但總覺得初衷是好的,騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高,受騙的即使明知道那是欺騙,礙於面子和對騙人者目的的善意性感激,而不會對騙人者感到憤慨和並譴責。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度去看,欺騙就是對誠信的背離。
日常生活中的善意的謊言很多,比如:
負責人事管理的人,在裁退員工的時候,多會找些無損於對方的借口,不會直接指出對方的缺陷和不足,他們壹般會說:“妳工作很努力,公司上下很認可,但是公司現在比較困難,只好忍痛割愛等等”冠冕堂皇的話。毫無疑問,這是善意的謊言的壹種。但我們可以明確的看出,這也是欺騙,並且對該員工改正缺點更好的工作,沒有任何有益的幫助。
又比如:
小布什假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器,而對伊拉克再次動武,幹掉了薩達姆,卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊,為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊,為了海灣地區的局勢長期穩定,獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布什在對國際社會和美國人民撒謊,但惡性的後果已經無法挽回。並且,美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。
從以上兩個簡單的例子我們可以看出,首先,善意的謊言在結果上未必就是對當事者有利的,其次,善意的謊言也會因為欺騙的被拆穿而降低撒謊者的誠信度,第三,不管是多麽美麗而善良的謊言,都逃脫不了欺騙性的本來面目。
邏輯推理應該是最嚴密而科學的推理,謊言背離了誠信原則,這是大家都認可的判斷。那麽善意的謊言包含在謊言的概念之內,善意的謊言也必然背離的誠信原則。這是最簡單的三段論推理。如果有人試圖證明善意的謊言無礙於誠信,那麽他們必須推翻“謊言背離了誠信原則”的初級判斷。
不管謊言是出於善意的還是惡意的,拿這種謊言去應付別人,就是在欺騙別人;拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言,總是強調其善意性,而被有意的在感性世界裏劃分到善的道德類別裏,這樣,善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限,從而也更加容易被人們采納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考,為此筆者認為,在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上,善意的謊言之欺騙性本質,決定了,善意的謊言必然會有礙於誠信 任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子,以便能忍受挫折。在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中,"誠信" 是壹個很重要的規範,誠信就是求"真",就是追求正義。古人說"真者",精誠之至也。不精不誠,不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
我們要拒絕謊言,堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬?我方以為:
壹開始拒絕,就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
假如壹開始拒絕,就不會有後來的尷尬。善意的謊言也屬於謊言的壹種,如同人類疾病中的良性惡性腫瘤壹樣,不管在疾病所導致的結果上如何的不同,它都是疾病,有害於人類的身體健康。善意的謊言也是壹樣,雖然在感性上可以被人們接受,甚至善意的謊言有著美好的初衷,然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為,那就是說謊(病理),所以不管善意謊言的目的性和結果如何,違背了誠信的原則,已經是不爭的事實。
小布什假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器,而對伊拉克再次動武,幹掉了薩達姆,卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊,為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊,為了海灣地區的局勢長期穩定,獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布什在對國際社會和美國人民撒謊,但惡性的後果已經無法挽回。並且,美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。不管謊言是出於善意的還是惡意的,拿這種謊言去應付別人,就是在欺騙別人;拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言,總是強調其善意性,而被有意的在感性世界裏劃分到善的道德類別裏,這樣,善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限,從而也更加容易被人們采納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考,為此筆者認為,在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上,善意的謊言之欺騙性本質,決定了,善意的謊言必然會有礙於誠信 我頂妳! 太棒