我想談談我的看法。第壹，貢獻。是這個人的巨大貢獻，使人們不能夠忘記他。秦始皇的貢獻是什麽？以我個人的看法，秦始皇壹生的貢獻就兩個字——“統壹”，這是他最大的貢獻。這個統壹包括兩方面，壹是國土的統壹，二是制度的統壹。我們先說國土的統壹，秦始皇兼並六國統壹天下，這是中華民族第壹次實現了真正意義上的統壹，這個統壹使大秦帝國為現代中國奠定了壹個基本的框架。統壹大勢在秦始皇時代實現以後，後來盡管又有分裂，即五代十國分裂和魏晉南北朝的分裂，但是這些分裂都是短暫的，而統壹的大趨勢是不可逆轉的！秦始皇活得並不長，僅僅五十歲，人生五十年幹這麽多事情，已經很不簡單了。比秦始皇活得長的人多得多，有幾個人能幹出像他那麽多的事情呢？他是很不容易的。秦始皇兼並六國成功以後，立即派三十萬大軍北擊匈奴，修建長城，然後又派五十萬大軍南征南越。北擊匈奴前面說了很多了，征南越我們不妨多說幾句。秦始皇動用五十萬軍隊征南越，這是他兼並六國成功以後最大規模的用兵，這個仗打了四年，換了兩任主帥，最後把南越這個地方整個給占領了。所謂的南越，就是指現在的廣東、廣西、福建、雲南，包括越南的北部和中部。最後建立了三個郡：南海郡（廣東）、桂林郡（廣西）、象郡（越南的北部和中部），秦始皇都把它統統納入了中國的版圖。在陳勝、吳廣起義以後，這壹支南征軍沒有回來，都滯留在那兒了。這裏面有壹個很關鍵的人物叫趙佗，河北正定人，就是現在河北石家莊人。趙佗在那裏建立了南越國，自稱為南越王，後來又歸順了漢朝。趙佗的五十萬人沈澱在南越，成為今天廣東、廣西、福建客家人的先人。趙佗在擔任龍川縣令的時候曾經給秦始皇打了個報告，要求秦始皇把中原的女子給他派過去三萬。為什麽呢？就是讓那些女子和他五十萬大軍的部分士兵結合，組織家庭，繁衍後代。他要了三萬，秦始皇攔腰壹刀給了壹萬五（這在後來形成壹個規律，打報告都會多要點，批下來老是給妳攔腰壹刀）。這壹萬五千中原女子到了廣東以後，就成了今天被廣東的客家人稱為的“客娘”，客娘就是客家人的老祖奶奶。客家人後來還有兩次大的移民行動，現在妳到廣東省河源市，那裏有壹個龍川縣佗城鎮，鎮上到今天還保存有將近50個姓氏的祠堂，說明這壹個鎮有兩百多個姓，這就是當時南征的秦軍遺留下來造成的現象。秦始皇把這些地方都納入中國的版圖，建立了南到福建、廣東，東到沿海，西到臨洮，北到長城以北的廣袤國土，是他第壹次奠定中國大國的基本框架。當然，秦朝的版圖和我們今天中國的版圖不能完全匹配，後來又經過漢武帝的擴張，才基本形成我們今天這樣壹個大國的地理格局。這是壹個很了不起的地理遺產。我們從國防上看，在當今這個世界上，最有話語權的是大國和強國；如果妳的國家既大又強，那麽妳就有充分的話語權。國家大土地廣闊，有著小國無法比擬的國防縱深優勢，而小國只要壹個小時，摩托化軍隊就可以橫穿這個國家，而我們國家放開手腳從東部沿海跑到新疆，也夠妳跑壹陣的。有了這個國防縱深，就可以進行梯級防禦，這是得天獨厚的國防條件。再從經濟上講，大國的抗風險能力比小國強大得多，因為大國有遼闊的國土，有龐大的人口資源，內需能力很大，這都是小國望塵莫及的。所以真正經得起風浪的是大國，航母之所以威武，正是因為它的龐大。而這壹切都是秦始皇給我們打下的基礎。再壹個是制度，秦始皇不但給我們開創了遼闊的國土，還建立了完整的政治制度，這個制度就是以皇帝為首的中央集權制。在這個制度之下，秦始皇完成了壹系列的工作，統壹文字、統壹車軌、統壹度量衡、統壹貨幣，實現了壹個整體意義上的國家統壹。而人類的政治制度不是哪壹個人的獨創，它是壹個民族歷史發展的必然，它是受很多因素的影響最終形成的。秦始皇創立的這個制度，給後人帶來了兩千多年來帝國社會的繁榮，同時又給人民帶來了深重的災難，隨著時間的推移，這個制度的腐朽性也逐漸顯露出來了。這個制度最終是結束了，而結束中國兩千多年帝國制度的人就是孫中山先生。孫中山和秦始皇都是政治制度史上地標式的人物，他們終結了壹個制度，也開創了壹個制度。秦始皇建立的中央集權制延續了兩千多年，最終還是消亡了，那麽他創立的政治制度為什麽能被人們接受呢？我想最重要的是兩點：第壹，這個制度本身有優越性；第二，是這個制度的不可替代性。就是在那個社會找不到壹個比它更好的制度，或者找不到壹個可以替代它的制度。所以農民領袖起義成功之後，還是要當皇帝，劉邦、朱元璋不是還要當皇帝嗎?因為沒有更先進的政治制度了。這是秦始皇不斷被人們提及的原因之壹。
兩千多年以來人們不斷地提到秦始皇還有壹個原因，表現在壹個字——“罵”，叫罵不絕耳。人們總是咒罵秦始皇，我們從對秦始皇的罵聲中可以看出歷代文人、政治家，只要是目的不同，眼光不同，時代不同，角度不同，對秦始皇的評價就絕不雷同，這是個規律。所以，今人評價秦始皇同樣是見仁見智。當然，對秦始皇的評價集中的焦點是三個問題：壹個是焚書坑儒，壹個是嚴刑苛法，壹個是濫用民力。這三點都是應當有所分析的。比如說焚書坑儒，我們通過明、清壹些學者的評論可以看出來，他們大多認為焚書坑儒只是壹時的行為，不是持續的，不是連續不斷地殺人。焚書首先是文化專制，這個是要批判的；坑儒是壹時的惱怒之下做的臨時舉動。就殺的人數來說，也不算最多吧，當然枉殺壹人都是不對的。我們以前講呂後時講過，明成祖朱棣殺方孝孺十族，壹次殺了837人，也沒有人說他是暴君吧。如果以歷代君王殺人多少定暴君，那就不止秦始皇壹個；如果以修皇陵、修宮殿、濫用民力來認定暴君的話，沒有壹個皇帝不修皇陵、宮殿的。我們聽說過慈禧的皇陵是花兩百多萬兩銀子修的，又拆了再重建，花了多少錢不計其數。如果用嚴刑苛法來評價皇帝是不是暴君，漢代整個承襲的就是秦代的法律，漢惠帝廢除協書令，呂後時期廢除三族罪，最後是三族變五族，五族變七族，七族變九族，九族變十族，反而越殺越多，哪個朝代的法律不嚴酷啊？
對秦始皇的評價我們當然要看到他確有殘暴的壹面，比如他把趙國滅了以後，親自跑到趙國去，把當年和他母親有仇的人全部給坑殺了。這是秦滅六國中秦始皇唯壹實行了報復的行動，但這個事只是個別現象，他不是滅壹國殺壹國，這是和他的歷史有關系的。秦始皇做的事情人們往往都稱為暴政，比如說修長城、馳道、直道、皇陵、宮殿等等，這些事情我們要作具體分析，不能籠而統之地評論。秦始皇這些工程是兩類，壹類是有利於帝國安定的，長城、馳道、直道工程對於保障帝國的安定，保證農業文明下的人民和平安定的生活，它是有利的。當然在進行這些工程時也確實給老百姓帶來了很大災難。另壹類工程純粹是為他個人享用，比如宮殿和皇陵，這才是我們應該批判的。那麽我認為，秦朝帝國的亡國，其原因並不在於秦始皇搞的這些工程，而在於這些工程上得太急，搞得太集中。秦始皇從三十九歲建國到五十歲去世，這中間是十二年，十二年就完成了這麽多工程，而這些工程很多也是必要的。但這樣完全不顧老百姓的死活，壹下子上馬這麽多工程，使老百姓不堪重負，老百姓當然就無法生存。所以，陳勝、吳廣壹起義，老百姓都會熱烈響應。這樣說秦始皇是暴君，並不虧他，他就夠得上暴君的標準了。但是歷史上同樣殘暴的皇帝卻不稱為暴君，光說秦始皇是暴君，這就有點不公平。魯迅先生曾經講過壹段很有意思的話：“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧在二世而亡，壹幫幫閑們都替新主子去講他的壞話了。”“幫閑”指的是那幫文人，“新主子”就是劉邦了。看來這個問題魯迅先生倒是看得很準的。
價壹個人比較客觀的說法，還是把這個人的壹生劃分為幾個階段。零歲到十三歲，這是第壹個階段。秦始皇童年時期在趙國，前九年跟隨他的父親在趙國做人質，這九年過得連生存權都沒有保障。九歲以後，他就隨著父親回來當了秦國太子。到了十三歲，他的生活相對好了很多。在童年時期，秦始皇還不是王，談不上是君，更談不上是暴君。十三歲到二十二歲，是秦始皇的人生第二個階段，這個階段他雖然當了秦王，但是因為年少沒有加冠，他的權力在母後趙姬、繆毒、呂不韋手裏，這個時候的秦王蠃政實際上是個空架子，雖然他不是壹個掌權的人，但他已經看到了宮廷的黑暗面。二十二歲到三十九歲，是他的人生第三個階段，秦王嬴政做了三件大事：第壹，除掉了繆毒、呂不韋兩大集團；第二，為兼並六國做了大量的準備工作；第三，發動並且完成了對六國的兼並。這個階段是秦始皇壹生最輝煌的階段，我們看到的是壹個英明、果斷、善於聽取意見的秦王，這個階段也沒有出現什麽暴政。三十九歲到五十歲，這是秦始皇人生的第四個階段，他創立了皇帝制度，在中央搞三公九卿，在地方搞郡縣制；修建長城、北擊匈奴、南征南越；他還修宮殿、修陵墓、修馳道、修直道，做了許許多多的事情。在這期間，他的業績累累，但是功過參半。秦始皇犯錯誤的根本原因是他在功成名就後有些忘乎所以，這就決定了他的為政前明後暗，越是到了生命快結束的時候，他辦事越愚蠢——46歲修長城，47歲焚詩書，48歲坑術士，50歲就死了。人們罵他的修長城、焚書、坑儒都是在後期幹的。應該肯定，秦始皇的壹生基本上是做得不錯的，只是在後期犯了壹系列錯誤。歷史在最後只證明了壹句熟悉的格言：打敗自己的壹定是妳自己。這是秦始皇的悲劇，也是世界上壹切獨裁者的悲劇，所有的獨裁者最後都是這個下場。這是我們講的秦始皇被人們老惦記著的第二個原因。
秦始皇短暫的壹生留給了後人許許多多思考的空間。人們老是思考秦始皇，包括今人都想從秦始皇身上得到壹點啟示。我覺得最值得思考的大概有以下幾個問題：第壹，關於統治思想。秦始皇可以算得上是個比較成功的人，他建立的以皇帝為首的中央集權制就是成功的典範。但秦始皇的失敗是沒有找到壹個合適的統治思想。這裏我們特別要強調的是，壹個國家的長治久安，不僅要靠制度，而且要靠思想；制度要靠整合，思想要靠創新。在這方面，秦始皇給了我們很多啟示。我們講過秦始皇沒有廢儒，但他偏好法家，這就帶來了問題。法家強調的是君主獨裁，這就意味著皇帝是沒人能夠管的，沒有人能夠制約的。缺少制約的皇帝壹旦失誤，這個帝國就崩潰了。秦始皇在統治思想上壹個很大的失誤，就是他沒有認識到儒家思想的重要。法家是強國之道，儒家是治國之道；法治不可少，德治也不可少；法家使臣民畏懼，儒家使臣民忠誠。法家強調依法治國，而皇帝是在法之外的。儒家講究聖賢人格的德治思想，它不僅教育臣民，而且也約束君王。壹個統治思想如果不能夠約束君王的話，君王就會專制獨裁犯錯誤，使自己的帝國滅亡。秦始皇的帝國太短命了，他是第壹個創建皇帝制度的人，但他不知道儒家思想對治國有多麽重要。這是我們要思考的第壹個問題。第二，統治階層的腐朽，這壹點過去我們講的很少。秦朝的滅亡很多人歸結於秦始皇的暴政，秦二世的暴虐，加上趙高在中間幹了很多壞事。但是人們都忽視了壹點，就是秦朝貴族本身的腐朽。我舉壹個例子，陳勝、吳廣起義後，山東六國的舊貴族都紛紛建國了，但是這六國復國運動的最後結果是什麽呢？全失敗了。誰勝利了呢？是源自草根的那個劉邦，他是最後的勝利者，是他建立了西漢王朝。這裏就有壹個問題了，劉邦的勝利和六國後裔的覆滅是偶然還是必然？其實六國被秦國兼並的主要原因是，六國貴族本身在幾百年的發展中越來越腐朽，導致最後亡國，所以六國的貴族在秦末大起義的復國運動中不可能成功。他們作為壹個部族，經過當年周天子封為諸侯國，壹直到最後被秦國兼並，在幾百年的發展過程中，這個貴族階層本身腐朽了。而秦國貴族是表現最優秀的，所以能夠滅了六國，滅完了六國，秦國貴族本身也迅速地腐朽了。秦國貴族在滅六國之前戰戰兢兢，如履薄冰，是非常謹慎的。六國滅亡以後，秦國貴族就沒有敵人了。有強大的對手時他會謹慎，會格外小心。壹旦沒有了對手，他就肆意妄為，以為自己無所不能，其實離死期已經不遠了。這就是缺少對手的可怕之處。所以秦朝最終的滅亡和貴族的腐朽有關。而秦國貴族中最主要的是秦始皇的兒子，妳看秦始皇的兒子有幾個是有作為的？他們是秦國皇族、貴族的核心，我們聽到了他們什麽聲音？只是在坑術士的時候，聽到了扶蘇的進諫，結果扶蘇就被發配到邊地去了。在其他的皇族中間，沒有任何反對的聲音。就是這個扶蘇，很多人還看好他，覺得他可以做接班人，甚至有人假設，如果是扶蘇繼位，說不定秦王朝還不會滅亡呢。這是壹個不正確的看法，扶蘇其實很無能，他只是堅持壹個原則，凡是他老子說的話他都照辦，秦始皇假詔書讓他死，他馬上回房間痛哭，哭完了就要自殺。連蒙恬都勸他說，單車壹騎，妳怎麽能相信呢？他還是自殺了。這就是秦始皇唯壹有聲音的壹個兒子，還是很多人看好的壹個人，妳說這人能行嗎？我舉明朝的例子，明朝朱元璋壹死，他的太子朱標也沒了，是他的皇太孫朱允文繼位的。燕王朱棣這個兒子就不願意了，馬上就在北京舉兵。說明在朱元璋的後代中，這個新興的統治階層沒有腐朽，朱棣就不聽，他就是敢打。扶蘇就沒有燕王朱棣的膽略。秦國的貴族其實在兼並六國之前壹直很優秀，但是兼並六國之後，他們本身就已經腐朽了，腐朽就導致了秦帝國的必然滅亡。而出身於草根的劉邦不壹樣，他代表著壹個新興的階層，他最終統壹了全國。劉邦建漢以後，他以皇族和功臣為首，形成了壹個新的統治階層，這個統治階層延續了很長時間，最後也完了。為什麽呢？還是自身的腐朽。壹個帝國建立的初始，這個統治階層是比較健康的，是能夠控制局面的，而隨著時間推移，經過壹代壹代的轉換，就逐漸腐朽，導致最後滅亡。與此同時，壹個新的階層又會醞釀著，這個新的階層開始也是健康的，它最終要代替那個舊的階層。歷史總是不斷地在培育著新的執政階層，也在不斷地淘汰著舊的腐朽階層，這就是歷史發展的規律。就是在這個規律的運作下，秦王朝終於走向了最後的滅亡之路。
參考資料：
王立群讀史記之秦始皇