居然算病句？病在哪裏？不是名人效應，是愚人沒真正理解。這句話，很多人只揪住這壹句按現代語法去分析，卻不想想魯迅是文學大師，他的語言不應該有問題的，他為什麽要這樣寫呢，深意何在？僅憑壹知半解就評論起大師來，不怕人恥笑？
魯迅在《孔乙已》壹文通過鹹亨酒店這壹特殊場景的人物活動，集中寫了孔乙己在的封建科舉制度摧殘下，窮困潦倒的壹生，直到後來
無酒錢不得不去偷東西被打拆了腿，偷不了欠錢也來喝過酒。但最後欠的賬卻壹直記好久，他沒再來過。據他的命運，人們自然會想到，孔乙死了。但無人關心他的死活，沒人親自去他那裏求證過，死的結論只是根據他命運發展推定的。故魯迅先生把這些復雜的內容(這是留給讀者思考的，可惜很多讀者沒思考、倒妄評這句話了)用簡練的壹句話表達出來:孔乙己大約的確死了。大約，表未親見其死，是壹種猜測。的確，是根據孔乙己的命運發展，嗜酒成性的他，從不拖欠酒錢的他，最後欠下的幾文酒錢久久未來還，斷定他必死無疑。這樣復雜的深意用簡短的壹句話表達出來，只有魯迅這樣的大師才能做到。為了句話的意思，我確花費這樣文字來闡釋，這就反襯了這壹點。我們應相信大師的高妙，而不應肯定自己淺陋的質疑。
作為壹個語文老師，我在講到這篇課文，讀到“他大約的確是死了”（我記得是原句是：大約孔乙己的確是死了）的時候，當然得按照參考書上的講，說它不是病句，並且還要告訴學生，它不但不是病句，還是蘊含著深層含義的句子。
我覺得我是很生硬地說服了學生，但是我在心裏從來沒有說服過自己。從二十年前我教學生這篇文章的時候，我壹直就懷疑它是個病句。
到現在，我不再懷疑，我確信它就是個病句。
“他大約的確是死了”這個句子雖然是個病句， 但是魯迅這樣寫卻並沒有毛病。我這樣說並不是因為魯迅是個偉大的文學家，而為尊者諱。而是因為魯迅寫這篇文章的時間上來講的。
我們大家都知道，從“五四”新文化運動開始，我們的書面語言才逐漸從文言文過渡到白話文，而魯迅等壹大批倡導白話文的先驅者，為白話文的從無到有，從有到普及做出了巨大貢獻，作為先驅者，在使用口語入文的過程中，不但不會像我們現代這樣規範嚴謹，有時甚至把我們今天看來是病句的口語，直接用在文章中。因此這篇寫作於1919年“五四”新文化運動之前的文章，才出現了我們現代人看到的覺得是病句的句子：“他大約的確是死了。”
而現代漢語詞語的提出和規範，是從上世紀五十年代才開始的。所以，我們不能用今天的現代漢語標準去衡量新文化運動之前的文章。
所以 我們在給學生講這篇文章的時候，壹定要壹分為二的看待這個所謂的“病句”：要指出它是病句的原因：用現代漢語標準來衡量，它就是病句。同時還要告訴學生它不是“病句”的原因：它寫作於“五四”新文化運動之前，白話文的規範和標準根本沒有的時候，口語入文難免夾雜著些許矛盾或不足之處。 即使我們今天平時所用的口語中，還有許多有意或無意的錯誤和矛盾之處，但是並不影響我們日常的交流。
這個“病句”既不含有像某些人所挖掘出的那些深層含義，也不能壹棍子打死，死死地咬住它是病句不放。它的意思就是反映了作者對於孔乙己死亡的矛盾心理，大約是推測，的確是事實。
如果它不是病句，那些推崇這句話，說這句話如何如何高明的人，妳們在寫作的時候，在文章中像魯迅這樣用過“大約的確”嗎？妳們怎麽從來不用呢？
我是從來沒有沒見過第二個用“大約的確”之類的搭配來寫文章的人。
壹家之言，壹孔之見，請大家多多指教！
題主好，先更正壹下，魯迅原話是： “大約孔乙己的確是死了” 這句話確實是病句，但這句話是超越了病句的經典名言，這並不是因為說這話的是魯迅才這樣說，實在是除過語法還有邏輯和修辭來管語言。很多不懂語言的人以此話來質疑或攻擊魯迅，也有別有用心的人拿著明白裝糊塗來抹黑魯迅。在此，野狐從語言和其他事理方面，對此現象作壹解釋，望能對題主有用。
語言是受語法、邏輯和修辭三者的制約，三者各司其職，又相互關聯。 語法是語言結構的最基本規則；邏輯是思維的規律；修辭就是修飾言辭，把話說巧妙，說漂亮。
語言是約定俗成的，語法是在大量的語言實踐中總結出來的帶有壹定規律的語言形式， 比如我們可以說吃飯、吃蘋果、吃香蕉、吃西瓜、吃菜……但不可以說吃石頭、吃 汽車 ……從語法上看吃石頭沒有錯，但從邏輯上講不通，所以是錯誤的。但我們可以說吃食堂、吃大戶……這從邏輯上講不通，但顯然這使用了修辭手法，所以人們又能接受這樣的語言。
“大約孔乙己的確是死了” 是魯迅《孔乙己》裏面最後壹句話，這句話是小夥計看到孔乙己很久沒有來鹹亨酒店的心理活動，當然也是魯迅對孔乙己命運的安排。 這句話包含著孔乙己“大約死了”和“的確死了”兩個矛盾的判斷，所以從邏輯上講是錯誤的句子，但從小說的情結來看又是最為準確的語言：好久沒來、有沒有親見和聽聞孔乙己死了，所以初步推測他“大約死了”；孔乙己沒錢，又折了腿，又懶，啥也做不了，在貧窮落後又充滿歧視和淩辱的魯鎮世界，孔乙己只有死路壹條，所以又很肯定地推測他的確死了。
這句話已經高出了邏輯之上，應該從修辭的層面去看。修辭有廣義狹義的分別，狹義的就是我們常說的修辭格，這也是壹個沒有定數的開放系統，陳望道在《修辭學發凡》中列舉了七十多個修辭格；廣義的修辭是把話能說得更好的手段和方法，魯迅這句話就是廣義的修辭。
魯迅在《秋夜》開頭有 “在我的後園，可以看到墻外有兩株樹，壹只是棗樹，還有壹只也是棗樹。” 過去也有人認為這句話是病句，因為語言的原則就是經濟的原則，重復就是語病，完全可以說有“兩棵棗樹”，說成這樣，不合乎語言習慣。但這句話，好就好在這裏，把魯迅當時苦悶壓抑的心情和不屈的反抗精神都滲透在了裏面。
過去有壹句很受爭議的話：“整個大樓壹片漆黑，只有王老師辦公室窗口的燈還亮著。” 認為是病句的，是因為句子前後矛盾；認為不是病句的，說因為漆黑才突現王老師辦公室的窗口亮著燈，這更好地表現了王老師勤勤懇懇的工作態度。 我覺得不應以病來看，這樣的句子都是有創造性的好句子。
有病也未必不好，牛黃就是牛的膽結石，天然的牛黃比黃金還貴。 但要是人得了膽結石就是壞事了，牛得膽結石在牛是壞事，在人又是好事。
樹瘤是樹受傷或生病痊愈留下的癭，這在人就叫做腫瘤了，可在樹未必是不好，有的樹因此更有觀賞價值。少數名貴木材長出的瘤比較大，這種瘤內部的纖維組織產生了變化，形成了美麗的圖案花紋，人們將其稱為：“癭木”，癭木紋理華美，是非常名貴的裝飾用材。
世間的道理就是這樣：從壹方面看是病，從另壹方面看又是寶。至於語言那更是如此了，所以語言是藝術，不能不懂語法和邏輯，但不能只懂語法和邏輯。詩歌中很多語言就不合語法甚至不合邏輯，但不是病句，所以詩歌是最高的藝術形式，也是比較難理解的藝術形式。
這句話並不是病句，何來名人效應？此句出自魯迅先生的《孔乙己》壹文。結合上文不難看出，孔乙己瘋癲後自命清高的他生活上窮困潦倒，不吃飯還離不開酒，歲數本已不小了，又是在那樣的 社會 背景下，壹定活不長久，又無法斷定他是否死了，所以魯迅先生用了“大約”壹詞；孔乙己本來是博學多才的，苦於當時 社會 制度的腐朽，最後因中舉喜極而瘋，淪落得如此不堪，在魯迅先生心中他已經死了，所以用了“確是”壹詞。綜上所述，這句話恰恰體現了魯迅先生高超的寫作技巧和文學素養，並沒涉及到半點兒名人效應。
以上僅個人觀點，不當之處請指正，謝謝！
眾所周知，魯迅先生是中國現代史上無人超越的文學泰鬥。也是中國文化革命的主將。偉人曾明確肯定：魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。
關於先生的“他大約的確是死了"的句子，到底是不是病句，我想從三個方面和提問的朋友商榷。
壹是我以為答案是正確的。魯迅先生是文學大師的大師，也是醫師中的高明醫師。無論是語法上，還是句式上，都是既知其然，也知其所以然的。魯迅的文章筆法，是獨具壹幟的。如此句式遣詞，不是壹般文人墨客可以使用的。
二是此句式出自先生小說《孔乙己》中。孔乙己壹介窮酸秀才，也寫得壹手好字，更懂得茴香豆的“茴”，有幾種寫法的。只是因為窮，連到小店喝點酒都付不起錢，常常賒賬等遭世人冷嘲譏諷看不起，得不到尊重還遭打罵。
三是當時 社會 腐朽黑暗，世風日下，窮人是渣，富人是王八。孔乙己現象比比皆是，沒人關心，沒人憐憫，沒人重視。孔乙己的悲哀正是當時 社會 縮影，有其不多，無其不少。即便是還欠小店酒錢，又那麽日久不見，是死是活，這樣壹個底層低等人物，又有誰會去判定他，是生不如死的躺在某壹角落，還是真的死了？
因此，“他大約的確是死了”這句話，不僅不是病句，相反還是頗具魯迅先生風骨的壹個金句。
壹壹個人之見，歡迎指點！
我不掩飾對魯迅先生的偏愛與敬仰。從上大學開始，對先生的作品，無論雜文、散文、小說、詩歌還是書信，只要能找到的，就來個通讀，壹字不落的讀。 先生的作品不靠情節取勝，靠的是直面人性的辛辣和字裏行間的韻味。
魯迅先生的語言功底，在中國現當代文學史上無人能出其右他是真正掌握了漢語言奧妙的人，能把壹句普普通通的大白話說的曼妙靈動、韻味無限。正如武功中的入化境者，隨便壹揮手，看似平淡無奇，卻已是神來之筆。
在《秋夜》壹文中，魯迅先生開篇就寫道： 在我的後園，可以看見墻外有兩株樹，壹株是棗樹，還有壹株也是棗樹。
在朋友間的壹次小聚中，壹位編輯大人曾以此話為例，說名家和普通作者的區別就在於，普通作者這麽寫是廢話，名家這麽寫就是經典。
我驚嘆，現在編輯大人們的水平也都像市場通貨壹樣水漲船高了嗎？後來了解到，這位編輯大人的主要本領是混水摸魚，最初因為有些拉贊助的本領混進了雜誌社，現在四處活動的目的依然是拉贊助。我這心裏才舒了壹口氣。
什麽是好的語言賈平凹先生說： 能夠準確地表達出人與物的情緒的語言就是好的語言。怎麽表達情緒？就是通過字與字、句與句之間的搭配。 魯迅先生的這段話，每壹句都是簡單的大白話，但組合在壹起，就呈現出壹種別樣的韻味和情緒。
《秋夜》壹文主要表達了堅韌不屈的棗樹，對高而怪的天空的抗爭精神。“棗樹，他們簡直落盡了葉子……而最直最長的幾枝，卻已默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空……而壹無所有的幹子，卻仍然默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空，壹意要制他的死命。”讀完全文再看開篇那段話，就可以體味到其妙處。
文中的棗樹隱喻的其實是作者自身，壹個孤獨、寂寞，有些仿徨，卻又充滿反抗精神的鬥士。如果寫成“墻外有兩株棗樹”，則是對景物的壹種白描，沒什麽意味；如果寫成“墻外有兩株樹，都是棗樹”，則多少有了壹些味道；魯迅先生偏偏寫成了“壹株是棗樹，還有壹株也是棗樹”。這樣的語言不但讓讀者眼前壹亮，感到很有意思，同時也為 這段話陡然增加了很多張力，準確表達了作者當時的復雜情緒。
“大約孔乙己的確死了”算病句嗎如果在公文寫作中出了這樣的句子，壹定是要挨板子的。公文寫作講究的是客觀、真實、準確。而文學創作則不然，講究的就是提煉、升華、創造和意境。
正如魯迅先生的另壹名言：其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。 文學創作本身講究的就是不拘壹格，最重要的是“創"，而不是“寫”。 魯迅先生是深悟此道的人，對於語言的凝練、搭配與創新非常重視，這壹點在他的作品中隨處可見。
妙到毫巔的詞語組合“大約孔乙己的確死了”是《孔乙己》壹文的收尾之語，也是通篇的點睛之筆，壹句話道出了壹個落魄文人在那個時代的可悲命運。
文章開篇就說了，小夥計之所以記得孔乙己這個人，是因為：“掌櫃是壹副兇臉孔，主顧也沒有好聲氣，教人活潑不得；只有孔乙己到店，才可以笑幾聲"。由此可見， 這個雖然已經貧困潦倒，但仍然穿著長衫咬文嚼字的窮酸文人，在小夥計和其他人心中不過就是壹個笑料，與無聊時的調味品。
及至後來，由於偷了丁舉人家裏的東西，被打折了雙腿，破衣爛衫的孔乙己以手為腿，匍匐著來酒店喝了壹碗酒之後，就消失了。小夥計覺得以那樣的身體狀況，再加上缺衣少食，孔乙己肯定是熬不過這個寒冷冬天的。所以他才會有“的確死了"的推斷。
如果直接寫成：“孔乙己的確死了"，則說明這個消息得到了印證，還是有人關心和知道孔乙己的死活的。但魯迅先生寫道：“大約孔乙己的確死了"。這段話的意思就完全不壹樣了， 沒有人關心，也沒有人知道孔乙己的死活。 壹個窮酸文人的悲慘命運和世人的冷漠之情躍然紙上。
經常有人問：怎樣才能寫出好的語言？辦法很簡單，認認真真地通讀魯迅先生的作品壹遍，語言能力定會大有長進。
對，從語法上來說，它就是病句，天王老子來了它也是病句，佛祖都救不了它我說的！
但是 這病句絲毫不影響魯迅先生要表達的意思，更不會影響作品的文學性。其實如果妳讀過不少作品並有過研究的話，妳會發現同樣的病句出現在很多知名作品中，這是壹種修辭手法。在英文作品中也會出現顛倒語法用來表達忐忑，迷惑，尷尬的環境。
所謂病句，其實分兩種，壹種就是像題主所問，它就是壹種語法的錯誤，“大約”“的確”，是與非的錯亂。壹種是語義的錯誤，也是邏輯病句，比如我看見妳很開心，我可以說妳“興高采烈”沒問題吧，但我能不能說妳“強顏歡笑”？很明顯不行，雖然都是笑，但意思截然不同。
回到這句話“大約孔乙己的確是死了”，語法錯了，語義上有沒有錯？邏輯上有沒有問題？如果妳用正確的語法去表達，怎麽表達？我沒有去證實，孔乙己大概是死了，但我心裏認為他的確死了。別不別扭，羅不羅嗦？反之，這樣壹句病句，用在了正確的環境，充分表達出了那種內心糾結的狀態。非常完美，讓讀者感同身受，這樣的人真的能在這個世道存活嘛！
我們的教育應該是靈活的，讀文章要結合上下文，品壹句話更應該結合這句話的語境。壹句話到底是不是病句，不能光靠語法給它定死，我們的語言是博大精深，多彩多樣的，它是活的。
既不是病句，也不是名人效應，而是魯迅在短篇小說中的創造！
魯迅在1919年3月，繼《狂人日記》後，又創作出了白話短篇小說《孔乙己》，發表在《新青年》4月號的第六卷上。
從新文化運動開始，中華文化進入了壹個嶄新的階段。弘揚科學精神，批判封建愚昧，謳歌光明，鞭撻黑暗，成為進步文學家的使命。
魯迅在《孔乙已》這篇小說中，精心塑造了在封建文化教育制度毒害下的、底層知識分子的“迂腐”形象，淋漓盡致，入木三分。其中滲透著作者的同情與悲憤……
魯迅在小說結尾處，生花妙筆的用單占壹行的文字，寫出了結尾： ——“ 我到現在終於沒有見——大約孔乙已的確死了！”
——魯迅的筆下，對孔乙已的命運憐憫悲惜，又揭露鞭撻。孔乙已是壹位封建文化教育制度下的受害者、殉葬品。可嘆、可悲、又可氣，這種迂腐之人，可有可無，所以魯迅首先用了模棱兩可的“大約”壹詞；而造成孔乙已人生迂腐悲劇的封建制度，魯迅又故意用了肯定的語氣——“的確”死了。
全句意義是：對於孔乙已這樣的人，可有可無；而對於造成這種迂腐悲劇的 社會 根源必須“死去”！
——※2月16日於長春※——
以魯迅的學歷和悟性，不會寫病句而不發覺。他還說過：“寫完後至少看兩遍，竭力把可有可無的字、句、段刪去，毫不可惜。”
魯迅的語言根基其實是從幼時打下的文言基礎，又加以閱讀廣泛，所以他的語言有著格言似的精警。
他是會“將可有可無的字、句、段刪去”的，可見，“大約”、“的確”，都在不可刪之列。
首先，“大約”、“的確”不在壹個層次，“大約”是修飾語，“的確死了”是中心語。
這樣表達，類似於“很可能”，即知道但不能徹底斷定。
“的確”畢竟是傳聞，大約則是對傳聞真偽的推斷，這麽復雜的意思，魯迅兩個詞就確切表達出來，而且給予讀者深刻印象。
並且，是古今中外無有的獨立創造。
文學貴在創造。
更深層次的分析，是教學參考書的分析，也可作為參考。
“大約”是說，對壹條可憐的生命是否消失漠不關心，不願確切了解，可見人們的冷漠和孔乙己的可有可無；“的確”是說在那樣的環境裏，孔乙己死路壹條。
這個分析著眼於對 社會 的批判，對此，魯迅沒有發表過確切答案。魯迅對於科舉制度，魯迅對於孔乙己的深層態度，那是另外壹篇大文章。
文學是生活的產物，生活復雜離奇，有時候甚至自相矛盾，大作家的文學語言，不是用中學生改病句的方法能夠判斷正誤的，我們應該尊重魯迅的精心選擇，他是苦心孤詣的辛苦，而不是什麽名人特權。
與魯迅同時代的語言學家、大作家，當下的語言學家、大作家眾多，沒人認為魯迅那句話是病句——包括魯迅的論敵。
我發表過壹篇小小說，叫《憤怒的小學生》。內容是壹個小學生發現他表哥的語文課本上司馬遷寫了錯別字，大人們居然都沒發現，她表哥和她在研究院工作的父母給她講通假字的知識，她就“哼，大人們怎麽都不勇敢承認錯誤，還找些理由！”
魯迅不愧為偉大的文學家，是名副其實的語言大師。他作品中有許多看似自相矛盾的話，如 “現在是早已並屋子壹起賣給朱文公的子孫了，連那最末次的相見也已經隔了七八年，其中似乎確鑿只有壹些野草”《從百草園到三味書屋》 ； ”我家門前有兩棵樹，壹棵是棗樹，另壹棵也是棗樹”《秋夜》。 從現代漢語語法邏輯來看，似乎是病句。但文學作品語言有內在邏輯，張揚或滲透了作者個人獨特的思想感情，看似矛盾的句子似有無比深刻的內涵，對作品主題和人物解讀有必然關聯。這是孔乙己的悲劇，它是屬於孔乙己的，更屬於整個 社會 的。
魯迅太偉大了，他挖掘了人性，又洞悉了 社會 之醜鄙。他筆下的人物在現在這個時代還活著！