墨子先設下圈套，誘使公輸盤說出“吾義固不殺人”這句話。接著，墨子就抓住公輸盤這句話來做文章。“宋何罪之有”壹句，輕描淡寫而又咄咄逼人，立刻將幫助楚國攻打宋國的公輸盤置於理虧的境地；接著，墨子用“不可謂智”“不可謂仁”“不可謂忠”“不可謂強”“不可謂知類”，從各個角度批判了公輸盤的行為，讓公輸盤無法為自己的行為作任何辯解，等於是斷了公輸盤的退路。“義不殺少而殺眾”壹句，揭示出公輸盤所標榜的“義”的欺騙性。
“公輸盤服”，壹個“服”字，表明了墨子的論說有理有力，使公輸盤無話可說。可是侵略者不會輕易罷手的，當墨子進壹步追問他為什麽不停止造雲梯時，公輸盤把責任推到楚王身上，然後在墨子的進壹步逼問下，只好答應引墨子去見楚王。文章極自然地過渡到下文。
第二步：
對楚王，墨子采取了和對付公輸盤相同的策略，先讓他陷入以子之矛攻子之盾的困境。不過，在楚王面前，墨子更註意勸說的婉轉和藝術性。他先用壹個假設，說有這樣壹個人，自己有華麗的車子不坐，而去偷鄰居的破車；自己有絲綢衣服不穿，而去偷鄰居的粗布衣服；自己有好飯好菜不吃，而去偷鄰居的粗劣食物。接著問：“此為何若人？”誘使楚王說出“必為有竊疾矣”，這正是墨子要楚王說出的話。墨子隨即壹連用了頗有誇張意味的三個對比，極言楚國的物產豐富和宋國的物產貧乏，從而類推出楚國攻宋是和有“竊疾”“同類”的結論。此時，楚王像公輸盤壹樣，陷入自己所否定的圈子中而無話可說，只得說“善哉”。但是，他仗著楚國的實力，仍不放棄攻宋的打算。
第三步：
寫墨子以實力迫使楚王放棄攻宋的企圖。
先簡要記述墨子與公輸盤演練的攻守戰。用“九攻”“九距”點明戰鬥之激烈，用“攻械盡”“守有余”交代激戰結果，用“詘（屈）”點明公輸盤已經技窮。在意識到墨子將是攻宋的壹個極大障礙時，公輸盤陡起殺機。墨子敏銳地加以揭穿，並明白告訴公輸盤與楚王，宋國已做好了充分準備，“雖殺臣，不能絕也”，這才使公輸盤與楚王不敢輕舉妄動，楚王不得不取消攻宋的打算。這壹段記述，說明要制止侵略，單靠說理是不夠的，還得有足夠的實力做後盾。
二、問題研究
本文在語言上有什麽特點？
課文裏人物的語言很富於表現力，能從中見出人物的精神和性格特征，墨子的語言尤其如此。如他壹連用五個“不可謂”，重重否定，極有氣勢，使公輸盤無從辯駁；而在和楚王的對話中，壹連用三個對比，並采用誇飾的手法，極言楚國之幅員遼闊、物產豐富，宋國之面積狹小、物產貧乏，感染力很強，既滿足了楚王的虛榮心，又使他醒悟到攻打宋國是無意義的乃至愚蠢的舉動。而揭露公輸盤的殺機並最後打消楚國的攻宋企圖的這壹段話，長短句交錯，語氣時緩時急，既從容又有威懾力，充分顯示了墨子無所畏懼、鎮定自若的特點。
練習說明
壹、分角色朗讀課文。用簡明的話說說墨子是怎樣壹步步止楚攻宋的,體會墨子的勸說藝術。
“分角色朗讀課文”可放在教師講授完課文以後。對於以下語句要仔細體味，讀準語氣：
①公輸盤曰：“吾義固不殺人。”（此時的公輸盤有以“義”裝點自己的味道，要讀出他壹本正經而又流露出掩飾不住的傲慢的語氣。）
②公輸盤曰：“不可，吾既已言之王矣。”（公輸盤在無言以對的情況下，只好虛晃壹槍，把矛盾的焦點轉移到楚王身上。要讀出他心裏發虛，而又仗勢欺人的語氣。）
③王曰：“善哉。雖然，公輸盤為我為雲梯，必取宋。”（楚王嘴上承認墨子說的有道理，但是，仗著楚國的實力，攻宋勢在必行。因此，“善哉”裏並沒有誠意；“雖然……”則體現了壹個霸道諸侯的強硬態度，讀時要註意區別。）
④公輸盤詘，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”（公輸盤在心裏做著陰暗的盤算，要讀出陰險並帶有威脅意味的語氣。）
墨子勸阻楚國攻打宋國，可分為三個步驟：使公輸盤理屈詞窮；使楚王理屈詞窮；模擬攻守，說明楚國攻打宋國不會有好結果，促使楚王放棄攻宋。
墨子的勸說藝術可著重從這些方面來把握：他所使用的邏輯方法（比較法、歸類法），善於陷人於自相矛盾境地的機智，或強悍有力或形象誇飾或尖銳直截的語言，等等。
二、根據上下文，把下邊的句子譯成現代漢語，註意句中疑問詞的用法。
本題目的是讓學生註意疑問句、反問句的句式。
1．夫子何命焉為？
2．宋何罪之有？
3．胡不已乎？
4．胡不見我於王？
5．此為何若人？
翻譯：
1．先生（有）什麽見教呢？
2．宋國有什麽罪過呢？
3．為什麽不停止（攻宋）呢？
4．何不向楚王引見我呢？
5．這是什麽樣的人呢？
三、△課外閱讀魯迅的小說《非攻》，比較壹下，看看小說中的墨子和課文中的墨子形象有什麽不同。
此題意在拓展學生的閱讀視野，並在比較閱讀中加深對兩篇文章的感受與理解。
魯迅的小說《非攻》是他的《故事新編》裏最有史料依據、最少虛構意味的壹篇，裏面的墨子形象與《公輸》裏的墨子沒什麽大的區別，只是性格內涵更豐富。如他的儉樸，他的堅忍，他的實幹精神，他對普通百姓深厚的關切與同情等，在小說《非攻》裏都有所表現。
教學建議
壹、要註意朗讀練習。在朗讀中體會人物的心理，把握人物的性格，感受激烈、緊張的氣氛。
二、本文在文字和句式上相類似的地方較多，因此不必逐句講解，要多啟發學生觸類旁通，提高他們的自學能力。
三、教師可參照閱讀《故事新編·非攻》（《魯迅全集》第2卷，人民文學出版社1981年版）。
有關資料
壹、墨子和《墨子》簡介（孫中原）
墨子，中國戰國初期思想家，墨家學派的創始人。姓墨名翟，其生卒年月，歷史上無確切記載。
近代學者壹般認為，墨子生於公元前476年左右，卒於公元前390年左右。墨子出生何地，也有爭議。《史記·孟荀列傳》說他是“宋之大夫”，《呂氏春秋·當染》高誘註則認為他是魯國人，也有的說他原為宋國人，後來長期住在魯國。
墨子自稱“今翟上無君上之事，下無耕農之難”，似屬當時的“士”階層。但他又承認自己是“賤人”。他可能當過工匠或小手工業主，具有相當豐富的生產技能。墨子“日夜不休，以自苦為極”，長期奔走於各諸侯國之間，宣傳他的政治主張。相傳他曾止楚攻宋，實施兼愛、非攻的主張。他“南遊使衛”，宣講“畜士”以備守禦。又屢遊楚國，獻書楚惠王。他拒絕楚王賜地而去，晚年到齊國，企圖勸止項子牛伐魯，未成功。越王邀墨子作官，並許以五百裏封地。他以“聽吾言，用我道”為前往條件，而不計較封地與爵祿，目的是為了實現他的政治抱負和主張。他曾推薦壹些門徒到各國去做官，也是為了同樣目的。
墨子在政治上提出了“兼愛”“非攻”“尚賢”“尚同”“節用”“節葬”“非樂”等主張。“兼以易別”是他的社會政治思想的核心，“非攻”是其具體行動綱領。他認為只要大家“兼相愛，交相利”，社會上就沒有強淩弱、貴傲賤、智詐愚和各國之間互相攻伐的現象了。他對統治者發動戰爭帶來的禍害以及平常禮俗上的奢侈享樂，都進行了尖銳的揭露和批判。在用人原則上，墨子主張任人唯賢，反對任人唯親，主張“官無常貴，而民無終賤”。他還主張從天子、諸侯國君到各級正長，都要“選擇天下之賢可者”來充當；而人民則要服從君上，做到“壹同天下之義”。這些主張反映了小生產者要求參與政權的願望，在客觀上也起了維護封建統治的作用。
《墨子》是中國戰國時期墨家學派的著作總集。《漢書·藝文誌》記載，《墨子》原有71篇，而流傳至今的僅15卷53篇，佚失18篇。學術界壹般認為是由墨子的弟子及其後學在不同時期記述編纂而成，反映了前期墨家和後期墨家的思想。
（摘自《中國大百科全書·中國文學Ⅰ》，中國大百科全書出版社1992年版）
二、譯文
公輸盤給楚國制造雲梯這種器械，制成後，要拿去攻打宋國。墨子聽到這個消息，就從魯國動身，走了十天十夜，到達郢都，去見公輸盤。
公輸盤說：“先生有什麽指教呢？”
墨子說：“北方有人欺侮我，我想借重您的力量殺掉他。”
公輸盤不高興了。
墨子說：“請讓我奉送給您十金。”
公輸盤說：“我是講道義的人，絕不能平白無故殺人。”
墨子站起來，拜了兩拜，說：“請讓我說幾句話。我在北方聽說您造了雲梯，要拿去攻打宋國。宋國有什麽罪呢？楚國有的是土地，缺少的是民眾，如今去殺害自己缺少的民眾而爭奪自己並不缺少的土地，不能說是聰明。宋國並沒有罪而要去攻打它，不能說是仁愛。懂得這個道理，卻不據理力爭，不能說是忠誠。爭論而達不到目的，不能說是堅強。自己說講道義，殺少量人還懂得不合理，卻要去殺眾多的人，不能說是明白事理。”
公輸盤被說服了。
墨子說：“那麽，為什麽不停止攻宋呢？”
公輸盤說：“不能，因為我已經對楚王說過了。”
墨子說：“（您）為什麽不介紹我去見楚王呢？”
公輸盤說：“好吧。”
墨子見了楚王，說：“現在這裏有個人，拋掉自己華麗的車子，看到鄰人有破車子便想去偷；拋掉自己的錦繡衣裳，看見鄰人有粗布衣服就想去偷；拋掉自己的白米肥肉，看見鄰人有糟糠便想去偷。這是什麽樣的人呢？”
楚王說：“（這個人）壹定患了偷竊病了。”
墨子說：“楚國的土地方圓五千裏，宋國的土地方圓只有五百裏。這就好像華麗的車子和破車子相比。楚國有雲夢澤，那裏滿是犀兕、麋鹿之類，長江、漢水裏的魚、鱉、黿、鼉多得天下無比，宋國真像人們說的那樣，是個連野雞、兔子、鯽魚都沒有的地方。這就好像白米肥肉和糟糠相比。楚國有松、梓、、楠、樟這些大樹，宋國卻沒有什麽大樹。這就好像錦繡衣裳和粗布衣服相比。我認為大王攻打宋國，正和這個害偷竊病的人壹樣。”
楚王說：“對呀!雖然是這樣，但是公輸盤給我造好雲梯了，（我）壹定要打下宋國。”
於是，楚王召見公輸盤。墨子解下衣帶當作城，用竹片當器械。公輸盤壹次又壹次地設下攻城的方法，墨子壹次又壹次地擋住了他。公輸盤的攻城器械都用盡了，墨子的守城辦法還綽綽有余。
公輸盤技窮了，但他說：“我知道怎麽對付妳了，可是我不說。”
墨子也說：“我也知道妳要怎麽對付我，可是我也不說。”
楚王問這是怎麽回事。
墨子說：“公輸盤的意思，只不過是想要殺死我。殺了我，宋國就守不住了，就可以攻下了。可是我的學生禽滑厘等三百人，已經拿著我的防守器械，在宋國城上等待楚國來進攻了。即使殺了我，也不能殺盡保衛宋國的人。”
楚王說：“好啦!我不攻打宋國了。”
三、《公輸》賞析（姜濤）
《公輸》通過墨子止楚攻宋的故事，生動地敘述了墨子為實現自己的“非攻”主張，所表現出的艱苦實踐和頑強鬥爭的精神，同時也暴露了公輸盤和楚王的陰險狡詐，從而說明只有把道義和實力結合起來，才能迫使侵略者收斂其野心。
在這篇文章裏，墨子對戰爭的性質看得是比較清楚的。他能明確指出楚攻宋之不義，因而他不辭辛勞，長途跋涉趕到楚國都城，以實際行動去制止戰爭的發生。正因為墨子站在正義壹邊，所以自始至終，都以主動進攻的姿態向公輸盤及其主子楚王進行了無可調和的鬥爭，而且理直氣壯，義正辭嚴。當時楚大宋小，楚強宋弱，而且楚攻宋之心蓄謀已久，要想制止這場戰爭的發生，是壹件極為不易的事。然而墨子終於制止了這場戰爭。這固然同墨子的機智善辯頗有關系，但更重要的卻在於他能夠針對敵方的要害展開攻勢。首先，他從道義上擊敗敵人。墨子至楚後，公輸盤問他為何而來，他說：“北方有侮臣者，願借子殺之。”先是使得公輸盤“不說（悅）”，繼而逼出“吾義固不殺人。”但公輸盤只知道殺壹人謂之不義，卻不知興師攻宋殺更多的人，是更大的不義。所以墨子接著指出：“義不殺少而殺眾，不可謂知類。”把公輸盤說得啞口無言。在十分狼狽的情況下，公輸盤不得不把責任轉嫁到楚王身上。墨子見楚王，同樣采取了“以子之矛攻子之盾”的辦法，從道義上譴責楚攻宋之不義。他以富人盜竊窮人為喻，問楚王“此為何若人”？使楚王承認並說出此人“必為有竊疾矣”。既然承認這種人“有竊疾”，那麽楚以富有之國而攻伐貧窮之宋，正“為與此同類”。在墨子強有力的論據面前，楚王也不得不諾諾稱是。公輸盤的“義不殺少而殺眾”和楚王以富竊貧，在道義上都是站不住的，因而他們理屈詞窮，弄得尷尬不堪。但是公輸盤和楚王決不因在道義上的失敗而放棄侵宋之心，公輸盤把責任推到楚王身上，楚王又把責任轉嫁到公輸盤身上的事實，就充分說明了這壹點。從而說明對於強大而又頑固之敵，只是在道義上攻破它還是遠遠不夠的，與此同時，還必須在實力上同敵人較量，並壓倒它，才有可能迫使侵略者放棄勃勃野心。墨子意識到了這壹點。因而他“解帶為城，以牒為械。公輸盤九設攻城之機變。子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有余”。這雖然還只是停留於近乎紙上談兵，然而卻是壹次戰術上的較量，在較量中大大滅了公輸盤仗恃雲梯之械攻宋的囂張氣焰。公輸盤雖被挫敗，但侵宋之心仍然不死。直到墨子說出即使把“我”殺掉，“然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣”之時，在實力的對抗之下，才使公輸盤和楚王死了攻宋之心。
這場鬥爭表明，面對大國的不義之戰，要敢於鬥爭。壹方面要從道義上揭露其不義，使他們在輿論上威風掃地；另壹方面，要從實力上作好充分準備，使他們的侵略野心無法得逞。這個道理，不僅在歷史上是行之有效的，而且在今天也不無借鑒意義。
從寫作特點來看，本文又是通過曲折生動的故事，圍繞矛盾沖突來闡明道理，突現人物的。當墨子到楚國見到公輸盤，經過道義上的壹番譴責之後，公輸盤“服”了。既然“服”了，將意味著矛盾得以解決。其實不然。當墨子指出：妳既然“服”了，何以不停止攻宋呢？這麽壹問，公輸盤卻把責任轉嫁於楚王。這既說明他口服而心不服的真相，又引出了與楚王的新矛盾。為解決這壹矛盾，墨子又去見楚王，從道義上把楚王駁得體無完膚，致使楚王稱“善”。楚王既然稱“善”，看來矛盾該是解決了。其實不然。楚王同公輸盤壹樣，只不過是耍了個花招罷了。他在稱“善”之後用“雖然”二字壹轉，又把責任推到公輸盤身上，說什麽“公輸盤為我為雲梯，必取宋”。這樣壹來，矛盾就更加復雜化了。又是與楚王的矛盾，又是與公輸盤的矛盾，二者錯綜交織在壹起。面對這樣頑固而又狡詐的敵人，如果還采取先前那種從道義上揭露的辦法對付他們，顯然是不能奏效的。那麽究竟怎樣解決這壹矛盾，既是擺在墨子面前的壹個十分艱巨的課題，也是讀者想要急切知道的。出自墨子的機智多謀，來了個以眼還眼，以牙還牙。既然楚王和公輸盤都仗恃雲梯這壹攻城之械來攻宋，就需要把雲梯這個迷信予以徹底摧毀。於是墨子便在戰術上與公輸盤來壹次較量。較量的結果，公輸盤徹底失敗，屈服了。如是，矛盾該解決了。然而，矛盾非但沒有解決，且向縱深發展。公輸盤在黔驢技窮的情況下，竟想下毒手把墨子這個勁敵殺掉，妄圖掃清攻宋道路上的障礙。但是這壹陰謀非但未能得逞，反被墨子壹眼看穿，進而壹針見血地當面揭露了公輸盤的卑劣行徑，並嚴正告訴他們：“臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。”在實力的對比和威懾之下，才迫使楚王不得不最後說出“善哉!吾請無攻宋矣”的話來。至此，矛盾才得以解決。試看故事是多麽曲折生動!矛盾沖突猶如波浪起伏，滾滾向前推進。
再者，作者還善於運用比喻，進行層層推理。墨子見公輸盤和楚王，都不是直陳其事，開宗明義，而是先作比喻，然後進行邏輯推理，使之持之有故，言之成理，這就大大增強了說服力，收到了很好的藝術效果。而尤為突出者，是作者運用比喻之妙。諸如墨子見到公輸盤後，公輸盤問他有何見教，他並不正面直答來意，而說：“北方有侮臣者，願借子殺之。”他把問題說得十分嚴重，意在壹下子把對方的註意力引到這件事上，迫使對方對這件事立即表示態度，說出意見，亦即使對方說出自己要他說出的話來。可是公輸盤偏偏不說，只是表示不高興。公輸盤不說，當然沒有達到預期的目的。於是只好再來個火上加油，“請獻十金”。這意味著要拿金錢賄賂收買他，讓他去幹殺人的勾當。這下子公輸盤可沈不住氣了，便脫口說出“吾義固不殺人”。墨子之所以使他不高興，繼而又激怒他，無非是讓他說出這句話來，然後再予以批駁。墨子見楚王，則是另壹番氣象。壹開頭就作比說：“今有人於此”如此這般。他不用“倘若”“假如”等假設字樣，好像是講壹件實實在在的事，使對方不致發生錯覺，能夠聽得進去，然後讓對方說出自己要他說出的話來。墨子連用了三個比喻，然後問楚王：“此為何若人？”楚王很痛快地回答說：“必為有竊疾矣。”既然回答得痛快，那就毫無必要再用激將的辦法進壹步逼問了。但讀者完全可以想像，假如楚王也像公輸盤那樣吞吞吐吐的話，墨子將會用別的辦法使他說出自己要他說的話的。可見，墨子是根據不同對象的表現，而采用不同的方式方法。總之，要他們說話，要他們說出自己想要他們說的話。不說話，不行；說了話，達不到自己的目的也不作罷。只要他們說了話，事情就好辦了，就可以抓其把柄，以子之矛攻子之盾了。墨子就是用這種引魚上鉤、先發制人的辦法，進行說理的，自始至終都以主動進攻的姿態出現，使對方完全處於被動挨打的地位。文章之所以富有邏輯性和說服力，又是同這種說理的方法密不可分的。