其次，如果完全憑個人主觀感受來把握文章的情感，不需要分析，那麽這種主觀感受是否具有普遍意義，是否能得到他人的認同？當然，如果我們說只要開心就可以怎麽讀怎麽喜歡，那麽這個問題就失去了存在的意義。古語有雲，壹千個讀者有壹千個哈姆雷特，但這句話講的是壹個經典文本多義性的解讀空間，解讀的可能性有很多種。並不代表壹千個讀者說的都是對的，都可以被普遍認可(但現在很多人把這句話當做無知理性的遮羞布)。
第三，“不可知心”論近乎流氓，搬出酒神和太陽神來增加面數，有神秘之嫌。(三聯，周譯)，現在再談阿波羅和狄俄尼索斯還為時不晚，以免使讀者難堪和過分暴露他們。如果是這樣的話，所有的文章都是作者“心靈”的映射，“心靈”是不可知的，也就是分析是沒有意義的，那麽層出不窮的文學理論和文學研究還有什麽存在的必要呢？誇張點說，語文教材有什麽必要性？壹本現代漢語詞典就夠了。實際上
它和小說、詩歌、戲劇壹樣，都是文學體裁之壹，彼此有相似之處，當然也有各自的獨特之處。情感的深淺不是區分的依據。