首先，這個打架案完全是？公說公有理，婆說婆有理？打假人邵先生表示，商家不知道三款產品賣不出去，還質疑出面的老太太沒有做梅菜紅燒肉。邵先生認為商家主動讓壹個老太太出來回應這件事，其實是在引導大家網絡暴力，利用大家對弱者的同情來施加輿論壓力。個人覺得邵先生的說法不無道理，這個猜測也是有道理的。
其次，被告壹直強調，雖然自己賣的是三無產品，但邵先生的行為完全是敲詐勒索，回應的壹直是老人。老人家屬壹直沒有出面，商家賣三無產品是事實。法院也會依法給予最公正的判決。目前可能還有很多證據和細節沒有公布，希望網友理性吃瓜。畢竟之前反轉的案例太多了，不知道這次會不會反轉。
最後二審結果是，判被告支付原告十倍價款。許多網民對這壹結果不滿。他們都認為這是原告惡意敲詐。法院已經明確表示，本判決不是最終結果，被告仍有權繼續上訴。如果被告選擇上訴，那麽訴訟將繼續。