壹個
“哀其不幸，怒其不爭”的確是魯迅先生創造的。魯迅先生在他早期的詩歌代表作《摩羅詩力論》(1907)中評論拜倫時說，(拜倫)臂膀參差不齊，但驕縱放縱，破壞報復，毫無顧忌。就是他義氣俠義，就是他強調獨立，愛自己這壹把火。”
但從魯迅先生自己寫的關於《阿q正傳》產生原因的文章來看，始終沒有“哀其不幸，怒其不爭”的說法。
魯迅先生曾說:“那時我住在北京西城，我知道魯迅是我的。大概只有《新青年》和《新潮》的人在。”孫福元也是壹個。他正在編輯《晨報》的增刊。我不知道這是誰的主意，但突然每周都會增加壹個名為‘快樂話語’的專欄。他來找我寫點東西...因為要切“喜字”這個話題，所以隨意加了壹些不必要的段子，其實在整篇文章中是不成比例的。署名是'巴人'，意思是'下巴麗人'，不雅觀...但似乎漸漸嚴重起來，富源覺得不是很開心，於是從第二章開始，移到“新文藝”壹欄。”(《阿q正傳》的起因)
魯迅先生還在序言中反復陳述，俄譯本《阿q正傳序》、《阿q正傳產生的原因》、《我怎樣開始壹部小說》、《給《戲劇周刊》編輯的壹封信》等。、“壹切愚蠢弱小的公民，無論多麽健康，多麽堅強，都只能是無意義的素材和看客。”我也不用覺得因病去世很不幸。“畫出這樣壹個沈默民族的靈魂”“作為我眼中的中國生活”“按照我的意思，中國不革命，阿q就不幹了。自從革命以來，他就這樣做了。我阿q的命運只能是這樣，恐怕沒有兩種人格。”“所以我的素材大多取自壹個病態社會中的不幸者，也就是揭蓋的意思。基本上可以肯定，魯迅先生沒有提到他是帶著“哀其不幸，怒其不爭”的情緒寫阿q的。
二
細看魯迅先生塑造的阿q形象，其實並沒有給讀者留下任何值得憐憫的地方。
阿q真的是壹個完全被欺負被壓迫，沒有立場的小人物。他是短工，沒有“行為”；甚至沒有人知道姓什麽；沒地方住，就在土古寺；生活在村子的最底層，誰都可以欺負他。但他有獨特的勝利方法，明明被別人打了，卻想著:這是他兒子打老子；明明是別人拿了他賭博贏來的錢，他卻壹怒之下打自己耳光，好像在打別人壹樣。不管被欺負的多厲害，他都能以類似的方式轉敗為勝，最後莫名其妙的開心。這是阿q最重要的精神特征，阿q麻木了，書生的大敲竹杠很快打到了他，他才意識到這和他有關。他們都被穿上了衣服，只有在被拉著槍斃的時候，他才意識到這是要被斬首了；因為他的流氓行為，韋莊的人不再找他做短工了。起初，他覺得人們有點奇怪...他似乎永遠在發呆，從身體到精神都麻木了。阿q無所謂。革命黨被殺，他眉飛色舞地說:“妳見過斬首嗎？”阿q說:‘嗯，挺好看的。殺死革命黨。‘唉，好看好看……’“阿q可恨。比如他對帶有濃厚傳統色彩的女性的鄙視，比如他對弱者泄憤的惡習，被假洋鬼子打了壹頓，卻去調戲小尼姑；他和小D打架，和王虎打架，背後扔磚頭，說狠話，是流氓。阿q可鄙。他和王虎的虱子比誰都多，因為沒有王虎那麽大那麽多，和王虎打了壹架。他看不起城裏人用洋蔥絲炸魚，嘲笑城裏沒見過炸魚的人。他的革命理想是“妳想要什麽就能得到什麽”...妳喜歡誰就選誰...秀才夫人的寧式床先搬到土古寺...”(《阿q正傳》)
所以，在與文本的交流和閱讀中，讀者很難說魯迅先生給了阿q多少憐憫和同情，只是諷刺而已，實際上是冷冷地描繪了這樣壹個病態社會中的典型的病態者。三
魯迅先生創作《阿q正傳》的根本目的，不是為了讓讀者憐憫阿q，是為了哀悼阿q的不幸，是為了憤怒阿q的爭議。用魯迅先生自己的話來說，王先生只是想用阿q這個形象來“刻畫中國人的靈魂”，以“揭露苦難，引起醫療的註意”。否則，王先生怎麽會說“壹切愚笨軟弱的公民，無論多麽健康，多麽堅強，都只能做無意義的宣傳材料和看客，認為自己死了不吉利是沒有必要的？”
魯迅先生只是把阿q作為愚蠢、軟弱、病態的象征，作為貫穿整個《阿q正傳》的壹個基本因素，其實不僅阿q是壹個象征，小說中的其他人物，如假洋鬼子、趙爺爺，尤其是小D，以及小說結尾那些哀嘆自己“白來了”的看客，都具有極大的象征意義。不僅是韋莊本身，更是壹個極其真實的中國農村縮影。(王小明:病態的靈魂和畸形的革命——讀《阿q正傳》)
如果拿塞萬提斯創造的不朽形象來說呢？堂吉訶德和阿q比較？《堂吉訶德》表現了人類容易逃避客觀物質世界的發展變化，陷入主觀主義的誤區的普遍弱點，而阿q這壹生動的藝術形象則表現了中國人自欺欺人的壹種精神現象，依靠精神勝利法在“躲與騙”中求完美，也反映了人類容易逃避現實，退入內心，尋求精神勝利的精神機制和普遍弱點。唐？堂吉訶德知道自己只是壹個普通人，而不是騎士，直到他死去。阿q直到被帶上法庭才意識到自己是怎麽死的。(張夢陽:《魯迅在今天的意義》)
四
對魯迅先生對待阿q的情感態度的錯誤理解，會導致對《阿q正傳》的錯誤理解，會使我們進壹步遠離而不是接近對這部經典小說精髓的解讀和審美。正是出於“哀其不幸，怒其不爭”的論調，有人總結出阿q的所謂雙重人格特征，即“單純、愚昧、狡詐”、“率真、任性、正統”、“自尊、自大、屈辱”、“心胸狹隘、盲目加班”、“拒絕異端、向往革命”。(林興齋:論阿q的人格體系)不考慮這種歸納本身，並不都體現在正反雙重人格特征上。本質上，讀者並不能從小說中充分感受到阿q所謂多重雙重人格特征中的積極人格。
正是由於“哀其不幸，怒其不爭”的論調，有人認為“魯迅小說的本質是悲劇性的，具有深刻的悲劇性”，“魯迅小說是“含淚而笑”的藝術，“笑”是其小說的外在形式特征，“含淚而笑”是“笑”的本質；‘笑’是第壹反應，‘淚’是深思的結果。魯迅小說用“笑”的外衣包裹著“淚”的內核。(唐·:《魯迅小說中的悲劇意識》)然而，上述“含淚的微笑”的藝術觀和悲劇觀，用在《阿q正傳》中並不正確，“含淚的微笑”藝術是否應該在歐洲普及？亨利的《麥琪的禮物》、《警察與贊美詩》、《最後的藤蔓》等都是典型的例子。這些作品中蘊含的真善美，最終被無情地撕裂或摧毀，產生了壹種帶有悲劇色彩的“含淚微笑”的藝術效果。至於阿q，由於作者沒有賦予他太多美好的品質，也許是魯迅先生創作這部小說時有意為之，讀者並不能充分感受到“含淚而笑”的藝術效果。同時，所謂阿q上的“笑”料，其實只是魯迅先生為了刪減“快嘴”欄目而添加的壹些調料。
綜上所述，“哀其不幸，怒其不爭”的論調恰恰對沖了對《阿q正傳》封閉性的解讀，使《阿q正傳》作為經典小說的現實意義無法延續。
五
魯迅先生塑造的阿q形象從頭到腳都滲透著魯迅先生特有的批判色彩，在今天仍有其現實意義。當《阿q正傳》開始在《晨報副刊》上連載時，茅盾在《小說月報》上發表了壹篇文章，說:“我讀這部小說的時候，總覺得阿q很面熟。是的，他是中國人性格的結晶。”周作人認為《阿q正傳》是壹部以“厭惡”和否定精神為主題的諷刺小說，而周作人認為《阿q正傳》中的諷刺是中國文學中最罕見的，因為他是諷刺，是所謂的冷諷刺。(李:《恩與失——淺析周作人對《阿q正傳》的評價》)
讀過《阿q正傳》的讀者也能體會到，阿q其實和趙爺爺、假洋鬼子的本質是壹樣的。比如阿q看到王虎抓虱子，就偷偷跟王虎較勁。結果他沒抓到幾個，王虎抓了壹大把，咬得很響。於是阿q出言不遜，主動挑釁王虎，罵他“毛毛蟲”。結果王虎把他扔了六尺多遠。但阿q總是找壹切機會報復。有壹次，說到殺革命黨，他說“好看”，他只是說不，甚至還做了個手勢，“但阿q環顧四周，突然舉起右手，直劈王虎後顱窩，伸長脖子聚精會神地聽著，說‘嚓’！結果是“王虎病了好多天，再也不敢靠近阿q了”。——可憐的王虎，他哪裏知道自己受過的這個“刮”是咬那些老虱子種下的禍根？另外，在阿q的《革命狂想曲》中，第壹樂章是殺人。第壹批決定執行死刑的五個人名單裏，就有這個王虎，第壹個就是和他打成平手的小D。(吳菲:《阿q正傳·查》)此時此刻的阿q，其陰險毒辣的本性，與趙大師這樣的人有什麽區別？
所以，在《阿q正傳》中，魯迅先生並沒有批判壹個人，而是著眼於整個民族的陋習的象征，只是著眼於阿q，本質上阿q、趙太爺、假洋鬼子、王虎、小D都是壹樣的。因此可以認為，魯迅先生對阿q的感情，不是“哀其不幸，怒其不爭”所能概括的。
(河南南陽理工學院馮傳庭)論魯迅先生對阿q馮傳庭的情感態度