歷史上的水滸傳在哪裏？是史料的問題，這個問題的答案需要查資料。北宋時沒有山東省，更沒有濟寧市。《水滸傳》裏，柴進告訴林沖，水滸是濟州府控制下的水鄉。這個濟州府在大宋帝國地圖上隸屬於京東西路。“梁山伯”(又名“梁山龍”)之名，最早見於《子·同治簡》:後周鹹德六年(公元959年)，“疏浚運河，東渡曹集、梁山伯，接青雲之水缸，……”北宋天璽三年(公元65438+)....."(《宋史》卷九十壹)各方史料證明，北宋末年，梁山伯水域最廣，水勢最大。金大定二十壹年(公元1181)，因“黃河已移其故道，梁山已退，地廣，故遣屯田。”(《晉史氏·貨殖》)。千年以來，由於黃河多次決口，泥沙淤積，“八百裏水滸”早已不復存在，梁山周圍的大片水域變成了廣闊的耕地，真是滄海桑田。關於《水滸傳》的變化，《辭海》中的註釋具有權威性。水滸是小澤的壹部分。到了五代，梁山泊水面北移，周圍的梁山變成了壹個巨大的浸沒，所以叫梁山泊。五代到北宋，黃河多次泛濫，面積逐漸擴大。北宋西寧以後，周邊達到八百裏。
進入黃金後，河水退卻，逐漸幹涸到地面。元朝末年，黃河壹度破河，後成為大湖，不久幹涸。“梁山泊水鼎盛時期，有文人來此泛舟飲酒作詩。北宋詩人蘇轍說:“近知麻鹽熟，遠知江淮粳稻秋。粗無塵泥足，不以為菱蔓繞弓。欲尋夫則換場，欲客則終舟。千裏憂晉江，夢裏索。"蘇轍在詩末留了短箋:"辯手將做此園種蓧麥。“這其實是反對王安石變法的人編的壹個政治笑話:‘王(安史)好利，有小人奉承他:‘決定把八百裏水泊在梁山湖中作田，就很有利可圖了。’龔景非常高興，徐悅說，“這個政策很可靠，很好。”。“水在哪裏？”公劉神父在他的座位上說，“不要從他身邊鑿壹英裏或八百英裏。龔景停止了大笑。”(《邵·盧文建》)
宋江的根據地在哪裏？這是壹個文學或學術問題。應該說宋江“有歷史”。據聶紺弩先生考證，宋史中有提及宋江的，如《惠宗傳》、《侯猛傳》、《張叔夜傳》等。但在這些史料中，宋江是“淮南賊”，行蹤不定。時而淮陽，時而JD.COM，時而江北，時而齊魯，時而和碩，沒有根據地，只是個“流氓”，最後在海州被張叔夜俘虜投降。值得註意的是，這些史料中並沒有提到《水滸傳》。宋末元初，如龔開的《宋江三十六計》，其中有幾個出現在後來的《水滸傳》中，如盧俊義、顏卿、戴宗、穆弘、張衡。作者對這六個人的描述，名字下面都有“太行”二字。即使是基於大宋遺風，也是充滿矛盾的。其中有壹句話叫“去太行山梁山公園就是敵人”。從今天的地理來看，太行山和梁山公園相距近千裏。楊堅是北宋末年的權力漢奸之壹。從他的“四年執政，拜彰化軍為節度使”到他的“三年媾和，與他同歸於盡”，此人有這樣的“政績”:“凡有小官、才人出謀劃策，為租地立法，以及……………………………………………………………………………………………………………………梁山伯，壹個古老的巨野，綿延數百裏，幫扶數州，並靠其魚、船之利(宋代楊堅傳)註意時限。從從政四年到宣和三年，宋江在梁山的活動幾乎都包含在這個時期。例如，在政治和行政年期間，宋武在宣和排名兩年，並在宣和應征入伍四年。
也就是說，在水滸中梁山興盛的同時，宋史中的梁山泊卻處於朝廷的正常管轄之下，朝廷官員還在以各種借口剝削壓榨梁山泊資源。此時的水滸中不僅沒有宋江，也沒有其他強盜。正因為如此，《水滸傳》中宋江等人所謂的基地建設，不過是施耐庵的文學虛構而已。換句話說，水滸和宋江根本沒有關系。不要低估文學作品潛移默化的影響力。宋江等人的故事在元雜劇中成為壹個普遍的話題，再加上明代文人的加工和創作，最終形成了小說《水滸傳》。之後的人們，深受水滸影響，和宋江、水滸壹起投懷送抱，就像人們常常把《三國演義》當成三國誌壹樣。誰要指出宋江與梁山泊無關似乎缺乏常識？
水滸傳在人們心中的位置在哪裏？這是壹個社會問題。這要從壹個歷史事實說起。清初有壹個叫曹的官員，陜西富平人，“清正廉潔從政”，“順順從政”，講的就是壹個清官的事。甚至當時宋江等人是不是梁山好漢？水滸傳在哪裏？也有反對的。康熙六年(1667)，曹將調任壽章。上任之初，他對梁山地理進行了實地考察，寫了壹本書《穿越梁山》。就像我們剛登上梁山的時候，曹玉珂之前對梁山的了解也是來自水滸傳。不過，曹對處理事務還是很有見地的。他對《水滸傳》的情節有疑問:“讀施耐庵的小說，我懷疑當時打仗的兵只有幾百人。宋雖弱，與天下之力，不可同日而語。”他認為《水滸傳》中宋江等人對“賊強大，敵不可及”的描述，應該是“作者嘲諷宋朝失政”，故意誇大其詞。“壹切都是必要的。”至於史書中對宋江的零星記載，他認為宋江等人之所以成為朝廷心腹大患，可能是因為梁山泊特殊的“地理位置”。他想象著梁山“將險峻險峻，對孟門劍閣來說過於險峻，這是天下之危。晚輩若依之，則為英雄也。”然而登上梁山，眼前的情形卻是大吃壹驚——“望其山，是丘，首無銳。”外面有兩三個山頭，也是破的，不相連。村落密集，地域交錯。活在橙汁裏的人得不到壹條小溪和壹口泉水，卻沒有壹個可以依靠的人..."
他可能不放心這種走馬觀花的調查，於是深入群眾了解真相，從而加深了感性認識。壹、梁山地理“不在山中而在水中。”二是當地長輩對梁山往事熟悉，但“多與水滸結合”。曹並不完全相信的說法，只是“聽沒聽過”。壹個旁觀者的評論引起了他的註意:“道君(宋徽宗)起用了朱厝和高俅的追隨者，但如果他害怕，如果每壹代人都加入他的政黨，他就會拋棄他的人才。道德詩書儒藏春石，肥豚剛強剛毅，不安窮，重用刑而露極。”他似乎在分析宋末動亂的社會原因，即“官逼民反”。接著，他又揭示了壹些社會動蕩的規律:“梁山的泊位不在鳥道，而在魏雀亭。”這個說法很接近金聖嘆的觀點——“自上而下的亂”。所以“柄用後，平川曠野無地。”在他看來，水滸只是壹個象征，壹個符號。只要社會惡化到壹定程度，就不壹定是華山之危，泰山之雄。《平川原野》在哪裏都可以稱之為《水滸傳》。用現在的話說，到處都是造反的人，到處都是革命的火種。正如黃山谷(庭劍)所指出的:“險緩之實，關乎人心，不關乎山川”。真的很勵誌，很有穿透力！《水滸傳》不在山川，而在人心。這是多麽令人震驚的歷史啟示。曹柯宇不是壹個糊塗的官員，他對此深表贊同。“我在講，因為題目在墻上。”(清康熙《藝文誌》卷八《壽章縣誌》)