筏家子弟梁治毀弓刷毛，挺可憐的。我沒犯什麽大錯，但在鏡頭前完全被動，被宰了...
我記得在《曉說》中，高曾經批評過中國的偽精英主義教育。不知道為什麽高的同學最近這麽精英化...
高的觀點是，因為壹個學生在清華大學學習或獲得博士學位，他甚至應該考慮世界，而不擔心找工作。
我壹直覺得這種說法完全沒有道理。
近幾年大學生是不是普遍比較功利？是的少了親情？是的有時候，妳想想會不會覺得有點難過和悲傷？是的因此，我覺得所有的清華博士都應該胸懷天下，突出名校的國家分量。胡說八道！
高自稱是自由主義者，但他的主張實際上與自由主義相矛盾。如果是自由主義，那麽我喜歡想的，喜歡做的，只要不傷害別人，都是正當的，別人應該充分尊重他們的選擇，無權幹涉。不管梁治是否優秀，不管他看起來是否關心這個世界，不管他是否真的關心這個世界，這都是他自己的選擇。只要他不傷害別人，哪怕畢業後想開個面包店，在街上賣豬肉，管個廁所，在清靜主義裏出家，都是好的。不傷害別人，開心就好，想做什麽就做什麽——這就是自由派的觀點。
當然，梁治在現場不夠聰明。前面說的三大其實都有些炫耀，炫耀總是讓人討厭。後面提到的找工作的問題，其實是壹個很實際的問題，但顯然不是這三個人想聽到的——講個笑話恐怕比找工作好...這三位基本都是經常上節目的顯赫人物。如果梁治更關註它，他至少應該在上節目之前做功課，並找出這三個人喜歡說什麽。我不知道是梁治的學生不知道自己喜歡什麽，還是他們自大而單純，所以不在乎自己喜歡什麽。
最後，我最想說的:關於偽精英主義教育。偽精英主義教育之所以假，是因為根本培養不出精英，根本不好用。就像錢學森的問題根本沒有幫助中國人獲得諾貝爾獎壹樣，學生精英化的期望並不能培養出精英，只會給學生增加長期額外的心理壓力，而且會起到不必要的負面作用。根據我的觀察，精英的出現，當然首先需要很多基本的教育條件:比如物質條件基本充足，可以接觸到豐富的學習資料，在學習過程中與同學關系良好健康，有科學的學習計劃和時間壓力，有幸遇到專業、負責、有耐心的好老師。除了這些基本條件，最重要的是這個人心裏有沒有內在的驅動因素。這個內因可能是興趣，可能是單純而強烈的好奇心，也可能是對這個世界不合理現象的深深困惑。之所以需要這個內因，是因為壹個人需要長期的學習、積累和思考，才能成為壹個領域的專家大師，需要對細節的不斷關註，而這個內因往往是唯壹能夠支撐這個人克服各種困難和誘惑，堅持走下去的長期動力。相反，外界的社會期望只會讓這個人不斷分心，往往會自覺不自覺地去思考自己應該怎麽做才能讓周圍的人滿意，而不是去思考我要研究的這個東西到底是關於什麽的。
所以有可能大學成了東西之後還可以回來吹噓自己是國家的重器，但是在成東西之前，還是要重點做好大學的知識和管理，才有可能最終成東西。壹個精英在做了壹件事之後可能會回過頭來說，他壹直都是下定決心要改變世界的，但是在做壹件事之前(尤其是在學習上)，他必須專註於自己的知識積累、困惑消除和成長執行，不能把什麽國家棟梁當回事，才可以做任何事情。本來每個人都難免會有自己的自私和人性，時不時也不會冷漠和安靜。專註於這件事本身已經很難了。如果妳不幸還生活在偽精英教育體系中，外界不斷告訴妳妳是精英，妳是重器，妳要報效國家，妳不能做這個或那個，妳會變得非常非常難以集中註意力，而且妳做得越好，妳會越優秀，妳會承受越多的社會期望，妳會越難集中註意力。沒有長期的專註，是很難出人頭地，成大事的。
每個人都想讓妳做壹件事，妳想自己去做，但有壹天妳發現妳終究做不到。這給人(尤其是年輕人)帶來壹種壓抑感，容易讓人憤世嫉俗，轉向報復性功利主義:我這麽囂張，這麽有教養，這麽優秀，我都沒法專心做事，師傅都不行。掙錢鬼混難道殺不了妳們這些弱者嗎？
所有偉大的事情都有壹個——而且經常必須有壹個——卑微而渺小的開始。自由主義之所以能成為很多偉大創新的土壤，正是因為它對卑微和無足輕重的人的包容、尊重和不在乎。
-
補充兩句:關於炒作。壹個媒體節目的關註度事關生存，在生存面前，它有壹千個壹萬個正當的理由被炒作。自由主義不能要求高寫革命歌曲，不能要求做民族精英，不能要求《七八說》有正確的價值觀，不能要求它充滿教育意義。以炒作為貶義詞，我認為炒作的東西壹定是不靠譜的，不值得看的，因為其動機不純，這其實是壹種玩世不恭的思想，也是偽精英主義教育的壹大成果，和高批判背後的邏輯也差不多。
對於面向大眾的商業節目來說，炒作簡直就是最正當的事情。不炒作是情分，炒作是本分。單純用炒作來批判或解釋壹個媒體現象的做法，是為了回避“找工作怎麽了”這個問題。