從現有事實和相關證據分析(排除案外因素)，應認定為防衛過當，不應認定為正當防衛，包括無限防衛。具體分析如下:
於歡糾集多名高利貸債主上門勒索不完整的合法債權(高利貸)，並非法限制這對母子人身自由數小時。母親和自己蒙受巨大屈辱後，在尋求法律保護的情況下采取暴力反擊，直接造成了加害方1死亡3傷的結果。其行為具有防衛的正當性，前提具有防衛目的的正當性。
需要說明的是，討債人的違法行為壹直在持續，因為當警察在報警後到達現場時，其被限制人身自由的狀態並沒有改變並持續，是實時的、緊急的防衛，而不是不及時的、緊急的防衛。
但其防衛行為明顯過激:用刀反擊多人的徒手侵犯；連續捅刺4人，直接造成1人死亡，2人重傷，1人輕傷。
對於以上因素，必須綜合分析，才能得出其防衛行為明顯超過必要限度，造成較大危害的結論，因此屬於防衛過當，否則僅從壹兩個方面很難得出是防衛過當的結論。
於歡的防衛過當行為應構成故意傷害罪。
壹是主觀要件中存在間接故意，允許多個侵權人發生身體傷害結果(包括重傷、傷害死亡)，即明知自己的行為會導致多個傷害的結果，而放任該結果發生；
第二，客觀上有兩個階段。
前壹階段，於歡遭受不法侵害時，直接實施了合法正當的防衛行為(正當防衛)。後期於歡在防守時，行為無節制，直接造成1死亡，2重傷，1輕傷。合法行為也轉變為非法侵權，構成犯罪，他應當依法承擔刑事責任。
對於於歡的防衛過當(構成故意傷害罪)，法律規定減輕或者免除處罰。我認為適用減輕處罰比較合適，判處三年以上10年以下，特別是考慮到案件的情節，特別是判處有期徒刑三年，緩刑。當然也可以申請免刑，因為已經被關了將近1年了。
最終，於歡因故意傷害罪被判處有期徒刑五年。2016這個案子發生的時候，在社會上影響很大。人們同情看到母親受辱的於歡，卻又為她故意傷害感到惋惜。與此同時，人們更加憤怒的是那些高利貸者，非法討債者，那些踐踏他人尊嚴和人權卻沒有法律的人。