雖然大象是個龐然大物，有壹腳踩死老鼠的力氣，但不代表大象能踩死每壹只老鼠。如果運氣不好，大象甚至會被老鼠咬。雖然不致命，但肯定不舒服。伊拉克是被踩扁的“老鼠”，而阿富汗是靈活避開美國“大腳”、咬多口的“老鼠”。
這裏需要強調的是，雖然使用了“老鼠”壹詞，但並沒有歧視伊拉克和阿富汗的意思。壹切都是我的問題！我實在找不到更好的比喻來說明這三者之間的關系，只好用這個不太好又有誤導性的比喻了。
首先，伊拉克和阿富汗的國力與美國相比。伊拉克在薩達姆統治下，阿富汗在塔利班統治下。我們在比較這兩個國家的國力時，會以這兩個時期為標準，不會去關註其他時期。總的來說，薩達姆統治下的伊拉克比塔利班統治下的阿富汗強大得多。
薩達姆·侯賽因統治時期的伊拉克在軍事上被稱為世界第四。鼎盛時期軍力達到654.38+0.2萬，打伊朗和科威特。其中，在打科威特時，投入了54萬兵力，數千輛裝甲車、火炮、坦克在短短壹天內占領了科威特全境。如果不是美國和壹群小弟迅速介入，科威特早就不存在了。
至於塔利班時期的阿富汗，與伊拉克相比實在算不了什麽。塔利班開始的時候，只有800人，又窮又白。後來發展到3萬人，坦克幾百輛，飛機幾十架。塔利班掌權後，阿富汗的軍事實力有了進壹步的發展，但與伊拉克相比還是太弱。
在經濟上，塔利班阿富汗仍然不是薩達姆的伊拉克的對手。伊拉克是當時中東的經濟強國，有取之不盡的石油。塔利班的阿富汗很窮，經濟壹塌糊塗，國內人民舉步維艱。他們唯壹穩定的收入其實就是種植非法作物。
二、美國42天打敗伊拉克，20年未能打敗阿富汗的原因根據國力分析，應該是伊拉克，而不是阿富汗。但事實是，壹個虛弱的阿富汗更重要。無論美國做什麽，阿富汗就像壹只打不死的蟑螂，總能出來惡心美軍。今天，美國甚至要撤軍。
之所以如此，說明除了國力對比，還有很多其他因素影響和制約著戰爭，讓強國不能為所欲為。下面，我給大家具體分析壹下美國42天打下伊拉克，20年打不過阿富汗的原因。
1.0?阿富汗復雜的地形抵消了美軍的優勢，這絕對是武器的先進性，這也是美軍在戰場上所向披靡的主要原因。美軍壹旦失去這個最大的優勢，就和其他國家的軍隊沒什麽區別，甚至弱三分。當時美軍能夠快速攻占伊拉克，主要依靠武器的先進性。
但是，美國武器的先進性在阿富汗很多時候是發揮不出來的。與伊拉克大部分地區屬於平原不同，阿富汗80%的國土面積屬於山地和高原。海拔高，山崎嶇，路曲折，使美國的先進武器無法施展，根本英雄無用武之地。阿富汗有足夠的空間和時間和美軍慢慢打遊擊戰。
2.0?相對來說，阿富汗人比伊拉克人更團結。美國攻打伊拉克的時候，伊拉克就像壹片沙子。當時很多伊拉克人都希望薩達姆政權早日倒臺。更嚴重的是伊拉克軍隊，甚至軍官都被美國特工策反，軍隊叛逃。戰鬥，到了這個地步，註定要失敗。
阿富汗在這方面比伊拉克好很多，他們更團結。塔利班的武裝部隊，可能是因為他們的信仰，非常團結，英勇作戰。至於平民，有許多平民支持塔利班。大多數時候，他們會向塔利班提供後勤支持，甚至直接攻擊美軍，以抵抗美國的侵略。
3.0?小弟實力不夠，美軍也挺無奈的。所謂弟弟不夠強大，指的是美軍支持的統治政權。美國打下伊拉克後，迅速扶持新政權，然後統治伊拉克。可能是因為薩達姆的武裝被消滅的太幹凈了，伊拉克新政權很快就控制了伊拉克的整個局勢。
盡管美國也支持阿富汗的新政權，但情況與伊拉克完全不同。美國之所以20年打不過阿富汗，跟新政權控制不了局勢有很大關系。不過，這和美軍有很大關系。因為美軍畢竟不能像打伊時那樣把塔利班全部消滅，給塔利班壹個重新強大的機會。