a、如果我回答先救我媽，妳會問為什麽不救我老婆？老婆給我生孩子，給我做家務。我是壹個無情的人；
b，如果我回答先救老婆，妳會問為什麽不救媽媽？我媽生我養我，我都不管？這說明我有多殘忍！
妳站在我旁邊就中槍，睡覺就躺下？
所以，妳所謂的問題，其實無非就是在我的回答裏制造整個大新聞！那就批評我吧！我告訴妳，我見過很多著名的教授！
驢子說:"教授，我死得不公平!"
法國哲學家布裏坦養了壹只小毛驢，每天從附近的農民那裏買壹堆草料餵它。
這壹天，出於對哲人的敬仰，送草的農民多送了壹堆草，放在身邊。現在，驢子站在兩堆數量、質量和距離都相同的幹草之間，但這非常困難。雖然它享有充分的選擇自由，但由於兩堆幹草價值相當，客觀上無法區分好壞，所以它終究分不清選擇哪壹堆。
於是，可憐的毛驢站在原地，壹會兒考慮數量，壹會兒考慮質量，壹會兒考慮顏色，壹會兒考慮新鮮度，猶豫不決，來來回回，不知所措地活活餓死。
農夫說，教授，人命關天，妳還有時間去旅遊！
壹個農民的妻子和孩子同時被洪水沖走。這位農民從洪水中救出了他的妻子，但不幸的是孩子被淹死了。對此，人們壹直議論紛紛，莫衷壹是。有人說，農民先救妻子是對的，因為妻子不能死而復生，但孩子可以再生壹個；有人說，農民做了錯事，應該先救孩子，因為孩子死後不能復活，但妻子可以另娶壹個。有哪些保障型的兒童重疾險？哪些性價比高？哪個最值得買？來看看最新的榜單吧！全國10熱門少兒重疾險排名
壹個記者被這個故事迷惑了，於是他問了這個農民，希望能找到壹個滿意的答案。沒想到，農夫告訴他:“我當時什麽都沒想到。洪水來襲時我妻子就在附近，所以我抓住她向上遊去。我回去救孩子的時候，沒有想到孩子已經被洪水沖走了。”
齊國女說:教授，我兩樣都要！
有壹個廣為流傳的笑話，說齊國有壹個姑娘，兩個人同時來求婚。主人的兒子長得醜卻很有錢，西方的兒子長得帥卻很窮。女孩的父母決定不了選誰，就問女兒想嫁給哪個。女孩不好意思說話，她媽媽就說，妳可以秀出妳想嫁給哪只胳膊。結果女孩露出了兩條胳膊。媽媽奇怪地問她為什麽，女孩說:“我想在老板家吃飯，住在我的西。”
兩兄弟說:教授，妳賠我鵝！
從前，兩兄弟看見壹只大雁在天上飛。我哥哥打算把它打下來。他說，“我們把它打下來，就把它煮熟了吃。會很好吃的！”這時他弟弟抓住他的胳膊辯解道:“鵝煮熟了才好吃，鵝烤了才好吃。妳真不知道怎麽吃。”哥哥已經舉起了弓，聽到這裏又放下了，猶豫著怎麽吃這只大雁。正在這時，壹個老農民路過，於是他們向老農民請教。老農聽了這話，笑著說:“妳把鵝分開，煮壹半，烤壹半。嘗壹嘗不知道哪種方法更好嗎？”
哥哥喜出望外。當他拿起弓箭，轉身去射大雁時，大雁早已消失得無影無蹤，連壹根頭發也沒留下。
越人的父親說:教授，別瞎說！
為了抓老鼠，壹個越南人專門弄回來壹只擅長抓老鼠的貓。這只貓擅長抓老鼠，喜歡吃雞。結果越南人家裏的老鼠都補齊了，只剩下幾只雞。他的兒子想趕走吃雞的貓，但父親說:“困擾我們家的是老鼠，不是雞。老鼠偷我們的食物，咬我們的衣服，挖穿我們的墻壁，損壞我們的家具，但不要除掉它們。”大不了就別吃雞了，離餓死凍死還遠著呢！"
抓雞人說，教授，妳的智商怎麽能讓我抓到雞？
壹個男人設置了壹個捕捉火雞的陷阱。他把玉米撒在壹個大箱子裏外。這個大箱子有壹扇門，門上拴著壹根繩子。他抓住繩子的另壹端，藏在壹個地方。只要火雞進了箱子，他就拉繩子，關上門。有壹次，12只火雞進了箱子，可惜1逃脫了。盒子裏有12只火雞後，他想把門關上。然而就在他等12火雞的時候，兩只火雞出來了，他想在箱子裏等165438+。
我再問妳壹個簡單的問題:如果妳的車和妳老婆同時落水，妳先救車還是先救人？幾乎所有人都舉手救人。教授[高興地]說，在這個生死關頭，每個人都做出了正確的選擇。但是，在平常的日常生活中，妳能做出同樣的選擇嗎？如果妳給汽車保險，請舉手。結果舉起手來。請問:如果給妻子保險，請舉手。成果很少【擦汗】請問:是車更重要還是人更重要？田野下面壹片寂靜。妳知道發生車禍或者人生病的概率大嗎？每天在街上看到的刮蹭事故多還是在醫院看到的人多？回答:醫院人多。我國每年交通事故死亡人數超過65438+萬。但是癌癥死亡人數是多少呢？是654.38+0.9萬，是交通事故死亡人數的近20倍。我想問壹下:在關註汽車保護的同時，是不是更應該關註家庭生活的價值和生命的尊嚴？【問題】值得深思。別搞得那麽復雜，簡單點。
妳不就是想說我不給老婆買保險，就是不重視家人的生命價值，所以沒有生命的尊嚴嗎？
其實與其說是邏輯錯誤，不如說是倫理錯誤。
因為這涉及到道德價值判斷。
而道德價值判斷往往是無解的。
把原本屬於法律契約和經濟制度的保險上升到道德層面，是壹種不良傾向，而且愈演愈烈。
不信妳看看微信朋友圈有多少道德綁架的保險故事。
還有無法嘔吐的威脅:
對於理性經濟人來說，買不買保險是自己的事。
我們有權做出自己的決定。
回到邏輯。
妳知道發生車禍或者人生病的概率大嗎？每天在街上看到的刮蹭事故多還是在醫院看到的人多？回答:醫院人多。我國每年交通事故死亡人數超過65438+萬。但是癌癥死亡人數是多少呢？是654.38+0.9萬，是交通事故死亡人數的近20倍。我想問壹下:在關註汽車保護的同時，是不是更應該關註家庭生活的價值和生命的尊嚴？第壹，教授犯了壹個邏輯錯誤“假論點”。
違反論證規則的邏輯錯誤之壹是以錯誤判斷或錯誤觀點作為論證的邏輯錯誤。在議論文中，論點是論證題目真實性的基礎。任何正確的論斷都必須真實可靠，應該是經過實踐檢驗的真實判斷。
車險是壹個廣義的概念，至少包括強制保險、三責險等。，實際上包括對除司機和車主以外的第三方的財產和人身保護。
如果車險的保障範圍上升，其實就是整體的人身保障範圍。
關註對車的保護，某種程度上其實也是在關註對人的保護。
第二，教授犯了壹個“推不出來”的邏輯錯誤。
議論文要求論點可以進行邏輯推導，即論點與題目之間必須有必然的聯系。違反這個規則會犯壹個推不出來的邏輯錯誤。
從“癌癥死亡人數多，交通事故死亡人數少”的前提出發，不能得出“更應該關註家屬的生命價值和尊嚴”的結論。
如果這個邏輯成立，那麽我們也可以類推:
前提:
每年癌癥死亡人數是多少？1.9萬。
每年有多少人健康的活著？1.36782億-1.9億= 1.36682億。
結論:
我們是否應該更關註654.38+0.36682億“非癌癥死亡人數”的生活質量和樂趣，而不是僅僅關註癌癥死亡人數的千分之壹？
顯然，這種觀點也是荒謬的。