他的觀點本來就有問題，人們對他的批判也不是糾結於非暴力不合作。
甘地的觀點確實很有問題:他主張印度應該回到過去手工作坊的社會。尼赫魯對此堅決不同意，尼赫魯主張學習蘇聯的大工業。
這不是逆歷史潮流嗎？
隨後印度方面批評甘地，主要集中在
第壹:甘地的風格不夠民主。比如，即使壹個人很優秀，甘地也不會因為他與甘地的觀點相左而支持他。這發生在Chakravarti Rajagopalachari身上。起初甘地宣稱自己是唯壹的接班人，後來由於政治分歧(克裏普斯委員會事件)，此人被踢出大會。甘地的整個風格偏向獨裁而非民主。
第二:Chauri Chaura事件，導致19人被判死刑，110人被判無期徒刑，6人在警方羈押中死亡。
然而，甘地的行為非常奇怪。甘地很快認為他是流血事件的罪魁禍首。他覺得自己在鼓勵人們反抗方面過於草率，沒有充分強調非暴力的特點。後來甘地也被抓起來判了6年，但很快在1924被釋放。正是因為這個原因，國大黨停止了全國範圍的不合作運動。
第三，印巴分裂。很多印度人至今對印巴分裂耿耿於懷，覺得當時應該強力統壹。這涉及到壹個穆斯林的問題。當時穆斯林和英國殖民者達成的協議是，妳支持我的戰爭，我支持妳的獨立。結果，巴基斯坦獨立了。但是，甘地並沒有大力推動民族團結，至少沒有像林肯那樣。
第四，甘地虛偽。比如甘地同意招募印度人做前線士兵，這本身就與非暴力原則背道而馳。
甘地反對帝國主義，但是在南非，他說南非的白人應該占優勢。他反對賤民制度，但支持種姓制度。
第五:甘地的私生活好像沒有媒體宣傳的那麽好，我就不寫壹些八卦了。
第六:甘地夫人之死。良好的...怎麽說呢？甘地壹直阻撓對他妻子的治療。甚至到最後，他還拿出特效藥(青黴素)給妻子註射。他反對科學，他認為註射是暴力的。
好吧，如果妳覺得我片面，那我們來看看史實。
1940年，國民政府派考院院長戴訪印。戴接見了甘地，並向甘地說明了中國人民抗戰的情況。誰知道甘地發表了壹些令人驚訝的言論:
“不管怎麽說，中國不是在實行非暴力。能勇敢抗日，說明中國從來就不願意非暴力。只是正當防衛，從非暴力原則來說不是理由。站在非暴力的立場上，我必須說，4億人口的中國，用文明的日本來對付，或者用和日本人壹樣的手段來抵抗日本的侵略，是不合適的。如果中國人有我的非暴力信仰，他們不需要像日本人壹樣的最新的毀滅手段。中國人可以告訴日本人，‘帶著妳們的毀滅手段來吧，我們給妳們兩億人，但我們不會向剩下的兩億人屈服。’如果中國人真的這麽做了，日本人就成了中國人的奴隸。"
不，這是咖喱味的“妳有狼牙棒，我有皇冠”。
不過這種貨在印度確實應該算是“英雄”。為什麽會厭倦？因為印度有種姓，高種姓才有話語權。為了讓下等種姓願意這輩子做牛做馬，誰不尊重聖人？
奉勸各位擦亮眼睛，潔身自好，不要被變異的斯德哥爾摩綜合癥感染。