據史料記載，曹操確實兩次打徐州。第壹次是在初平四年(193)。下邳卻選聚眾造反，用和* * *調兵遣將，與曹決壹死戰。
《三國誌·徐州牧與* * *調兵，取泰山華、範、略任城。秋，毛攻，十余城，謙守城不敢出。“從這裏可以看出，這壹次是面向公眾的。曹操與徐州居民無仇，不可能濫殺無辜。他曾經非常熱愛人民，他因為自己的戰馬而踐踏人民的莊稼，快要自殺了。他怎麽能隨意殺人呢？
《三國誌·陶謙傳》說:“楚平四年，太祖征謙，攻拔十余城，戰於彭城。卑兵大敗，死士數千，泗水不流。謙退勇。”這裏描述的是陶謙戰敗，萬人死亡。這似乎更合理。
第二次是興平元年春(194)。曹操的父親是陶謙的犧牲品，因此曹操為了報仇而東征。這壹次是個人復仇的東征。
《三國誌·武帝紀》載:“興平元年春，太祖從徐州歸來，始其曾祖父宋，而他上了官職之後，也死了。董卓謀反投靠邪靈，被陶謙加害，太祖決心恢復東征。”由此可見，曹操為了報殺父之仇，確實殺了壹些人，而且可能做得太過分了。
對此，有言曰:“宋在泰山華縣。太祖命泰山太守應邵之請，將家人送到兗州。然而兵士未至，陶潛密留千余騎掩殺。宋家以為沒有裝備，地位卑微，趕到，在門口殺了毛的弟弟德。宋不敢過後墻，先丟下妾，妾肥，不能走。宋逃到廁所，與妾被殺，關門時死。邵棄官投奔袁紹。後來太祖定冀州，少師死了。”
《曹臧傳》載:“初曹操父宋避邪，謙時守陰平，兵從宋寶藏中謀利，故襲殺之。”客觀來說，還是有壹定道理的。陶謙派去迎接曹操壹家的士兵在途中變得貪婪，殺死了曹操壹家，並上山當土匪，給陶謙帶來了麻煩，也給徐州城的人們帶來了麻煩。
這說明曹操屠徐州的故事在《詩雨》中已有詳細的記述，但《後漢書》作者拋棄了它，采用了曹臧的故事。用意很明顯，就是把陶謙說成是君子，把曹操說成是屠城的惡魔。
《曹臧傳》是曹操殺徐州人謊言的來源，而後漢的《陶謙傳》卻未能進行細致考證，不負責任地照搬野史傳說，最終使曹操殺人的惡名傳遍天下。從另壹個角度來說，如果曹操真的在徐州殺了幾十萬無辜百姓，那麽這件事絕對會成為他的政敵攻擊他的把柄。而這壹方面，在袁紹聲討曹操的文章中卻看不到。
未經考證的事件流傳至今。這就意味著曹操屠殺徐州是無中生有，或者說是小題大做。當然，如果曹操真的殺了老百姓，是應該批評的，但無論如何，也不應該無中生有，誇大事實。