文化脈搏:“文化批判，我能做什麽來拯救妳？”

“領”時代的交叉與疏離人民供圖國家廣電總局發文，嚴肅對待廣電中的“交叉”。人們喜歡文化，文化批評顯然是壹個極其復雜的概念。文化批評的水平關系到壹個國家和民族觀察、反思和發展其文化的能力。然而，正是由於這壹概念包羅萬象的復雜性和包容性，它在我們的社會生活中也是壹個難以界定和回避的話題。值得註意的是，由於文化批判的缺失，微博、插科打諢的節目、泛娛樂的舞臺、權力尋租的理論期刊正在遮蔽主流批判，匯聚成新的話語陣地。1.新的文化貧困籠罩著批判性文化批評的泛娛樂化，批評者趨於紅包化，批評載體無序膨脹。“我又不是人民幣，怎麽每個人都喜歡我？”！”“人不犯我，我不是犯人；人若得罪我，禮讓三分；人家再逼我，我給妳打壹針；人們仍然對我犯罪，鏟除根源。”“鑒於國內油價不斷上漲，國家決定成立新的產油企業，打破壟斷，抑制油價。目前有四家成品油生產商:中石油、中石化、中海油、中國地溝油。這是在屏幕上和網絡上流行的“周立波語錄”。語錄主題分散，重心偏移，“沒有風格，只有腔調”“語不驚人死不休”。然而，這些由龐大的幕後團隊用流行的網絡段子拼湊而成的語錄，卻因為匯聚了身邊社會、生活、情感的所有“橋梁”——調侃、惡搞、社會情緒、人情亂象、八卦、時尚、惡性事件，而迅速“走紅”。不可否認，由於文化批判的缺失，微博、插科打諢的節目、泛娛樂的舞臺、權力尋租的理論期刊，正在遮蔽主流批判，匯聚成新的話語陣地。”人人都是通訊社，人人都有麥克風。“科技的高度發展改變了信息的發布方式，讓每個人都有平等發布信息的權利，以至於有人驚呼，“這個時代，連討論互聯網都顯得有點過時了！“據CNNIC統計，2010年我國網民總數達到4.57億，20111季度手機用戶總數為8.89億——在“13億多麥克風”的輿論場，我國輿論的形成機制、傳播機制、幹預機制、評價機制正在發生深刻的變化。全媒體時代是壹個“註意力經濟”的時代。在邊界不斷擴大的新媒體領域，註意力被“噪音”所吸引。如果不能及時做出壹針見血的文化判斷，就只能靠“帶頭”的“不同聲音”了。然而事實是，文化批評既泛濫又嚴重缺乏，文化理論既復雜豐富又相當匱乏。在文化批判的漸失中，“不同聲音”高發的“意見”領袖正在占領沙灘。”壹種新型的文化貧困籠罩著各種各樣的批評，這些批評就像促銷廣告壹樣華而不實，內容貧乏。”壹位網友問，“文化批判，我能做什麽來拯救妳？“文化批評的失落不僅受到文化界的廣泛質疑，也受到批評家的深刻批判。”文化批評的發展受到多種因素的制約。有壹種不正常的傾向，就是有些文化批評不是以追求真理為目的，而是更側重於某種需求。“首都師範大學教授陶東風認為，文化批評中有兩種極端現象值得人們思考——壹種是過度的阿諛奉承，壹種是盲目的謾罵。過分的奉承，毫無疑問是不夠的。壹味咒罵，把批評等同於責罵，打冷槍，打冷拳，群毆同樣有害。文化批評本來就是借助文化學分析文學或者借助文本探索文化的壹種研究方法。但遺憾的是，文化批評的時尚化、邊緣化、口語化、散文化、紀實化、庸俗化，以及批評家對重大文化現象的缺席、缺位、失語、無義和無序擴張，使批評載體滑向媒體、口號、紅包和核心刊物，這是文化批評失去生命力和文化品位，文化批評失去讀者和掌聲的重要原因。有人壹針見血地說，文化越泛濫，整個社會的文化就越少。”現在的文化不僅僅是壹種表面的熱鬧，更是明顯的文化濫用。當壹切都可以冠上文化的時候，其實文化已經差不多被淘汰了。復旦大學教授錢文忠認為。文化批評也是如此。當失語、無厘頭成為常態，評論就會逐漸失去獨立的品格，甚至被“雇傭”在商業利益中，對人大喊大叫，變相炒作，搶眼球，制造賣點，文化也不再是有尊嚴的存在。2.謹防“群盲”和“信息繭房”。如果信息聚合和文化判斷不當，人們很快就會失去理性，人群很快就會變成烏合之眾。微博的出現大大降低了言論的門檻，移動終端讓這種言論的發布變得更加容易。在信息爆炸、媒體膨脹的時代，聲音很多，褒貶不壹。“意見”領袖的“意見”表達和“石破天驚”，不僅成為信息世界的新入口，還主導著數以億計粉絲的價值判斷，進而影響社會生活的觀念和態度。不容忽視的是，微博不僅僅是壹個媒體和娛樂工具，它的巨大潛力正在被挖掘。當微博的“觀點”頻道正在成為互聯網公司“圈地運動”的必爭之地時，數以億計的“粉絲”實際上被壹些利益集團所控制。“微博的作用和商業價值是建立在壹個微博的成功運營之上的。試想壹下，如果妳微博裏的粉絲‘很少’，關註者很少，妳怎麽能取得成績？”壹位名叫施光啟的研究員寫道。比如在Twitter上，戴爾的@DellOutlet，壹個專門以優惠價格清倉的微博，有近1.5萬的關註者；通過這壹渠道銷售的個人電腦、電腦配件和軟件為戴爾賺取了超過650萬美元。值得警惕的是，在壹個信息過載的時代，人們隨著信息的流動而隨波逐流，很容易使自己回到信息封鎖時代的偏見中。文化判斷很容易被影響，可以被模仿——86年前，魯迅先生借助他的短篇小說，寫出了他的基本判斷:中國人的求同心理太重，容易形成文化盲，從而高呼:“向老百姓宣戰！”“在壹個正確的觀點和流言越來越難以區分的世界裏，許多人在網上聚在壹起的努力可能是實現信息烏托邦的最佳途徑。”白宮信息和監管事務辦公室主任、哈佛法學院前教授基思·桑斯坦(Keith Sunstein)說。桑斯坦將多年來對信息社會的研究成果匯集成壹本書《信息烏托邦》，他在書中提醒大家，在全媒體時代，壹定要警惕“群盲”和“信息繭房”的影響。在信息的洪流中，群體決策往往無法“齊心協力”、“各抒己見”。反而經常因為各種原因隨大流。尤其是在網絡上，當某種聲音成為主流時，很多人可能不會去深究其合理性，而是想盡辦法讓自己與大多數人的價值觀保持壹致，從而導致“群體盲從”。同時，在信息的洪流中，人們很容易只關註自己感興趣的人和事，只追隨與自己氣味相似的聲音，因此陷入困境。他對人類積累信息和利用知識改善我們生活的潛力非常樂觀，但他也很擔心。如果信息聚合和文化判斷不當，人們很快就會失去理性，“人群很快就會變成暴徒”。著名文化評論家尼爾·波茲曼(neil Pozmann)說:“有些人曾經認為，我們會被我們討厭的東西毀滅。“不行！”在文化成為感官刺激、欲望和隨機遊戲的庸俗文化中，“我們會被我們所愛的東西毀滅”。這個“我們熱愛的東西”就是“過度娛樂”和“泛娛樂”。“新聞、文化、體育、商業都願意成為娛樂的附庸，於是我們就成了‘娛樂至死’的物種。3.文化的壹小步，自由的壹大步。文化批判關系到民族的想象資源和人類永恒的價值判斷。”黑夜給了我黑色的眼睛，但我用它來尋找光明。”上世紀70年代，顧城在壹首詩中朗誦道。對於今天這個更加多元、開放、包容的時代，批評家不就是引導文化界走向光明未來的眼睛嗎？從學科淵源和知識譜系來看，誕生於20世紀80年代的文化批評具有特殊的歷史背景和文化價值。文化批評起源於法蘭克福學派，整合了語言學、符號學、結構主義、敘事學、精神分析學、文化人類學等思想理論資源，是文化思想界對政治、經濟、文化、社會之間復雜關系的新認識。從這個意義上說，文化批評的研究方法遠離了對文學文本、敘事、比喻意義、象征、原型、風格、能指、所指和節奏的瑣碎剝離，遠離了對藝術形式和技巧的抽象把握。它的存在價值在於它更關註人性，關註日常生活、文化產業、文化市場、大眾文化和中國現代化模式的當下、實踐、審美和意義認同。”批判與創造是壹般的，對天地神韻的追問與呈現，關乎命運、處境、情感、身體、倫理與破戒，關乎民族的想象資源，關乎人類的基本價值觀...”魯迅文學院副院長、評論家史深情地寫道。了解文化，熱愛真理，精明幹練，明辨是非，重視歷史知識，無疑是壹個優秀的文化批評家應該具備的素質。從這個源頭和這些品質出發，就可以構建出壹個光明的文化判斷之城。從漢語的使用習慣來看，“批評”至少包括“批評”和“評論”兩部分。錢文忠認為，“批評”不是批判，而是中國傳統的閱讀方法，即試圖讓自己冷靜而理性的“註解”。這是中國傳統文化體系中獲取知識和表達意見的渠道和方式。”評論”，我們特別需要註意“平”字旁邊。言語、語氣、態度要平和，尤其要避免為了嘩眾取寵而刻意走極端。”批評家要時刻提醒自己，批評的壹生就是爭取正義、公平與和平的過程。”“人類文化的每壹小步都是邁向自由的壹大步。”正如恩格斯指出的，歷史上的文化繁榮總是伴隨著積極的批判。文化興盛，道路順暢，批判健康的時代也必然是文化繁榮的時代。與過去相比，文化批評在今天有了更寬容的空間。如何不辜負這個空間，積極維護文化和批評的純潔性，積極抵制人情、商業、名利的誘惑，是壹個值得文化工作者深思的問題。日新月異的時代造就了文化多變的性格。無論是科技手段的提升，還是文化體制的改革，無論是信息資源的多元化，還是輿論平臺的開放，中國文化正處於前所未有的發展建設的最好時代。積極健康的文化批評的價值在於，批評家不僅要徜徉在文化舞臺的聚光燈下，更要跋涉在文化思想的邊界和人類精神的高峰上。當今時代是文化繁榮發展的時代。在這個重要的歷史轉折點上，我們對批評家的約束越嚴格，他們的自律性越高，他們需要承擔的文化責任就越大。批評家要通過與文化作品、文化產品、文化環境的互動，規範文化批評的規則和風格，預測中國文化未來的發展前景和方向。雖然“轉型”中的文化批評在80年代已經失去了輝煌和鋒芒，但應該肯定的是，90年代以來，文化批評壹直在自我反思中前進，步伐越來越堅定。中國現代文學館常務副館長吳義勤認為，很多嚴肅的批評家壹直兢兢業業地堅守在文化批評的第壹線。在文化批判的道路上，他們的步伐堅定而從容，反思嚴厲而深刻。由此可見中國文化批評和中國文化的希望。