小說《三國演義》後局部講了兩件關於“狙擊”的事：魏延的“子午谷奇謀”和鄧艾的“偷渡陰平”。異樣都是狙擊，兩者為什麽差異雲雲之大呢？
開始，兩國氣力差異大，三國末期，蜀漢政權日漸式微，而曹魏照舊有很強的氣力，兩邊在戎行上表示尤其分明。蜀漢傾天下之兵北伐，曹魏只是變更西部軍力就能夠進攻。魏延的計策設定的目的是狙擊長安，戔戔五千人馬，即便勝利也是孤軍深化，必將墮入朋友的包抄當中。而鄧艾偷渡陰平則是另壹番現象，鄧艾的面前有曹魏雄厚的氣力做後臺，鄧艾狙擊實際上屬於奇兵，即便失利也不影響曹魏全體的軍事舉動，這壹點，是魏延計策所完善的；
其次，兩者的和平機遇差別也比較大。魏延的計策裏，兵出子午谷，狙擊長安，事先長安核心仍有數萬雍涼隊伍，假使聞訊趕來，魏延必將首尾難顧，加上假如諸葛亮的隊伍達不到管束的影響，魏延的隊伍極有或許成為“孤軍”，搞欠好有被覆滅的或許；而鄧艾收兵之時，姜維的隊伍在劍門關，固然漢中仍在姜維手裏，事先姜維有終會管束，自顧不暇，也法援助成都，以是鄧艾攻陷綿竹後，成都就成為壹座孤城；
其次，，兩者戰略目的價直差別也很大。三國期間，長安是曹魏政權的壹個很主要的據點，不管軍事上政治上都十分主要。魏延正是因為這壹點，才要突襲長安。事先關於曹魏政權而言，最主要的倒是許都，洛陽等地，關中地域的長安不外是壹個重鎮罷了。長安的得失不外是決議雍涼，關中地域的歸屬，最多就是壹場和平罷了；而鄧艾壹旦狙擊勝利，成都都迫在眉睫，成都在朋友的眼皮子底下，關於蜀漢政權來講這不會是壹個好消息。成都的防衛勝利或許陷落，決議的則是蜀漢政權的生死。兩者不可同日而語；
最初，兩者在後勤保障上也決議了終局。固然都是狙擊，可是魏延的計策最大的缺點就是孤軍深化，只依托子午谷壹條通道，這給後勤保障帶來很大的壓力，假使長安久攻不下，後面的路又被封了，魏延隊伍必將要面對旗開得勝的地步；而鄧艾偷渡陰平，則是另壹番現象，雖然說後勤保障有問題，事先這是深化朋友前方的作戰，並且作戰時完整不必擔憂被朋友包抄，攻陷綿竹後，成都近在眼前，則沒有太多的壓力。
總而言之，鄧艾的冒險不管從戎行，戰況，目的價直等都比魏延的計策要好許多，他的狙擊其實是壓服蜀漢政權最初的壹顆稻草，而魏延的狙擊則更像是想要給曹魏以措手不及，給關中地域很大的沖擊，由此能夠兩者的終局必定是壹模壹樣的。
鄧艾的勝利不單完全逆轉了魏軍進退兩難的困境，並且迫使成都投誠，立下不世奇功。而實際上此時即便諸葛瞻不敗，姜維也將面對四面楚歌的地步。鄧艾能勝利，當然有他魄力過人，戎行戰鬥力強的緣由，可是命運身份仍是有的。這是“奇謀”的個性。而魏延的計策則短少實際操作的或許性，勝利的或許性不高，這也是兩者最大的區分。假如妳喜好這篇文章，請訂閱“源稚生”。本文系作者原創，不盡的地方請斧正。
看累了吧，來壹段笑話讓妳開心樂壹下：
後來我才知道老爺爺有3個年輕貌美的女兒老人家靠收破爛供3個女兒讀完大學這寶馬男等這老爺爺好幾個月了