----------------------------------------------------------------
揭開《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局》壹文的畫皮
在鐵血論壇上看到壹篇頗有見地的文章,此文所駁斥的文章在清茶也曾貼過,並引起很大爭論,故而把這篇文章轉貼至此與大家***享.
聲明：中華民族是包括56個民族的大家庭，我們反對的是民族分裂份子，但是如果對《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局 》那篇貼子氣不過，由大罵分裂份子擴大到少數民族，不是挑動族群對立，正中納蘭性德之流的下懷嗎？——————-請各位看過文章發言的網友深思。
_____________________________________________________________________________
《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局 》壹文在網上廣為流傳，很多網友明明知道其觀點不對，卻欲辯乏力，只能惡言相向。其實網上有真知，也有槍手，下面就揭開其文章的畫皮。
誰都知道當今的西方確實比中國強出不止壹點，但真正的強者根本用不著這麽詆毀仇恨中國文化。————反思歷史不是象《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局 》那樣，那是“歷史虛無”、“民族虛無”，倒是某些人有詆毀和攻擊中國文化的需要，理解了這點，就可以明白某些說漢語用漢字的的人為什麽如此仇恨中國文化必欲置之死地而後快的心態了。
本人雖主張必要反思，反對將學術研究泛政治化，但對於別有用心之人的言論不得不反擊批駁！
《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局 》壹文始作俑者是納蘭性德，蒙古族人士，曾用筆名陰山鐵騎，sarenhuu，重金屬樂隊等.多年來他使用不同的名號， 冒用不同的民族， 寫了不下於50萬字文章，在網上廣為傳發，專門詆毀中國， 狂貶中華文化. 該人頗有見識，對歷史、哲學也有見解，但其用意很深，在網絡上頗有危害性，不了解其為人，極易被蠱惑.
此人發表過壹系列文章，《“四大發明”的無稽之談》，《東西方文明之比較》，看似理性反思，但宗旨在與根本否定漢族的古代成就，行文充滿對漢族的不屑. 他曾經以sarenhuu筆名寫過《二十四史究竟出於何人只手考辯》《漢字、美術和染缸》，內容非常低俗無聊.
那蘭性德在蒙人網站上的“理論”。為了便於歸納，我們姑且將之稱為理論。他有些什麽“理論”呢？
壹是，漢族人命賤，屠殺之有何不可？
二是，沒有殺那麽多漢人，妳們漢人誇大其詞。
三是、說當今漢人並非純種漢人。由於蒙古軍南下後大量強奸漢族婦女，所以現在的漢人大多是蒙漢雜種。（該血統論在這篇《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局 》中也羞羞答答的有所體現，如那段“北方是純粹的蒙古人種”、“真正的古華夏文明在宋以後就消亡了”等等，大家細細體會，HEHE）
對那蘭性德的行蹤追蹤得十分清楚的豐年先生指出，那蘭性德的言論在以漢族人士為主要網民的論壇上，以貶辱漢族為主，而在蒙人網站上則是直接了當地鼓吹蒙族優越論。這才是納蘭性德的真實目的！
反思是必需的，但是假借反思之名，打擊我中國人的自信心必須要警惕！
該文的錯誤到處都是。只看該文的第壹段：
“壹直以來，中國官方在對國內的宣傳中都宣稱什麽中國是所謂的“四大文明古國”之壹，我們是壹個有著五千年文明歷史的古老國家，以此做為愚民教育的重要組成部分。這些可笑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有壹點世界史常識的人都知道這只是個笑話。”（原文）
第壹、看了該篇文章，可能會得出壹種錯誤的印象，以為“西方人”對中國文化之不屬於四大文明，或不是當今世上最久，都已經下了定論。 ”想必作者精通英、法、德、俄、意、西、拉丁、希伯來等等西語，HEHE！
其實四大文明古國的提法是西方史學家首先提出來的，不是中國官方提出來的。只要稍有壹點世界史常識的人都知道這壹點。例如我有壹本西方人寫的《世界史》就是將中國放在第二大文明古國來討論的。順序是：古埃及、中國、印度、古希臘（含後來的羅馬）。這本書的原名：World History， edited by Peter N. Stearns， Happer & Row， Publishers， New York，1987.
這類英文史學書有很多很多。到圖書館壹查，能夠查到數十種！中國文明為四大文明之壹，以及中國文化為至今延續最長的文明(longest suriving continuous civilization)，是在英文史書裏非常常見的壹句話。
第二、5000年的提法是五四時代的中國歷史學家的提法，也不是中國官方的提法。從前亦有學者研究中國時只註意3500年來的歷史，是因為這3500年的歷史比較輝煌且證據確鑿，並不是說中國文明史只有3500年。（中原文明外的三星堆好像是公元前6500年，或者是6300年，河坶渡文化具體時間有點記不得了，是探索*發現上看到的：）
第三，有些文明很古，例如巴比倫文明。但是不足以以“大”相稱。“四大文明古國”，強調的是大和古兩個方面。這是西人最初提出四大文明古國的依據。
再舉壹個例子，讓我們看看該文的荒謬。
“有壹次我聽壹個《夏商周斷代工程》的演講，主講的“考古學者”給我們展示了他們宣稱是所謂的“夏王朝”的“都城遺跡”復原圖，我仔細壹看，原來就是幾個爛草棚子，壹個標準的原始村落，他們把這個叫做“偉大的”“夏王朝”的“都城”？還有什麽呢，考古現場的幾個爛泥堆，那是什麽——夯土遺跡，夯土是什麽，就是把泥巴堆在壹起壓緊做墻基，原始部落用來建造窩棚的最原始技術，俗稱“幹打壘”。他們把這個叫做“偉大的”“夏王朝”的“都城”？還有就是壹些銅渣子，大量的石器，骨器！這問題不是很清楚了嗎？只不過是新石器時代的氏族部落遺跡。所謂的“夏王朝都城”純屬胡扯！”（原文）
作者認為，夏朝遺址是“夯土遺跡”就是“新石器時代的氏族部落遺跡”，事實上，河南二裏頭以遺址是不是夏都尚待確定，但是從出土規模來看，總面積達300萬平方米，有城桓、有宮殿區、有墳墓區，最大的宮殿達1萬平方米，在宮殿區的外圍鉆探出2條東西方向、1條南北方向***3條垂直相交的大道。其中南北向大道的長度近700米，2條東西向大道的長度均超過300米，3條大道之間是密集的夯土建築基址群。這顯然不是壹個“原始村落”的規模，當為城市無疑，即便不是夏都，也必定是與夏同期的壹個城市遺址。出土文物有銅器、玉器、陶器等等。還有部分器物刻畫有尚待破譯的類文字符號。出土的銅器規置完整。
這就是作者所謂的“新石器時代的氏族部落遺跡”？所謂的“銅渣子”？他對二裏頭文化遺址嗤之以鼻，他是不是認為國外的所謂文明遺址都具有現代城市的規模？恐怕這只能證明作者自己的偏見而已。另外，夯土也不是什麽原始部落的專用技術，甚至連秦朝阿房宮、唐朝大明宮含元殿的臺基都是用夯土築就的。而這位作者為了攻擊的需要，連考古上的常識都不顧，實在是很令人遺憾的。
如果沒有甲骨文，他會說商朝是不存在的。可殷墟的發現讓他閉了嘴，只好拿夏朝開刀了。或許有壹天，我們也會發現夏的遺跡。商朝時已經有度量衡，有法典，有制度，具備壹切現代人類社會的特征。那麽，這些東西都是壹夜之間形成的嗎？相信大家都已經有了答案。
其實中國的考古與西方考古相比，最大的不同之處在於，中國考古是在印證歷史。我們的歷史，有籍可查的就有4000年，很多考古發現都是在印證歷史書上的記載。中國那麽大的土地，我們能做到反復挖掘麽？能做到寸土詳查麽？發現殷墟前，20世紀初，西方連商朝都認為是傳說的。中國考古，基本上不會出現挖出壹個大墓，但是卻不知道墓主人是誰的事情。但是在西方，這種事情太多了。經常會出現，壹次重大考古發現，能讓人們找到壹段失落的歷史的故事。很多西方的歷史學家，考古學家非常羨慕中國的同行，稱中國是歷史學家的天堂。
《史記》中確實有些現在不能理解的東西，但是，誰能否認《史記》的歷史價值？如按原文作者所貶低的“《史記》是壹部小說”，那《荷馬史詩》、《聖經》記載的不是神話故事嗎？1871年德國人海因李希·謝裏曼在奧斯曼土耳其境內發現特洛伊遺址，世界為之轟動，並成為了現代考古學的發端。謝裏曼除了自小愛好希臘歷史外，所能找到的資料，就只有希臘古代神話故事中的記載。而除去《聖經》的神話外衣，我們看到的是古代猶太民族在中東地區的生活畫面！為什麽作者對中國史書的信任度竟還不如壹部口頭流傳改的面目全非的史詩？
不能因為這些資料中記載了壹些現在看來不可思議的東西，便去否定其歷史價值，這是對古人的褻瀆，同時也是對後人的犯罪！以前歷史學家對《史記》中記載的“荊軻刺秦”時嬴政那柄急切間拔不出的丈長的長劍百思不得其解，按當時的技術，這麽長的劍早就斷了，壹直到兵馬俑中出土了該類兵器才解開了這個疑團。
原貼後面的文字更加無聊，把已經消失的幾大文明蘇美爾文明、印度河文明、古埃及文明強行和現在中東、印度以及埃及拉上關系，蘇美爾人居然成了含米特人，恒河的雅利安文明居然成了融合印度河文明的結果，古埃及文明在只能從傳說和歷史遺跡中尋找痕跡的今天居然被說成在被現代埃及人很好的繼承。
現代疑古之風起源於清末，其產生與發展，無不有當時的歷史背景作後盾，其中的大師就是“百日維新”的領袖人物——梁啟超。到了今天，這種疑古似乎在擴大化，什麽都懷疑，而且直接與西方掛鉤，西方人說沒有，國內就有聲音跟著說沒有，這到底是西方古代史，還是中國古代史？
原文作者先有觀點，再羅織證據，這種做法本身就是違背學術傳統的。何況作者對很多史料的掌握還大成問題，中華文明是否是在世界範圍最先發展的，顯然是否定的。但，如果我們深入地研究，就會知道，事實上，任何壹個文明發展的先後不同並不能成為判斷這個文明先進程度的重要標尺，因為在偶看來，任何文明，都是“人群”和當地環境創造性的結合。
比如說，西方壹直將青銅，文字作為文明的重要標識，但誰知道世界上最早的水稻栽培，絲織物出現在哪裏呢？是在中國，最早的水稻栽培據今超過1—0.9萬年，在8000年前的河姆渡，中國有了絲織物，而中國對絲綢的壟斷壹直到了中國南北朝時代，西方才獲得中國絲綢織造的秘密。比中國足足晚了大概7千年——————但偶並不認為這兩項成就可以證明中國的文明能夠比西方先進多少多少倍（事實上這種提法本身就體現了無知），————而是想指出，由於中國文明特殊的氣候，地理條件，在某壹些領域，中國的文明有他們領先的特色。
根據同樣的原則，假設（因為俺還沒有對此進行研究），如果在其他文明地域，如果他們有自己的特色，比如銅礦豐富，便於采礦和冶煉，那麽假設因此這些文明能夠更早壹步進入青銅時代的話，是否就應該據此認為這些文明要先進的多呢？————-還是更應該深入地在分析這些文明所在地理，氣候條件之上給出更恰當的評價？
但是作者對於這些基本上是視而不見，反而拼命貶低中華文明的連續性，提到國外的歷史遺跡則壹律是輝煌壯麗之類的形容詞，似乎他親自去過那些現場親眼見到了他口中克裏特島上比4000年後中國大多數王宮還要輝煌壯麗的“克諾索斯王宮”（這個王宮面積是3英畝，好像不是很大吧）。我看了真是覺得無話可說。
在世界中心論上，很久以前，各個國家都是以自己為中心的，至少西方的地心學說不是中國提出來的，那麽作者單單指責古中國以自己為中心就是很荒謬的。作者在《“四大發明”是謊言》中談到埃及人紙草的使用方法，和編竹席差不多，這就算發明了？那麽，中國人的黑火藥明確交待了原料，配置的方法和比例就不是發明說到西方，就很寬松；講到中國，就極其嚴苛。埃及人用紙草實際上不過就是對自然物簡單加工，而中國卻創造了自然界根本沒有的東西，作者卻認為紙草就是最早的發明了。但是講到火藥，卻非認為定義為近代炸藥。邏輯混亂！對中西方如此雙重標準，何談理性精神！！！
這篇文章最大的問題還是在作者的立場上。這個作者遣詞造句極盡挖苦中傷之能事，極力貶低中華文明，對中華文明與西方文明采取雙重標準，不但將中華文明說的壹文不值，而且還部分青紅皂白，肆意進行人身攻擊。它的論調，同他所稱的所謂“流氓學者”，“潑皮無賴”毫無二致，甚至更勝壹籌！————看看原文作者的目的，HEHE，也就不奇怪了！
我覺得正常的探討辯論是為了求得思想的交融，互相促進提高以求得出壹個最真實的結論。可是這篇文章卻讓人覺得這不是壹篇為了上述目的而發表的文章，純粹是為了徹底否定中國文明。與這樣的文章爭論：
1.任妳說的口吐蓮花，作者以及其同類也不會被妳說服，因為他們本身就不是為了學術而來的，他所希望地就是水越混越好；
2.妳即使不說，大部分人還是能分辨出其中的謬誤，群眾的眼睛是雪亮的，這壹點不假；
3.文章的作者引用了大量似是而非的史料，然後得出莫名其妙的論點，或者混淆邏輯，在壹些字眼上和大家擡杠，如果要駁斥他，就必須花費大量的時間和精力（其中每壹條辯論起來，都將是壹篇洋洋灑灑的鴻篇大作），如原文作者提到以前的國學大師顧頡剛寫了本書《古史辯》認為沒有夏朝，大禹是個蟲子。但原文作者閹割了壹個事實，就是隨著考古發掘的成果，顧先生在和學生談話時，也承認了夏代的存在。
普通人沒有這個時間和精力，專業人士因為前兩個原因則壹笑置之。————————這就是廣大網友明明知道不對，卻欲辯乏力的原因所在。
我們應當都有壹客觀的心。既不能盲目自大，也不必妄自菲薄。中國是文明發源地之壹，不能被引來成為咱今天的驕傲資本，但歷史探尋的是事實。不能說"爹有錢，兒子就光榮"，但也不能因為兒子沒錢，就連爹也就啥不是了！