美伊之間的敵對關系已經持續幾十年了，最新壹輪的制裁，也已經過去了14年。受制裁的影響，伊朗的民生壹直處於瀕臨崩潰的邊緣，去年更是因民生問題引發了不小的騷亂，差壹點把現政權擼下了臺。
美伊之間的爭端孰是孰非暫且不去看待，有壹個問題卻很值得探討，那就是美國為什麽幾十年來壹直采用經濟和政治手段來打擊伊朗，卻極少動用軍事手段呢？
拿伊拉克來對比就很明顯，美國曾先後兩次掀起針對伊拉克的戰爭，第二次更是直接把薩達姆政權打下了臺。同樣是盤踞在中東的敵人，為什麽美國要厚此薄彼，難道是真的不敢對伊朗動武嗎？
僅從軍事角度來分析的話，顯然不是的，別說伊朗，就算軍事實力再強的國家，美國想動的話也照樣敢動，這應該沒人會質疑吧。當然了，是在不考慮核威懾的前提下。
所以美國敢打伊拉克卻不敢打伊朗，背後壹定有其他原因。
薩達姆代表少數派利益，哈梅內伊卻代表伊朗的多數派
很多人以為伊拉克（薩達姆時期）和伊朗是類似的國家，都信仰伊斯蘭教，都在中東，都是比較專制的政權，可實際上，兩者的差別是巨大的。
伊拉克內部主要分三個派系，分別是占比最多的什葉派，以及人數較少的遜尼派，再加上非阿拉伯民族的庫爾德人，三大派系之中，人數最多的什葉派，也只占到65%左右。
相比之下，伊朗主要以什葉派為主，占比超過90%，是典型的單壹型國家。
盡管伊拉克以什葉派居多，薩達姆本人卻是遜尼派，整個薩達姆政權裏的高官和其他既得利益者，也幾乎都是遜尼派，所以在薩達姆時期，伊拉克的統治者只代表少數人的利益，哪怕是名義上的。
而伊朗的最高領袖哈梅內伊，卻是什葉派，所以可以代表伊朗多數人的利益（也是名義上的）。這就意味著，薩達姆執政時期伊拉克的凝聚力是遠遠不如伊朗的，捏柿子當然是挑軟的捏，美國也不傻，伊拉克這樣的軟柿子，當然是想打就打，而伊朗這顆硬柿子，卻得再三考慮了。
打伊拉克美軍很可能超常發揮，打伊朗卻很難正常發揮
還有壹個因素也是美國攻打伊朗不得不考慮的，那就是伊朗的不利地形。整個伊朗只有在與伊拉克接壤的地方才有壹小塊真正意義上的平原，除此以外，要麽是高原，要麽就是盆地，全境山脈縱橫。
這種地理環境，對現代武器裝備是很不利的，所以真要打伊朗的話，美軍就得做好低常發揮的準備了，甚至不排除被伊朗利用地形優勢反將壹軍。
如果說美軍打伊朗極有可能低常發揮的話，那打伊拉克，就很有可能超常發揮了。因為伊拉克的地形以平原為主，現代化裝甲部隊可以輕松長驅直入，用玩笑話來說，伊拉克的地形就是最大的帶路黨，就是為美軍入侵量身定造的。
事實也的確如此，2003年的伊拉克戰爭，美軍就基本上算超常發揮了，戰爭結束早得超出幾乎所有人的預料。
打狗也要看朋友，伊朗的"國脈"可比伊拉克過硬多了
薩達姆時期，美國壹***對伊拉克進行過兩次軍事行動，第壹次是上世紀九十年代初的海灣戰爭，這場戰爭美國只誌在收復科威特，而沒有謀求消滅薩達姆政權。
第二次則是本世紀初的伊拉克戰爭，這壹次美國就下死手了，直接把薩達姆政權壹擼到底。
有意思的是，海灣戰爭美國是拿著"聖旨"（聯合國的批準）去打的，伊拉克戰爭卻是自作主張，繞開了聯合國。合法的時候不滅國，非法的時候卻反而滅了人家。
按理說，第二次對伊戰爭，美國應該受到很大的國際聲討才對，可實際上，出面幫伊拉克說話的卻沒幾個，偶爾有也只說些不痛不癢的，這是為什麽呢？
原因很簡單，就是薩達姆政權在國際上的朋友太少了，交情過硬，能說得上話的就更少。不過國與國之間，真要談交情那就是小孩子思維了，最終還是利益主導，所以嚴格來說，是薩達姆治下的伊拉克，對其他國家，尤其是大國都不太重要。
但是伊朗就不壹樣，別說普通國家，哪怕俄羅斯，也和伊朗有很深的合作，這裏面既有經濟層面的，更有政治甚至軍事層面的。
所以美國真要打伊朗的話，首先還得考量壹下它背後站著的能夠說得上話的朋友，尤其是俄羅斯。很顯然，美國就算再強大，也不可能公開與俄進行軍事對抗，所以伊朗自然就比伊拉克安全多了。
戰爭只是博弈的壹種手段，如果還有其他途徑可以解決問題的話，戰爭顯然是最不經濟、風險最高的選擇。所以美國以前沒有，現在不會，未來也不太可能動用軍事手段來對付伊朗，只有等到哪壹天國際風雲突變了，美國攻打伊朗的大戲才有可能上演。