刻薄了歐洲的籃球市場壹頓，還是認真來判斷壹下歐洲聯賽的現狀：
短期來看，歐洲的籃球市場開發仍然有相當的路要走。
籃球在歐洲主要經濟體德、英、法都不是主流運動；可以說歐洲最大的籃球市場是三塊：意大利-西班牙；希臘-土耳其；俄羅斯。前南地區球隊有良好的人才儲備，但是缺少巨額資金的支撐，尚不能從經濟角度和前面這三組市場相抗衡。有錢的沒人場，有人的沒錢場是第壹個先天問題。
第二個先天不足是足球聯賽對體育市場的巨大統治力。所謂大樹底下好乘涼，別忘了大樹底下也不長樹。
此外，從足球聯賽的經驗看，金元政策時常導致壹些弊端，從初級的弱小俱樂部生存問題到違規操作。但歐洲的籃球聯賽有著深刻的傳統歐洲聯賽的金元政策烙印。
歐洲頂尖的聯賽是類似於足球冠軍聯賽的“歐洲聯賽(EuroLeague)”，去年歐洲聯賽決賽的觀眾人數為13480，而根據Ball In Europe提供的歐洲聯賽2007-08賽季觀眾人數數字，24支歐洲聯賽參賽隊伍中有3支的上座人數在10000人以上，最高的特拉維夫馬卡比觀眾人數保持11000人的滿員。不過與此同時，有多達13支球隊的場均觀眾人數不足5000人，堂堂AJ米蘭(Armani Jeans Milano)的場均觀眾竟然只有2364人。24隊總的平均值，5777人。該網站還給出了單純統計當賽季16強球隊之間對陣時候的場均觀眾人數，結果是7300.3。根據wiki資料，06-07賽季西班牙頂級聯賽ACB的場均觀眾人數是6763，介於兩者之間。
作為對比，NBA的觀眾人數在07-08賽季的總平均值是17396人，[b]WNBA在2007賽季的場均觀眾人數是7742[/b]人。
這還是歐洲聯賽成立以來上座率不斷攀升的結果。也許有些球隊是限於球場規模無法提高觀眾人數，不過根據這份調查結果，24支球隊中只有馬卡比是上座率100%，何況，就算是場館讓歐洲聯賽觀眾人數不足，至少也說明球隊還需要大規模興建體育場吧？歐美情況不同難以對比，不過在超音速等球隊的場館糾紛中，在美國興建新場館的投資額度大概在數億美元(超音速老板貝內特向西雅圖市要求的新球館興建費用是5億美元)。
因為查不到歐洲聯賽的轉播權收入等數據，對於歐洲聯賽的轉播市場難以估計。只知道根據ULEB的官方網站，該歐洲聯賽在歐洲主要國家都有轉播，轉播覆蓋率和上座率壹樣，也是逐年上升。
當然，歐洲許多球隊可以依靠壹些政府行為或者其他因素獲得源源不斷的經濟支援，從而為球隊花錢、發展提供無窮動力。典型例子如從來不怕花錢的西甲雙雄，還有俄羅斯聯賽花出去的沾滿石油的盧布；馬卡比幾乎是以色列全國的主隊；在歐洲最能花錢的聯賽中，只有意大利和希臘聯賽的強大經濟來源不是特別明確。
(從長遠來看，等到歐洲聯賽可以和NBA較壹日之短長的時候，這些“有歐洲特色的球隊”所具有的破壞力是驚人的。NBA出於純商業運作而規定的工資帽和交易規則固然是行之有效的優秀措施，但是不會有哪支歐洲的豪強球隊會喜歡受到這樣的約束。歐洲聯賽，從曾經輝煌的意甲到現在最成功的英超，都是信奉高投入，拼工資和轉會費的弱肉強食模式的聯盟，依靠龐大的俱樂部基數來維持俱樂部之間的生態平衡。其結果大約相當於林肯轎車去撞悍馬，不會有太好的下場。——不過這並不是目前要面對的問題。)
現在該說第二句話了，真正威脅NBA的事情，正在歐洲悄悄發生，並且和轟轟烈烈的挖角新聞沒有太大關系。
歐洲的籃球聯賽，由於其龐大俱樂部數量、歷史久遠的俱樂部傳統，尤其是豪門俱樂部的傳統、在足球聯賽發展中積累的經驗，事實上具備殺入籃球市場的能力，問題只在於他們能否健康順利發展，和能否克服自身弱點。
至少，ULEB在試圖創造壹種成功的聯賽模式。
和控制歐洲大陸國家隊以及俱樂部賽事的歐足聯UEFA不同，現在主辦俱樂部賽事的ULEB並不是FIBA的下屬單位，它最早是歐洲若幹豪門俱樂部主導的小團體，情況非常類似足球的G14集團，只是加盟者不是個別俱樂部而是各國聯賽。比G14幸運的，是ULEB經過十多年的努力，取得了歐洲俱樂部比賽中的優勢地位，最終迫使FIBA放棄了對歐洲俱樂部籃球比賽的控制(不過隨著時間推移，FIBA的影響力再次滲透到ULEB舉辦的比賽中來)。因此大體上，歐洲大陸的國家隊比賽由FIBA Europe組織，ULEB組織的都是俱樂部比賽，包括頂級的EuroLeague和次壹級的歐洲聯賽杯(EuroLeague Cup，類似聯盟杯)。下賽季開始，ULEB將重新和FIBA合作，EuroLeague Cup重新將名字改回歐洲杯(EuroCup)，並成立第三級的聯賽EuroChallange。
到本賽季為止，ULEB旗下的比賽規則是壹種奇怪的綜合體。類似於足球的歐洲冠軍聯賽、聯盟杯等比賽，歐洲聯賽和歐洲聯賽杯(下賽季歐洲杯)采取對每個成員國分配比賽名額的方式。不過因為最初是若幹豪門球會的聯合體，ULEB的名額分配更復雜，更偏重豪門球會壹些。每個國家都有“簽約球隊”固定占據本國的壹部分歐洲聯賽名額，例如西班牙每年有4個參加歐洲聯賽的名額，其中兩個歸簽約球隊，另外兩個才按照聯賽成績確定。簽約球隊和歐洲聯賽之間的合約3年壹簽，除非當賽季在本國聯賽中的排名在後半區，否則就確保自己的歐洲聯賽參賽名額。
今年7月11日，歐洲聯賽CEO貝爾托莫宣布了新的歐洲聯賽方案，按照這個方案，從09-10賽季開始，歐洲聯賽將成為“真正歐洲的聯賽”，包括將有16支球隊依據其成績可以擁有長期確定名額；同時所有國家都將有可能擁有或者增加參加歐洲聯賽的名額。貝爾托莫稱“穩定、與戰績掛鉤以及開放式聯賽”將是歐洲聯賽的新特質。
新歐洲聯賽的初步規則：
1 16支球隊將得到長期合同(稱為A級許可證)，但是如果成績排名16隊末尾，合同終止。這組每年將有1支球隊失去許可證，並有壹支球隊遞補進入(這部分像是聯賽升降級制度)。而所謂成績排名是綜合考慮過去三年間球隊在歐洲聯賽和歐洲杯(相當於足球的聯盟杯)戰績、轉播市場、球場上座人數等三方面確定(這部分顯然借鑒了足球冠軍聯賽和聯盟杯的名額分配制度，但增加了市場內容)。壹個國家的聯賽最多只能有三支隊伍擁有類似的許可證。
2 所有歐洲國家聯賽將根據其成員在歐洲聯賽和杯賽的成績以及市場潛力進行排名，對於排名靠前的至少7個聯賽，頒發B級許可證保證壹個參加歐洲聯賽的資格。該許可證同樣根據過去三年的綜合評分而每年進行末位淘汰。
3 歐洲杯的冠軍獲得壹個下賽季歐洲聯賽的席位。
4 所有參賽俱樂部都應有10000個以上的座位的體育館作為主場。或者有帶5000個以上的座位的體育館，並且在三年內有建設新球館的計劃。
5 2009-10賽季第壹批A級許可證的獲得者必須是自從2000年歐洲聯賽開辦以來，打過至少四個賽季的歐洲聯賽的球隊。第壹批A級和B級許可證確定後將保持三年不變，到2012-13賽季開始，每年按規定進行末位淘汰。
這樣的變化很有必要。歐洲聯賽開戰已經10年，成立之初確定的固定式歐洲聯賽名額分配到現在已經成了笑話。財大氣粗的俄羅斯聯賽只有壹個參加歐洲聯賽的名額，今年壹口氣收下加巴約薩和德爾菲諾的俄羅斯聯賽第二名希姆基(Khimki)隊實力雖強，可是因為中央陸軍壹直保有歐洲聯賽參賽資格，只能年年打歐洲聯賽杯的比賽。
同時，歐洲傳統聯賽沒有準入門檻的慣例對於壹個聯賽的整體包裝和出售也是巨大的傷害，固然開放的賽事組織模式最為公平，但完全開放的比賽也很難形成鮮明的整體形象。過去足球壹直是采取優勝劣汰的自然競爭模式選擇出精英俱樂部，形成最後的高水平比賽(分級的聯賽、分階段的歐洲冠軍聯賽和聯盟杯)；但是既然這種名義上的自然選擇的結果是半封閉(豪門和富豪球隊把握了最高級聯賽的主體)的賽事，為什麽不幹脆制定壹個半封閉的賽事體系，從而取得規範俱樂部行為、樹立整體品牌形象的好處呢？
所以，原則上，新的歐洲聯賽和改革前壹樣，仍然是傳統的冠軍杯/聯盟杯模式與豪門聯合體的封閉聯盟模式的嫁接體。但是這是壹個更合理，更開放、更符合FIBA的會員國平等原則，並且對歐洲其他國家的聯賽包容性更好的規則，充分顯示了ULEB的勃勃雄心：既要有NBA式的高加盟門檻，又要充分利用全歐洲的籃球資源。ULEB從壹個豪門小集團在向壹個真正的歐洲籃球聯盟在轉化。
(多說壹句，ULEB和FIBA的爭奪、分裂和融合側面可以說明G14集團如果能堅持下來，有可能出現的情況。)
當然，並不是有好的開始就會有好的結局，歐洲足球聯賽現在只有英超取得了經營上的巨大成功。從擴建球場開始，ULEB才剛剛上路。不過，壹個有目標，有計劃的組織，比幾個天才的個人所能辦到的事情要大得多。