然後是有沒有見過類似的題目。然後將考題和見過的那道題目關聯壹下。
如果都是否定的，那麽才會轉到波利亞或者其他人所說的流程中的，什麽轉化條件啊之類的。
我原來也壹直以為“數學思維”啊什麽的，當然這個東西確實很有用，但後來才發現，做得快、用來解決80%的考試題目的，說到底就是因為見過。
數學不好的人，壹個是見過，但沒有記住，太多人都是這樣的。
另壹個，是沒有“抽離出模型”。
所以，“穿著黑色西服的張三”和“穿著黃色馬甲的張三”，在他們看來是兩個人，但在數學好的人看來是壹個人。
以上說的是高考之前的數學。
大學以後，尤其是讀數學系的人，不清楚。
我又心血來潮了。
這個“見過”是瞬間完成的，對於絕大部分題目都可以壹瞬間完成，所以壹般不察覺，我原來也不察覺，直到後來有人問我：“我也按照妳所說的，什麽條件轉化之類的，為啥我做不出來呢？（或者為啥我還是想不出來咋做呢？）”
然後我就分析思路的過程，發現：
（1）對於大部分題目，可能有個4、50%吧，比例是我大概估計壹下的，其實因為做過太多類似的題目，所以直接就瞬間解掉了。
比如高考的第壹道選擇題，集合題，妳要談什麽“數學思維”嗎？
所以，做過、見過類似的題目，這個是根基。
解題不可能是“無源之水無本之木”的。
所以，看到題目的第壹瞬間，壹定是“是否見過這道題”或“是否見過類似的題目”，只不過這個思路太快，所以被忽略了。
（2）有30%的題目，大概是“可以通過轉化，很快歸到已經做過的類似題目”上。
我想起壹個笑話，說有個數學家失業了，去當消防員。經過壹段時間的培訓，然後總管考他：“如果有個房子著火了，按照什麽步驟去滅火？”這個數學家很流利的回答出來了。
總管很滿意，就開了個玩笑，問數學家：“那麽如果妳看到壹個沒有著火的房子呢？”
數學家說：“那我就把它點著了，這樣就轉化成壹個已知的問題了。”
雖然是笑話，但我覺得，其實解題的時候的思維方式，其實就是這樣。
這些題目，雖然表面有壹些不同，但很容易用“模型”進行控制。
不過是繞了個彎而已。
而學得好的人，是這樣的思維的：轉化壹步，“啪”就到了自己熟悉的題目上了。
學得差的人，是這樣的：轉化壹步，不認識；再轉化壹步，還是不認識；再轉化壹步……
在實戰中，如果是這樣，那麽這往往已經開始走錯方向了，甚至開始往回走了。
（3）最後大概有20%的比例的題目，可能是真考察數學思維的。但我覺得高考試卷中，真正的比例要比20%小。
比如解析幾何的題目，只要不出在壓軸題，我覺得是考計算能力和熟練度的，和數學思維也沒啥關系。
選擇題和填空題的最後壹題，以及最後的壓軸題，也只是有壹定的概率會出到所謂的考察“數學思維”而已，50%？比例說不準。
比如2015年高考新課標2的16題，簡單到1、2分鐘就可以做出來了，毛數學思維，直接用最簡單粗暴的方法把答案寫對了就可以了。
那麽，最後算下來，我估計，大概有10%的題目是真需要動腦子去想的，這個時候各種思維都有可能用上，什麽轉化、圖形結合亂碼七糟的。
最後就是這個問題了：如何定義數學學得好的人？
數學家？高考狀元？數學滿分者？數學天才（高斯）？
放在情境中，我認為自己還是有資格回答這個問題的。當然，妳要限定上面這幾類人，我就不吭聲了。
然後就是我本科學的不是數學專業，所以雖然我感覺應該差不多，但我不敢亂說，所以只能說至少高考前是這樣的。
最後，我再看了壹下波利亞的那個思維流程，其實他和我說的是壹回事啊。
他把“審題”放在了前面，然後就是“看有沒有見過（類似題目）”。
如果說到“數學好的人和數學壹般的人在思維上的差異”，我覺得是“抽離模型”的差異。
數學好的人，直接進行抽象思維的能力應該是比較強的。