作為歷史上確實存在的人物，諸葛亮畢竟是“人”而不是“神”或“妖”。攻無不克，戰無不勝，是不可能也不可能的。諸葛亮能夠走上神壇，是因為小說《三國演義》的倡導。在羅貫中的高明之筆下，通過以花代樹、無中生有、捉影、耍花招等各種手法，發明了八陣圖、綠水祭鬼、借東風、天庭求壽等離奇情節，成功地把諸葛亮刻畫成了壹個能月上九天、五洋捉龜的道士。
《三國演義》中，隱藏諸葛亮裝飾最成功的案例應該是馬謖的失街亭。
蜀軍北侵曹魏，出祁山，諸葛亮因錯用馬謖而失守街亭，戰局急轉直下。蜀軍由主動轉為被動，最後敗給了漢中。本來激烈的戰鬥中從來就沒有無敵之師，諸葛亮對街亭的損失負有不可推卸的責任。智者千慮，必有壹失，諸葛亮知人善任的後果並沒有讓蜀漢政權陷入被動。諸葛亮可以東山再起，但出於“尊劉貶曹”的需要，《三國演義》刻意回避了諸葛亮的重大決策失誤，發明了壹個“空城計”，既丟掉了街亭，又不損諸葛亮的用人之識，成功塑造了他臨危不亂、充滿智謀的形象。
《三國誌》中，陳壽刻意淡化諸葛亮的失利，只簡單描述了失守的街亭:“魏明帝西鎮長安，命張合拒照，令馬謖督前方諸軍，與他們在街亭交戰。我們違背了光明，行為不當，受到了極大的傷害。明將西郡千余戶連根拔起，歸漢中，殺謝忠。"
失街亭之後，諸葛亮做的只是威脅幾千人回漢中。為了向劉禪解釋，馬謖成了替罪羊。
歷史上劉備臨死前對諸葛亮說“馬謖言過其實，不能用，可以觀察！”但是諸葛亮沒有理會劉備的規勸。建興六年後，諸葛亮決定探索北伐。“有老將軍魏延、吳儀等。，且論者皆說作先鋒宜，明者反眾，眾在前列。張合在街亭與魏交戰，兵分兩路。亮成空穴來風，退守漢中。入獄後，我流淚了。”
據史書記載，諸葛亮不顧劉備臨死前的規勸，重用馬謖，我行我素，不聽他人勸告，派馬謖領兵當先鋒，因而在街亭慘敗，可見其無知任性的壹面。馬謖的傲慢不是北伐失敗的原因，但戰爭失敗的最大原因是諸葛亮的決策失誤。怒火中燒的歷史學家註意到了這壹點。東晉著名歷史學家對諸葛亮進行了批判，認為諸葛亮在失街亭事件中犯了兩個錯誤:壹是“拉幕反公”，保住街亭是大錯；街亭失守，被“謝鐘所殺”。在蜀漢人才少的情況下被“殺”，更是雪上加霜。
但在《三國演義》中，羅貫中無視史實，故意為諸葛亮的損失開脫:
得知司馬懿領兵出關，諸葛亮先是斷定要“奪街亭，自刎”，接著又問“誰敢領兵守街亭”？看來馬蘇的任命，不是誰的勇氣使然，而是馬蘇的挺身而出。為了突出諸葛亮的深謀遠慮，馬謖自告奮勇，諸葛亮卻沒有立即應允。而是強調街亭作為戰略支柱的重要性和對手的狡猾，說明諸葛亮對馬謖的部隊沒有十足的把握。馬謖自告奮勇立下生死狀後，諸葛亮仍不放心，便作了周密的安排:由王平輔佐，派高翔鎮守柳城，派魏延在街亭駐軍，派趙雲、鄧騭領兵出箕踞谷作疑兵。四位將軍出發前，他壹個個反復提醒，潛移默化地刻畫了諸葛亮的謹慎。
在如此嚴格的補救措施下，街亭依然失守，自然是馬謖的狂妄和空談。得知街亭失守，諸葛亮迅速調整軍事策略，在“長嘆壹聲倒下”後，有條不紊地安排撤軍。充分體現了其臨危不亂、隨機應變的軍事素質。
街亭之失，全因馬謖不諫。在羅貫中的不斷暗示下，諸葛亮無知、用人不當的毛病被削弱，最終被忽略。
如果壹開始就任命魏延為先鋒，街亭能轉手嗎？為什麽要用沒有獨特經驗的馬蘇，而不用老將魏延？
從馬謖失街亭事件來看，所謂“諸葛壹生謹小慎微”是個笑話，頗有諷刺意味。
三國書目，三國演義，中國小說簡史