怎麽解釋呢？
黃曲黴毒素是黃曲黴與其他的寄生曲黴在壹定的條件下產生的次生代謝物。這是壹個科學概念，也是壹個科學結論。這個概念告訴我們不是所有黃曲黴都可轉化成黃曲黴毒素的。黃曲黴轉化為黃曲黴毒素是需要"壹定的條件"的。那麽這個條件是什麽？兩條:壹個是物質條件；另壹個是環境條件。在這兩個條件中，物質條件有事最根本的要求。
黃曲黴毒素的生成是黃曲黴作用的基礎物必須是含有蛋白類、澱粉類、油脂類為主的物質、如大米、玉米、面粉（含糕點餅幹面包等）、食用油、花生、堅果和幹果等。雖然普洱茶也有極少量的蛋白、澱粉和脂類物質，但它太少了，也可以說少的可憐。即使如此，普洱茶中少得可憐的蛋白質在加工過程中又被水解成氨基酸，僅有壹點微量的澱粉又被轉化為碳水化合物，跟梢的脂類物質在厭氧發酵中由於多酶體系的作用轉化為醇類物質，成了芳香類物質的壹種。因此我們說，普洱茶是不可能出現黃曲黴素的，因為它缺少轉化黃曲黴毒素的物質條件，這也是最基本的條件。其實，不僅普洱茶，幾乎所有的茶類，都不可能在後續的陳化中生成黃曲黴毒素。世界衛生組織自1993年至1995年先後對多種食品可能造成黃曲黴毒素汙染發出警告，唯獨沒有對茶葉類發出類似的警告，可能有些人會說，普洱茶是區域性的茶類，還沒有被世界衛生組織關註。那麽紅茶呢？它可是世界範圍的茶類。雖然紅茶與普洱茶在發酵方法上有些差別，但不可否認的是，他們同屬發酵茶類，而且在發酵的過程中都能檢測出黃曲黴，卻檢測不到黃曲黴毒素的存在。我們經常說茶葉是低熱量的飲品，不是我們的加工工藝有多麽了不起，而是茶葉本身就缺少產生熱量的蛋白、澱粉、油脂類的物質。
如果普洱茶被檢測出的黃曲黴毒素屬於第二次汙染
既然說普洱茶不可能產出黃曲黴毒素，為什麽《廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素汙染現狀調查》報告中卻披露了普洱茶被檢測出黃曲黴毒素呢？難道是這個報告有誤？還是因為其他的什麽原因？
我個人在仔細研讀了這篇報告後，認為它是真實可信的。它在實驗中所采用的標準樣、實驗設備、檢測過程、包括結論都非常規範而嚴謹。這篇報告不僅指出黃曲黴毒素被檢出的數據，還涉及到伏馬毒素、嘔吐毒素、T-2D毒素的檢出及數據。因此，我認為這篇報告的真實性與科學性，包括它的學術價值等等，都不容質疑。
這篇報告在"摘要"中做了明確的提示，即：所抽取的樣品全部來自"廣州某茶葉市場濕倉儲存的普洱茶"。這裏有壹個關鍵詞"濕倉"。可能和多人不了解"濕倉"，但是凡是有過貯藏普洱茶的都知道，"濕倉是壹些認為加速普洱茶發酵所獨創的壹種"激進方法"。這種做法只局限在廣東、香港少部分人采用，不是普洱茶貯藏的主流。但這裏也存在壹個問題，即便是"濕倉"，僅僅是高溫高濕也不會出現黃曲黴毒素的。我本人自2004年開始至今，對普洱茶做過幾十次破壞性實驗，將普洱茶放置在微生物培養箱，采用高溫高濕的方法（比濕倉還要激進），觀察不同時間段微生物及酶的活性，也沒有發現黃曲黴毒素的出現。其選取的樣品有大益、下關、海灣、柏聯、雲河、郎河。陳升。龍潤等幾十個企業。其安全性指標都為優。這裏附帶說壹個笑話，我本人最初不懂普洱茶，誤以為這種自然發酵的方法雜菌會非常多，普洱茶中的大腸桿菌壹定超標。但經歷幾十次檢測後發現，絕大多數未檢出。極個別的小廠產品檢出過，但又未超標。這引起我本人極大的興趣。後來在不斷的觀察中發現，普洱茶的發酵過程是多酶體系的參入，當有事菌群確立後，其他的雜菌，包括大腸桿菌等都被抑制住，很難繁衍。這也就是微生物學界常說的"拮抗作用"原理。
如果說普洱茶不可能產出黃曲黴毒素，"濕倉"的高溫高濕也不能產生黃曲黴毒素，那麽，問題到底出在哪兒？其實，問題任然是出在這個"濕倉"上。是"濕倉"的二次汙染。凡是有過參觀過"濕倉"的人都有壹個直觀的印象，就是臟、亂、差。
"濕倉"裏經常存在壹些與普洱茶不相關的雜物，還有第三經常散落壹些小食品的碎硝。再加上人員進出沒有更衣和換鞋的習慣，哪怕某個人僅僅是鞋底帶進來壹點花生與餅幹的碎屑，都會形成第壹次汙染，而這些小物料在"濕倉"這種高溫高濕的環境中，很容易與黃曲黴結合，生成二次汙染物-黃曲黴毒素。這些汙染物又會就近"漂移"到普洱茶上。因此，很多專家說：絕大部分普洱茶沒有黃曲黴毒素，只有少部分才有。如果要是普洱茶能夠生成黃曲黴毒素的話，那麽不應當是少部分，而是在壹個空間與環境下，後會有。所以，少部分的普洱茶存在黃曲黴毒素其實是二次汙染所致。這也是為什麽"濕倉"在發明了幾十年後，卻壹直沒有成為普洱茶貯藏的主流，很大的壹個原因就在這裏。
因此，《廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素汙染現狀調查》重點是通過樣品中出現的黃曲黴毒素讓人們對"濕倉"這種貯藏普洱茶引起警惕，這也是對"濕倉"存在問題的壹次數據化的真是披露。而非指向整個普洱茶。就如糧食檢測部門每年都從全國糧食儲備庫中發現個別樣品出現黃曲黴毒素壹樣，其檢測的結果只能用於完善庫區管理，調整作業流程。而不會告訴全國人民不能食用糧食，"食用糧食是得癌癥最快的方法"。所以，對專業性的報告不能憑借個人臆斷或想象。更不能任意拔高或擴展。否則，只能出現非專業性的誤讀。