場景再現:
前段時間有家長在後臺留言，說女兒做錯了。她居然帶著幾個孩子在超市找壹個大學生的大哥要錢，然後用這些錢去買吃的。這位家長的第壹反應是，我要懲罰孩子。她不能拿不義之財，更不用說享受成功了。
如果妳有三個選擇，妳會怎麽做？
a、孩子做了錯事，她在享受成功，而應該受到懲罰。
b、模棱兩可
c、表揚孩子做了正確的事，說明孩子社交能力很強。
選a，也就是a型父母。他們是什麽樣的父母？
大部分父母會選擇a .因為大部分父母屬於理性父母和道德父母。所有的成年人都被社會貼上了標簽。根據進入社會的深度，形成壹套屬於我的人生判斷規範。我們用這個規範來引導我們的孩子。
這種規範有時是勝利的激勵。比如父母常說，沒有勝利，沒有卓越的人生，活著有什麽意義？所以，妳要做人，我也要盡力讓妳贏在起跑線上。
這種規範有時被分為道德方向。比如有的家長說，妳不能沒有良心。我今天養了妳，明天妳要孝敬我！
有時候，完整是壹種自尊的感覺。比如孩子在公共場所發出奇怪的聲音，有的家長會說:“不要出醜，因為大家都在嘲笑妳。”這其實就是我們的父母對社會的感受，我們在教育孩子的時候下意識的用這種感受。
作為壹個個體，任何人，無論妳在哪裏，無論妳有什麽樣的生活模式，妳對生活的判斷都可能是片面的。所以，當我們直接用自己對社會的感受，對人生的判斷來教育孩子的時候，首先是給了他們壹種偏見，壹種片面的人生指導。
而且，當我們把這種人生判斷強加給孩子的時候，也剝奪了孩子對社會和人際關系的直覺。我們的判斷越極端，對孩子的灌輸就越強，越容易讓孩子失去自信，失去自我，進而失去安全感。
有些人肯定不同意。教育不就是這樣嗎？誰不以自己的是非規範教育孩子？
不，教育不是這樣的。
從之前的案例來看，母親認為女兒錯了，這是壹種道德判斷。她認為孩子是在拿不義之財，是在享受成功。所以要讓孩子承擔懲罰，讓她記住這段經歷。
乍壹看，確實有道理。仔細想想，這是有道理的。但是回頭再想想:妳有沒有告訴過妳的孩子不要拿不義之財？妳有沒有告訴過孩子什麽是不義之財？坐享其成是什麽意思？
另外，最重要的壹點是，在懲罰之前，妳能不能問問孩子她為什麽這麽做？
很多兒童文學作品都有這樣壹個故事:壹個孩子做了壹件事，在父母眼裏，就像惡作劇壹樣完整，但故事的結局往往是父母發現孩子的出發點其實很精彩。比如我今天在微信官方賬號下面的專欄裏講了壹個故事。這孩子吵著要他媽媽送壹只大聖誕襪。母親問為什麽，孩子說，我想把自己作為聖誕禮物送給妳。
谷川俊太郎的繪本《洞穴》描繪了壹個看似無聊的故事:郝智正在院子裏用鏟子挖啊挖。他除了挖壹個洞之外沒有別的目的。普通父母，看到自己的孩子這樣，肯定會生氣。這是蓄意破壞。但是他的媽媽和爸爸沒有體驗他，沒有評判他，只是和他交流。
前段時間也看到壹個帖子，家長加班回家，孩子當面買的。他們不知道如何煮面條，所以他們用浴室的熱水器做面條。很多家長壹開始覺得很好笑，接著是悲傷和哀嘆，然後是愛孩子，最後開始體驗。但是想想，這對於沒有任何獨立生活經驗的孩子來說，不是很有創意嗎？為什麽要先評判孩子？
典型示例:
公園裏，壹個3歲的小男孩爬上高高的柵欄，壹位母親怒氣沖沖地跑了過來。小寶寶不願意在公共場合站在地上後，媽媽抱怨孩子不懂事，不註意安全，讓媽媽很擔心。
選擇b型和b型父母。他們是什麽樣的父母？
很少有父母會選擇b，對孩子冷漠的父母對孩子冷漠往往是因為孩子的人生沒有得到理解，性格品質沒有完善。在冷漠的父愛和母愛中長大的孩子，往往內心冰冷。等他進入社會，能學會自我調節，或者遇到對的人，人生就壹帆風順了；壹旦遇到壹個人，風險很大。
典型示例:
母親坐在公共汽車上，懷裏抱著壹個四歲的男孩。媽媽壹直低頭看手機，男孩四處張望。公共汽車在壹個車站停了很長時間，當所有的乘客都上來時，司機準備發動汽車。母親突然醒悟，大喊:“司機，我要下車。”然後壹個人跳起來跑到門口，突然想起什麽似的，轉頭對那個男生喊:“妳怎麽還不下車？”妳不知道什麽時候下車嗎？"
選擇C和C父母。他們是什麽樣的父母？
對於選擇A的家長來說，選擇C的家長往往顯得沒有道德底線。但這種父母對待孩子的態度比A的父母積極得多。他們在肯定孩子的做法，他們在肯定孩子走向社會、進入人群的嘗試。
不用擔心選媽媽的問題。我的意思不是表揚孩子，維護孩子的自信心。和選擇A的家長壹樣，選擇C的家長也有同樣的劣勢。如果他沒有意識到選擇A的家長所認可的問題，很可能會讓孩子形成不良習慣，甚至是不良品質。
誠然，社交能力已經成為當代人的壹項重要技能。壹個人活得越精致，社會地位對他社交能力的要求就越高。如果家長根據孩子的社會經驗和生活感受來判斷孩子，也是壹種片面的判斷，在不了解孩子內心的情況下，也無法給孩子正確的引導。
而且，最重要的是，妳只是肯定了孩子，而沒有告知他這件事的不好結果。如果孩子遇到有風險的陌生人，妳該怎麽辦？所以，單純的表揚孩子就簡單了。
典型示例:
在幼兒園裏，孩子被壹個小朋友推倒了。他起身後，轉身推倒了推他的孩子。那孩子在臺階上跌倒，摔破了嘴唇。孩子家長知道後，立馬誇孩子:打得好，我們不能賠錢。如果壹個孩子打妳，妳必須反擊。
選擇了A和C的他們是怎樣的父母？
很多家長比較聰明，都選擇A和c，這種家長的第壹反應是孩子錯了，責怪孩子行為不當，但轉念壹想，又覺得孩子的行為是可取的，認可了。這種理解肯定是正確的，既肯定了孩子行為的積極意義，也避免了孩子誤入歧途。但是，行為方式還有待考察。
我覺得當我們遇到孩子向陌生人要東西的時候，首先要問孩子為什麽要這麽做。是她貪心，還是她覺得和陌生人交流很好玩，還是有其他原因？
向孩子提問需要技巧。孩子有他自己的聰明之處(沒有對錯)，有時候我們會用引導語，比如“妳覺得這很好笑嗎？”為了防止被懲罰，他會順著妳的話，“是的，我覺得很好笑。”但這壹定是他的真實想法。他只是在考驗妳。
其實妳可以直接問“妳為什麽這麽做？”如果孩子不說話，那就做壹個簡單的引導性問題，“妳想吃好吃的嗎？”註意妳問的問題，盡量不要讓孩子看到妳的獎懲傾向，讓他們覺得妳是在和他交流，而不是提問。
當然，這兩種題都不是標準題。孩子的性格不同，提問的方式也應該不同。此外，由於交流的速度不同，應該有不同的提問方式。比如孩子認識到了自己的問題，承認了自己的錯誤，這時候就要盡量少問問題，給孩子訴說的機會。
我們常說和孩子溝通也是壹個鬥智鬥勇的過程，確實如此。
無論如何，向孩子提問就是先給孩子壹個傾訴的過程。當孩子把整件事情解釋清楚的時候，我們就能看出孩子對這件事情的對錯的理解，以及孩子做這件事情的最初動機。孩子說的越多，妳越明白他的認真，越明白如何繼續溝通。只要完成這個過程，我們就給孩子講我的人生經歷，是非規範，興趣愛好，孩子會很樂意聽的。
告知孩子是不規範的。我們可以說:“這次妳很容易就向別人要錢了。下次妳貪心想玩，可能會避開我，再找別人要錢。妳以為找到了捷徑，卻不知道時間久了，妳會變成壹個只想享受的懶人。”這不是對孩子的評判，而是對他人生的指引。孩子這樣說話就不會覺得不舒服。
妳的話語越清晰，孩子的行為準則就越清晰。千萬不要給出不置可否的說法，比如“妳就不能做個好孩子嗎”、“妳就不能老實點嗎”、“妳就不能上進嗎”。這樣的說法很模糊，對孩子特別有攻擊性，最好不要告訴他們。
總之，教育在於細節。我們都知道教育的概念，愛孩子，陪伴孩子，理解孩子，但如何愛孩子，理解孩子，陪伴孩子，需要更多的考慮，更好的完善。