1我們生活的世界是壹個中性系統
什麽是中性系統？簡單的說，就是：凡是可能發生的，就壹定會發生。中性系統的特點就是：偶然性，不確定性。
這種觀點跟我們平時所接受的教育，我們教育所灌輸的科學觀點，大相徑庭。我們很容易被這樣的想法所迷惑：
如果我們有足夠的錢，買到足夠的計算機，有足夠多的人才，我們就可以建立任何復雜度的模型，解開世界上的任何難題。（地震的預測也是很容易的事情？）
但是，事實上，計算量會隨著變量的增加，計算成本成幾何級數增加，成為不可能的任務。只要想想，我們用巨型計算機計算並預報天氣的事實，就可以知道這壹點。
在電腦時代，我們很多時候無法理解牛頓的偉大，所有科學成就背後隱藏的秘密就是：簡化到計算成本很小，而且非常符合評價我們所需要認知的系統或應用的有效範圍內。
我們的書本把這些簡化出來的有效規律，稱之為客觀規律。這種認知世界的有效方法，有壹個副作用，就是容易讓人產生這樣的想法：世界充滿了各種有規律的秘密，只是我們還沒有找到而已。
我們沒有意識到，在處理復雜世界的時候，我們首先做了選擇性的篩選，做了簡化處理。我們只需看見符合的東西，其他的被遺棄了。
但是，我們不知道那些可能被我們忽略的東西，會不會導致“黑天鵝”事件。
“黑天鵝”是指有如下三個特點的事件：稀有性；沖擊性和事後（而不是事前）可預測性。（顯然，汶川大地震就屬於該類事件）
“黑天鵝”屬於意外性事件，它在通常的預期之外，在發生前，沒有任何前例可以證明，但壹旦發生，就會產生極端的影響。正因為如此，人的本性傾向於在事後為它的發生編織或尋找理由。並且或多或少認為它是可解釋和可預測的。
2人類思維的三個毛病
中性系統的隨機性、不確定性，會給人壹種感覺：直接導致“不可知論”，導致“科學失敗論”。
顯然，這不是我們的用意。我們的目的是，要警惕思維的陷阱：認識到人類思維的天然不足，認識到科學工具認知的局限性，找出應對復雜、未知事件的基本方法。
第壹個毛病：幾乎所有關心事態發展的人似乎都確信自己明白正在發生什麽。
在地震後，關於余震持續時間的說法，專家們是這樣信誓旦旦地說的：余震有可能持續1周，也可能2-3個月，或者好幾年。
妳認為這樣的真知灼見，對於生活在余震地區的人來說，有何實踐上的價值呢？
第二個毛病：事後過濾、後視驗證機制。
地震發生了，然後，反過來說蛤蟆的事情，大家都覺得是太明顯不過了。如果地震沒有發生，蛤蟆不會成為證據，只會被過濾、遺忘。
地震後，有人這樣說：我把我家的狗給打了,地震也不告訴我!!!平時叫得那麽歡，地震了還沒事似的睡覺！
大家都想當然以為狗狗比地震局可靠，結果發現，狗狗也壹樣不可靠。
第三個毛病：信息越多，幹擾越多。
在中性系統裏面，有很多的信息，跟只有很少的信息壹樣麻煩。信息少，不足以做出決定性的結論。信息多，不知道哪種信息才有決定性的力量。
這樣從結果來看，知道和不知道信息的差別很少。
如果是權威部門掌握了所有的信息，那麽這種高敏感的信息，會直接引發責任的風險。所以，這些部門說或不說，日子都不會好過。
這次512地震，地震局又被大家罵了個狗血噴頭。迫於責任或大眾的壓力，全國的地震專家們在成都會診，得出了5月19日-20日可能有6-7級余震的預警。
5月19日晚，地震預警通告從電視臺發出，成都片刻間成了絕望、恐慌之城，大家紛紛離家出門，落荒而逃。當天晚上1點過，在平武發生了5.0級余震。算是虛驚壹場。第二天，政府又出通告出來解釋。
這次地震中，我所經歷過的兩次最大的余震6.1級那次和6.4級那次，都是在家裏。
6.1級余震發生在夜裏，睡覺被晃醒了，有10秒鐘。6.4級余震震感強烈，持續了1分鐘。兩次都沒有任何官方的預報。
根據此次地震的實戰經驗，我的結論是：如果誰告訴我在某天，某個相對精確的時段，發生某級地震。我基本上的判斷是：又是從哪兒冒出來的謠言。
3為何地震不能準確預測、預告
在地震預測方面，根據以上的分析，大致可以有這樣壹個基本的判斷：在思維的局限和技術、知識積累各方面，我們還沒有找到任何有效的規律。或者說，決定的因素超乎尋常，基本上沒有這樣的規律。
我基本上贊成這樣的說法：在相當長的時間內，希望準確進行臨震預測是不現實的，甚至是不可能的。
我們的科學貌似強大，但對於大自然的復雜性來說，還是太幼稚了些：
（1）在地震方面的基礎技術和數據積累不足，大多的預測手段和水平，也都是完全基於經驗主義；
（2）此次地震後冒出來很多預測的方法：比如，動物觀察法，地震雲法、氣象法、潮汐法，地震波法，還有概率推演法。這些方法都是屬於用事後驗證的方式說明自己的“有效性”。
甚至，我看到有人反復強調說自己預測了唐山大地震和汶川大地震。他們解釋自己沒有大量發布消息的理由是：
“在國內內部交流而不是公開發表。我之所以不急於公開發表，主要是為了慎重，我只是打算在地震預報實踐中使其經受反復檢驗，取得應用效果”
這種解釋，剛好符合上面說的思維的陷阱。
看來，驗證這些方法的最好辦法，不是說他們預測了哪些已經發生的大地震，或者成功的幾率多大。而是，有誰可以拍著胸脯，告訴我：下壹次的大地震，在什麽地方，什麽時間，以什麽震級發生？
我相信，所以成功預測的消息，都是在震後發出的。沒有發生的預測，成為了沈默的證據，永遠不為人知。
如果所有的人告訴我的都是壹個概率，我知道，所有的方法的價值其實基本上都是壹樣的。
這種預測的概率，決定了地震預告的可能性。
從理性上講：有大地震，就應該預報。關鍵的問題是，操作性很難。
有人說：如果預報100次，99次失敗了，正確的那壹次，就可以救妳的命。
壹種現實的可能是這樣的：妳預報了100次，可是，當妳預報到50次的時候，就沒有人會再相信妳的預報了。因為，對於前面都是錯誤，人對不可靠的信息的辦法是將其垃圾化，預報成為了噪音，其信任度很差，久而久之就被忽略了。人的本性就是不會為了從不發生的事情操心。
這就是人性的特點，哪怕知道地震是要命的事情。但大家都認為，地震是很危險，但它從來就沒有來過。那該怎麽辦呢？政府和個人都要找壹個可以支付的平衡點：我們要花多大的精力、成本，來面對不知何時到來的地震呢？
如果已經發生地震了，怎麽預報，大家都會警覺的，但是，隨著時間的推移，大家會自然麻痹的。
今天看到的壹則地震笑話是這樣說的：
有壹天，又發生了壹次余震。大家都習慣了，再沒有慌張跑出去了，大家各自在猜剛才發生的余震是多少級，有的說,得有5級;有的說，不止,得有5.5吧.老孫沒有感覺到余震.大家問他為什麽?他說,咳,我現在最低消費是6.0。
4不能準確預測，並不意味著我們可以什麽也不做；
地震無法準確預測、即時預報，是壹件讓人沮喪的事情。但這並不意味著我們可以什麽也不做。
其實，解決的方法非常簡單：既然現在臨震預測各方面的條件不成熟，那就不要在預測這件事情上，花費太多的精力和時間。
地震後，有很多文章介紹日本和美國防震方面的情況：
日本在很多年前，基本上已經放棄了預測地震方面的研究，轉入對抗震體系方面的建設和持續投入；美國也是在預測方面投入減少，開放其地震監測數據庫，讓更多的民間力量進來，他們的辦法是：我們預測不了，但是，我們提供數據。妳們自己看著辦！
當然，兩個國家在地震多發地區的城市建築布局和規劃方面，都是很費了壹些心思。
我覺得日、美兩國在地震方面的認識論，比我們更加理性、具體、務實，有效合理得多。他們避開了渴望壹勞永逸的思維陷阱，並不尋找臨震預測的葵花寶典，而是從技術可行、成本可行的防災減災方向入手。
我也覺得如果中國地震界能出壹個牛頓式的人物，會是壹個多麽偉大的事情。但在偉大人物被證實之前，我怎麽都還得想想看：如果下次地震同樣無法預測，無法預報，該怎麽辦？
我們再把地震局罵壹次？然後，又沖到倒塌的廢墟下，用手從鋼筋水泥中救人？
解決地震的方法，不壹定要事前解決，因為事前如果根本無法解決的話，最好的辦法，就是轉換思路、改變策略。
在面對類似地震這種事情上，《黑天鵝》建議的基本的策略，是有其參考價值的：
我們接受不可預知的現實，從結果出發，為了尋找更好的結局，從多個預防的層面，找到不止壹種減少災難的途徑和方法。地震中，能最大程度地保護生命和財產，才是最重要的事情。
建立壹個完整的應急體系：信息該如何傳遞、地震帶的房屋該如何規劃、建築結構和材料該如何配置、學校裏的防災自救教育該如何進行、災害後的疫病防治、次生災害、救助保障該如何配套進行等等。
這些不需要太多的高科技，不需要超人，只需要適當地規劃和組織，在災害之前做好演練和準備。使得災害降臨的恐懼和危害，得到真正有效的控制。
（三）
再沒有比經歷地震這樣更簡單的事件，告訴我們生活在壹個不可預知的世界裏。未知世界裏發生的壹切，有好有壞。
當我們發現有很多超越了我們的能力，我們無法預測的時候，我們該怎麽做？
不要迷信專家，要隨著事情的變化而改變。盡可能利用好的意外，盡可能防止壞的意外。關註結果，然後，做出選擇。
《黑天鵝》是這樣的壹部書：它顛覆了我們對於科學和對專家的盲從。它告訴我們該如何用智慧來反省知識的盲區。如果妳是壹位科學工作者，妳或許會不太願意接受這種對不確定性的認識。妳會看到作者壹點壹點地撕開人類在思維、表達和認知模式中的各種偽裝。
它也告訴了我們人類在處理復雜事情面前為何如此充滿了智慧和可能：即使有很多事情超出了我們的知識和能力的範圍，但是，無須害怕，只要我們能夠按照本性，保持人性中的誠實、勇敢和想象，我們敢於放棄對專業的控制，不太執著於自己的知識、經驗。
不要關註可能性，而是要關註結果，在黑天鵝到來之前，做好壹切準備。
噴嚏網：原創 www.dapenti.com
ps:這本書適合於做系統分析、設計的人看，可以開闊思路。
我個人猜測“黑天鵝”的思想，可能來源於系統論。