真的，很多人覺得他“無知無禮”。采訪中，他直接貶損了黨內競爭對手、惠普前女總裁卡莉·菲奧莉娜(Carly Fiorina)的長相:“看那張臉，會有人投那張臉的票嗎？”妳能想象那是我們下壹任總統的臉嗎？“他公開質疑現任總統奧巴馬不是美國人，並要求奧巴馬出具出生證明。當他的支持者聲稱“我們國家有問題，就是穆斯林...現任總統就是其中之壹”，他沒有當場糾正。至於外交政策，他宣稱“我喜歡中國”，但他仍會照顧中國，因為“中國人偷走了我們的工作機會”，並建議中國應該為“每壹個不好的行為”受到懲罰。他激烈地批評俄羅斯，但他有信心能與俄羅斯的熊“友好相處”。至於和伊朗的和平協議，在他看來，自然是可怕的。在黨內辯論中，南卡羅來納州參議員格雷厄姆幹脆嘲諷特朗普的外交政策是“從動畫片裏學來的”。"
然而，這樣壹個危險而又充滿爭議的人物，如今卻領導著* * *和黨派競選陣營，那些看似讓他陷入困境的言論並沒有讓他丟分。他不僅沒有出去，反而成了壹匹黑馬。他甚至被認為是2016美國總統大選的最大看點。為什麽那麽多美國選民願意賭他？
答案可能是:他很棒，但他不傻。如果妳覺得他很蠢，很好，那可能是他策略的壹部分。
可以說，特朗普作為前電視真人秀主持人，很懂得迎合大眾的心理。某種程度上，他把總統選舉變成了壹場真人秀試演——當他宣布參選時，舞臺上的音樂是搖滾樂，仿佛出現的是壹個明星，而不是壹個政客。他在各種場合做誇張的動作。華盛頓非語言研究中心的學者大衛·吉文斯認為特朗普的肢體語言極具煽動性。"自肯尼迪和墨索裏尼以來，沒有第三個人能做到這壹點."。在這個過程中，有爭議的行動很重要，這也是他這輩子最擅長的。每壹個他看起來極其錯誤的觀點都觸動了壹些選民的心，把他的弱點和缺點變成了優點。
的確，他壹點也不像其他政客那樣威嚴，但卻讓人覺得他和藹可親，沒有那麽高。那些紅脖子州的人喜歡他的“庸俗率真”，率直，不藏著掖著。沒錯，他懷疑奧巴馬是穆斯林，但根據美國有線電視新聞網(CNN)今年9月中旬的壹項調查，29%的美國人仍持相同觀點，其中43%是共和黨人。他批評奧巴馬政府花費50億美元建立醫療保險網站。"我雇了三個人，花了三美元建了壹個網站."這種民粹主義的話語在戳人，大量的人在懷疑政府在浪費納稅人的錢。他的保守價值觀正是該黨想要的。像壹個“重生的基督徒”壹樣，他建議青少年在參觀高中時不要吸煙和吸毒。他看上去充滿了強烈的男子氣概，堅定而坦率。而且他白手起家成為億萬富翁，這本身就是壹個成功的例子(雖然他破產過四次)。他那麽有錢，自然不會腐敗——他宣稱，總統年薪40萬美元“沒什麽大不了”，如果當選，他壹毛錢也不要。
至於他缺乏從政經驗，又有什麽關系呢？裏根曾經是好萊塢的三流演員，後來成為美國歷史上最偉大的總統之壹。羅斯福總統還隨口聲稱，他對世界的理解來自集郵知識。而且，別忘了，是哈佛培養出來的高材生把國家拖入了越南戰爭的泥潭。對於壹些草根心態嚴重的選民來說，他的政治業余者形象是壹件好事:這恰恰說明他與其他政治團體沒有勾結。
這些都是特朗普核心選民中低收入白人男性的想法。就像前幾年日本出現了很多相聲演員和其他沒有執政經驗的人物當選市長的案例壹樣，美國人對特朗普的支持也顯示了當代政治中壹種深刻的叛逆情緒:普通人對政客缺乏信任，尤其是那些老奸巨猾的政客，他們認為他們把事情越搞越復雜只是為了讓普通人看不懂，好讓他們偷偷做點什麽。特朗普公開批評這批評那，看起來很難聽，漏洞百出，但這些選民不在乎。相反，他們認為“他是我們中的壹員”，因為他們是這樣的。
雖然壹直有“理性選民”的說法，但和“理性消費者”的神話是壹樣的。事實並非如此:投票給壹個候選人，就像在市場上購買壹個品牌的商品，看似是頭腦理性計算的結果，但最終起決定作用的往往是“心”而不是“腦”——即使妳知道某人可以做得很好，但如果妳在情感上不信任或不喜歡他，
當然，也有人說，雖然像特朗普這樣搶鏡頭是有效的，但“公眾希望壹個真人秀明星當他們的總統嗎？”在這個問題上，或許應該反過來問:“特朗普真的想當總統嗎？”競選總統與其說是他的目的，不如說是他的手段——事實上，特朗普贏了:即使他不是總統，也能為他的“品牌”賺到足夠的廣告費。壹個白手起家賺這麽多錢的人，更有可能是精明的商人，而不是傻逼。