辯題是媽媽瘋狂應援男明星，我應不應該阻攔她？開場時，有60個人選擇不阻攔，40個人選擇阻攔，兩方辯手都進行了很有意思且有力的辯論。其中有些辯手的觀點深深打動觀眾，票數也在兩邊不停膠著著。
反方三個辯手都是說脫口秀的，正方是兩個專業辯手壹個網紅。反方壹辯小鹿每每辯論都是笑料豐富，論點深刻，可以說是完成了海選時自己的想法。在海選，她說很多脫口秀演員折在了辯論上，自己要扳回壹面，不能釘在恥辱柱上。如果實力不夠，那恥辱柱上再多她壹個。小鹿自海選壹路過來的播出視頻都很優秀，給今年的節目增加了很多精彩。
正方壹辯是網紅踩鈴，但她實力強勁。倫敦大學博士生的她在網絡上不秀自己的學識學歷，僅靠和大家嘮家常，瘋狂地吸引大家註意力。很多事被她壹講，就充滿了趣味性。在奇葩說的舞臺上也是表現地十分出眾，笑點和觀點都輸出地很獨到。
辯論裏最讓人印象深刻的是正方二辯馮曉桐，胖乎乎的身軀，笑點頻出。他說的壹個觀點十分打動人，他說媽媽瘋狂應援明星的背後很可能是子女對母親愛的缺失。前面逗得觀眾笑不合口，最後從自己和媽媽的相處引出最後的論點，哽咽的他也感動了現場觀眾。
黃執中理論性地分析了辯題不同詞的情況，將論點站在了要阻攔因為媽媽瘋狂應援，可以應援但不能瘋狂。黃執中在辯論時和其他選手不同，並沒有笑點。但在他言語聲音的節奏裏，引導著觀眾導師的情緒進入他的論點裏。薛兆豐教授因為他的辯論改變了自己的持方，從不阻攔改成了要阻攔。但看彈幕刷過的網友評論，說是聽不進他的說教。這種將題目理性拆解分析的辯論有震懾性，但缺少了壹些感性溫度。
印象最深刻的是蔡康永和劉擎教授的說法。蔡康永溫柔的說，自己的父母那壹輩子已經沒有健康可以讓自己做壹些瘋狂的事。年輕壹輩的父母還可以有些時間和金錢去瘋狂。很多老人們只回憶往事，因為他們既沒有現在也沒有未來，或是因為家庭原因，或是因為意識形態問題，他們可能壹直在為別人活著。如果他們可以想開找到自己所愛融入時代，自己不會阻攔。劉擎教授也說出，“瘋狂”的定義不明確，由於第壹人稱和第三人稱的定義並不是統壹標準。要允許他人在不違背法律的前提下犯錯，才有可能讓極端的行為邊緣化。
這場辯論裏看到了薛教授的理性看待事物，蔡康永的溫情表達，李誕貌似荒誕但又深刻的看法，劉擎教授更寬廣的觀點，不得不說是壹場盛宴。當然少不了選手們的各種搞笑梗，很精彩。