不知何時，網絡上流傳了壹篇名叫 《戳穿中國是所謂四大文明古國之壹的荒謬騙局》 的文章。該文洋洋灑灑萬余字，“看似”極具客觀理性地辯證邏輯；從“考古學定義、語言文字考究、血統分析……”多個方面，對我國5000年文明歷史進行了全盤的汙蔑與否定，用心極其險惡。沒有壹定學術知識的常人往往對此毫無抵抗力，盡而信之。
此文壹出，國內某些用心險惡的小人便如獲至寶，借此機會，馬上大量轉發，為其宣傳。殊不知，此文“看似”公正合理客觀的內容，實則毫無辯證邏輯性，到處雙重標準，漏洞百出。因此沒過多久，眾多愛國網友就已經匯集起智慧，將此文駁斥的體無完膚。樓主在此也不能免俗，在搜集眾多網友的觀點後，綜合所了解知識，了發此文參與到這場“反民族虛無主義”的論戰中，為我們中華歷史再次證言壹番，以示後人。
樓主在此采用“壹引壹回”的方式進行敘述。
原文：
壹直以來，中國官方在對國內的宣傳中都宣稱什麽中國是所謂的"四大文明古國"之壹，我們是壹個有著五千年文明歷史的古老國家，以此做為教育國民的重要組成部分。這些可笑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有壹點世界史常識的人都知道這只是個笑話。
首先讓我們來看看這個所謂"四大文明古國"的說法，國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的，比較近似的只有"幾大文明發源地"的提法，即便是這樣，中國也是排不上什麽"四大"的。
如果是按照"四個最古老的文明國家"的定義的話，那麽，我們中國，不要說四大，連前十大恐怕都排不上，它的文明開始於公元前1500年左右的商王朝，不過三千多年的時間，而其他幾大文明早於此之前已經分別存在了兩千到壹千年，中東兩河流域文明開始於公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始於公元前3500年左右，希臘愛琴文明開始於公元前2500年左右，印度河流域文明開始於公元前2500年左右，這只是就大的區域來說，在各大文明區域周邊，還有更多次要文明如赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等（這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日猶太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面"四大古國"的定義的話，也只能是在這些文明和國家裏去排，那裏輪得到中國呢。
細心的讀者可能會發現：從上面列舉的文明開始時間來看，排在前面的"四大文明"分別應該是中東文明，埃及文明，希臘文明，印度文明。並沒有中國的位置。何以在中國官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚於其後1000年的中國？
這並不是什麽無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景下，有系統有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的壹個組成部分而已。因為希臘文明是西方文明的源頭，中國官方出於意識形態原因，不樂於見到任何表現了西方文明優越性的信息出現，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的"民族主義者"對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態，所以搞了這樣壹個偷梁換柱的小手腳。
回：
首先樓主我想吐槽壹下原文作者這淺薄到令人吐血的理論常識……
“中國文明為四大文明之壹，以及中國文化為至今延續最長的文明(longest suriving continuous civilization)，是在英文史書裏非常常見的壹句話。”而5000年的提法在54時代就有，經現代考古新發現早已得到了證實。從前亦有學者研究中國時只註意3500年來的歷史，是因為這3500年的歷史比較輝煌且證據確鑿，並不是說中國文明史只有3500年。
這段最後就是關於“中國官方操縱的反西方政治背景”了。我只想說，麻煩原文作者妳掏壹掏妳的口袋，看到4塊錢了嗎？嗯，如果看到的話，請在下樓右轉到那裏的的書報亭，買壹本中國***青團辦的《青年文摘》，翻壹翻有關西方的文章。
原文：
讀者可能會問：中國官方宣傳的不是"五千年文明"嗎？何以實際上只有3500年？
那麽我們需要搞清楚壹些考古學和歷史學上的基本常識和概念，而中國的某些"歷史學家"長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾。這就是關於"文化"和"文明"這兩個概念的區別的問題，以及構成"文明"的幾個基本特征。
考古學歷史學上所說的"文化"和"文明"這兩個概念是有嚴格區別的（雖然我們在日常生活中常常可以把它們混用）。簡單說來："文化（culture）"是壹個屬於石器時代範疇的概念，用於專指石器時代特別是新石器時代包括金石並用時代的原始部落人類遺跡，而"文明（civilization）"是屬於青銅時代範疇的概念，專指人類進入青銅時代以後的國家階段。
其實，從"文化（culture）"和"文明（civilization）"這兩個英文單詞的詞源上我們就可以清楚地看出兩者的區別。"文化（culture）"這個單詞的詞根"cult-"的原始意義是"耕作"，這很清楚地表明了"文化"這個概念的本義是屬於與"農耕"相聯系的原始部落時代的範疇的；而"文明（civilization）"這個單詞的詞根"civ-"的原始意義是"市民"，這也同樣清晰的表明了"文明"這個概念的本義是屬於與伴隨著"市民"的出現而同時產生的"城市"及工商業相聯系的青銅時代的範疇的。（城市city這個單詞就是從詞根"civ-"的變體"cit-"演繹而來的。）
而"文明（civilization）"的幾個主要特征：文字，金屬冶煉術，城市國家（城邦），宗教禮儀，等等(雅斯貝爾的定義)，正是與工商業的出現密切相關的。要判定壹個文明是否開始了，什麽時候開始的，正是按照上述幾個標準來核定的，而且是按照考古發現來核定的，而不是用什麽神話傳說，民間故事，野史雜書，或者是像什麽《史記》之類的晚於考古年代兩千年之後的所謂"歷史紀錄"來判定的。這是壹個考古學歷史學常識。
回：
原文作者在此無恥地使用了壹個很隱蔽的雙重標準，那就是有關“中華文明”和“外族文明”的劃定時間。
原文作者壹開始說得很好“文明”的劃定是需要“文字、金屬冶煉術、城市國家、宗教禮儀……”來劃定的，但是我在此告訴妳，我國距今最遠有4000多年的二裏頭文化遺址全部都符合以上特征（如石板上的文字、金屬鑄造遺跡、城墻、中軸線宮殿群、大型祭祀臺……），若按西方人的劃法，是毋庸置疑的“文明”。而原文作者卻將中華文明從“商朝”算起，樓主在此發問：“夏朝被妳吃了”？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------而現在我們再看看那些被原文作者認定了五、六千年的“其他文明”。若同樣按雅斯貝爾斯的標準來看，世界上最早的文明——埃及文明的歷史應當被定為3900年，比歐洲歷史還要短……
有些文明的確很古；但是不足以以“大”相稱。“四大文明古國”，強調的是大和古兩個方面，大而不古、或者古而不大都是不可以的,這是由西人最初提出四大文明古國的依據。 所以腓尼基文明、亞述文明、波斯文明……根本配不上這壹稱號。
樓主：然後，我要向大家解釋壹下原文作者口中的那個“雅斯貝爾定義”，首先糾正壹個錯誤，那就是這個定義的名稱實際上叫“雅斯貝爾斯定義”，原文作者為了攻擊需要，快速碼字，沒想到最後連人家的名字都給記錯了……當然，這屬於註意力不集中，和智商無關……
言歸正傳，這個所謂的“雅斯貝爾斯定義”實際上在國際考古學界爭議極大，是個極具爭議性的理論，根本沒有多少人將其作為考古學劃代依據。比如說世界聞名的瑪雅文明，其從未有過青銅鑄造技術，這個文明是壹種高度發達的石器文明，若按那個“雅斯貝爾斯定義”，這應當屬於“文化階段”，埃及文明最後也只能剩下3900年的“文明史”（因為其長期沒有符合此考古定義的“文字”）。考古學上的“文明文化”本身就是壹個眾說紛紜的話題，國際上從未統壹過觀點，可原文作者為了貶低中國歷史，竟然到了這種欲蓋彌彰的境界，實在令人悲哀。
原文：
可能有人會問我這樣壹種問題：那麽，我們為什麽要用外國人的標準來判定我們自己的歷史，我們不能用自己的標準來判定嗎？完全可以，但是，"文明" 和"文化"這些概念本來就是西方傳來的，不僅如此，整個考古學，歷史學的方法體系，都是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標準，那麽我們就不能再用西方的概念來宣揚什麽"我們有五千年‘文明'歷史"，而應該用我們自己的話來說，就是"我們有五千年神話傳說的歷史"。
但是按照這樣的標準，我們倒是有"五千年歷史"了，而其他國家和地區，特別是地中海周邊國家地區及中東地區，他們就不僅是"五千年歷史"了，起碼都是壹萬年以上的歷史了。這樣我們還是占不到什麽便宜。
而中國的"歷史學家"長期以來正是靠著混淆"文化"和"文明"的標準來誤導愚弄民眾。比如說把屬於新石器時代的原始部落文化（如仰韶文化，龍山文化，良渚文化等等）偷換冒充成是所謂"文明"時代，這樣中國的歷史壹下子就提前了壹兩千年，甚至兩三千年。而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另壹種標準，從人家文明開始的正式起點（文字，金屬冶煉術，城市國家出現）嚴格算起，這樣無形中就縮少了中國與那些最古老文明國家間的距離，甚至給人壹種錯覺，似乎中國比這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區反倒還要早些，而實際上，如果按照中國衡量自己的那種標準，很多國家和地區，特別是地中海周邊國家地區以及中東地區，起碼都是壹萬年以上的歷史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。
回：
沒想到原文作者竟然能厚顏到如此境界，竟又搬來“雅斯貝爾斯定義”糊弄讀者了，實在可笑。
另外，原文作者說我國的“文明和文化的概念到整個考古學，歷史學體系都是由西方輸入的”。呵呵，真令我蛋疼，我國確實是有“文明和文化”的概念，但這不是沿用西方的，而是有我們中國人自己的概念。中國考古學界的“文明與文化”實際上是相似的概念，並沒有太大區別。而中華文明（文化）真正意義上的產生以“國家的出現”為依據。原文作者又從何得出“都是”由西方輸入的呢？
第二，是關於我國考古學界違規延伸中華文化的說法。實際上，我國考古學界並沒有違規延伸中華文明的時間，我們運用的是中國人自己的方法（國家的形成）。而要是真的將“文明和文化”混淆的話，我國文明又何止5000年，而是壹萬年（據考古分析，中國為世界農業的三大發源地之壹，距今約壹萬年）。
原文：
下面就讓我們來詳細地從頭審視壹下中國及世界的歷史。
首先從中國文明的歷史開始說起。先開門見山地闡明這個基本事實：中國最早的文明——商文明，開始於公元前1500年左右，距今3500年，地點在今河南安陽壹帶。考古依據：中國地區最早的文字——甲骨文；成熟的青銅冶煉術，及出土的冶煉的青銅器；國家形態已出現。
要說明的是：這可不是我的發明，隨便找壹本國際學術界的世界史著作或者教科書，上面講述中國文明都是從商王朝為起點開始的。
當然，中國自己的歷史教科書是從所謂的公元前2000年的"夏王朝"開始算起的。但是國際學術界是不承認這個子虛無有的"夏王朝"的，因為沒有任何考古依據：既沒有文字出現，也沒有冶煉的青銅器發現，更沒有表明國家形態存在的任何依據，以及城市遺跡，等等。
而中國的這些江湖騙子壹樣的"歷史學家""考古學家"，雖然把整個中國地區都翻遍了也沒找出什麽能證明所謂的"夏王朝"存在過的證據，但還是要厚著臉皮硬把這個幻想中的"夏王朝"塞到教科書和宣傳資料中去販賣給世人，又硬著頭皮把在二裏頭等地發現的壹些新石器時代文化遺跡包裝壹番冒充成是"夏王朝" 的所謂"都城"遺跡拿出來蒙騙外行人。
回：
此篇內容其實本人在此不用回復的，前文的內容就已經可以將其駁斥的體無完膚了。