接著，園長召開了家長會，發表了如下震撼人心的講話:“我在學養天鵝的技術，不會養豬。打工仔，賣菜的……我不會交流！如果我的學費降到1200，會有大量這樣的孩子入學。妳的孩子會面臨什麽樣的情況？蔬菜，魚……”
我不敢相信人分三等，歧視從娃娃開始，來自壹個教育工作者。更不可思議的是，這個熱搜微博評論區的前幾條評論竟然是這樣的:
哦，每天都在搞什麽鬼，逼我寫博客，寫老婆，關註社會新聞。讓我們說五十美分。相信弱肉強食的人，最終也會被弱肉強食吃掉。我們所說的“弱肉強食”，就是適者生存，弱肉強食。
大的吃小的，小的吃大的。蝦。妳弱我弱，這是很自然的。很多人相信這壹點，因為每天有壹萬個例子給妳上壹課——這就是世界。
這個規律是合理的，但問題是，妳能確定自己是大魚還是蝦米嗎？以這個校長為例。她覺得自己的幼兒園每個月1900，養天鵝。
但是妳猜那些國際幼兒園的學費高達幾十萬。她會怎麽開玩笑？弱肉強食的可怕之處在於，妳支持弱肉強食，是因為妳誤以為自己是老虎。突然轉身發現自己是草履蟲怎麽辦？
倒壹變成倒壹，倒二變成倒壹。賣菜賣魚的不進教室，教室底下還是會有人。下次誰會被解雇？
這麽淺顯的道理，這麽高大上的大人，怎麽可能不明白？正因為如此，主流價值觀總是強調人人平等。這聽起來很扯淡，但只有在這種輿論環境下，人們才能有向上的渠道，才能肯定自己的努力。而壹旦大家都遵守“弱肉強食”，被吃掉就是命運。
潛移默化的育兒教育，那些懂禮貌有素質的孩子是不會和賣魚賣菜的孩子坐在壹起的。很多家長潛意識裏認同這種價值觀念，他們甚至舉出“孟母三遷”的例子來證明“擇鄰而居”的說法。乍壹看，很有道理。那是什麽鬼東西？給我壹個答案。妳想怎麽養孩子？
選擇1:真誠，有禮貌，懂得尊重每壹個人。
方案二:接過別人送的禮物，微笑著說“謝謝”，然後轉過頭，把禮物扔進垃圾箱。
如果妳接受了導演的價值觀，就意味著妳默認了妳的孩子，成為了第二種人。
在這裏，我們對“精英教育”的思考是最深刻的。每個人都希望自己的孩子成為紳士淑女。但能說“對不起”、“沒關系”、“謝謝”的，才是真正的紳士淑女？
有人說，二戰時期，英國貴族的死亡率遙遙領先，因為骨子裏的教養告訴他們，要保衛國家，要沖鋒陷陣。那是他們信奉的貴族精神。
在我們眼裏，什麽是“貴族精神”？我們想要給孩子的“養育”是養育自己或者只是看起來受過教育。
沒有定義，沒有標記，沒有判斷。前幾天偶然在微博上看到另壹個視頻。壹個老師教孩子，明星和小鮮肉都是女孩子氣，嬌氣，不應該崇拜。
我覺得老師的出發點是好的。但這種教育方式讓我害怕，因為我的孩子根本沒有獨立思考的能力，不應該接受這樣的標簽化價值觀。有壹天，孩子回家跟我說:“媽媽，我們老師說明星和小鮮肉不好，很娘。”我會崩潰的！
才三歲，妳知道“娘”是什麽嗎？妳明白“壞”的意思嗎？誰向他灌輸了這種思想？孩子長年累月接受這種“好”與“壞”、“能”與“不能”的教育，最有可能造成的後果就是獨立思考能力的喪失。
這是因為父母和老師已經幫他們選擇了。似乎他們不想看到整個世界，被人為囚禁在壹個色彩明亮的角落:和這些人玩，而不是那些人…
但是有壹天，當壹個孩子問妳壹個問題，妳會怎麽回答？“為什麽家裏賣菜的孩子不能和我們坐在壹起？」
網友之間可以爭論壹百回合，講道理，講道理。可是誰能告訴我，當孩子問為什麽的時候，我們該怎麽回答？至少我回答不了。
我不能告訴孩子們，大人教他們自由、平等、博愛、禮貌是在欺騙他們。成年人不會這樣。成年人虛偽功利，喜歡看不起別人。
“無用”的道德成本是最大的。有人想反駁我，說這麽多，妳孩子上幼兒園還沒選好學校？
第壹，這不是真的。我家的孩子都很認真的參加搖號，排隊等著進公立幼兒園。
第二，就算我給孩子選了更貴的國際學校，至少我知道不是因為我比誰高。只是由於社會發展的進程，壹些家庭的經濟狀況，暫時無力支付這樣的學費。
從字面上看，“人往高處走”和“拜高踩低”有本質區別。二十年前，誰不是賣魚賣菜家庭的孩子？
那年讀那本書，家裏連1200的學費都交不起！謝謝老師們對我的教導，他們不會歧視我的眼睛。而是他們給我補課，幫助我，安慰我的自卑和懦弱。
基於這些原因，我壹直遠離教師這個職業。公平、尊重、理解，這些詞聽起來很模糊，遠沒有“升學率”、“就業率”、“階級飛躍”那麽刺激和有用
就像我們寫的那樣，“別哭”“別哭”“明天會更好”聽起來很蠢，遠不如吵架過癮。
但是，妳要知道，人生的大部分都是匆匆而過，但也有那麽幾個瞬間，我們能挺過來，是因為還有人在耳邊說:加油，明天會更好。這是壹種溫和的道德力量。