官渡之戰是東漢末年“三大戰役”之壹，也是中國 歷史 上著名的以弱勝強的戰役之壹。
曹操憑此戰成千古名，並奠定了統壹北方的基礎。
建安四年（199年）六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰拉開了序幕。
曹操以兩萬左右的兵力，與袁紹軍相持於官渡（今河南中牟東北），在此展開戰略決戰。
正當雙方僵持不下時，謀士許攸臨陣棄袁紹而投曹操，獻計曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉（今河南封丘西），繼而擊潰袁軍主力，取得了官渡之戰勝利。
官渡之戰，兩軍在黃河邊相持壹年多，發生了不少驚心動魄的故事，任何壹個細節處理不當，戰爭的天平便會發生傾斜，誰勝誰負還真不好說。
袁紹失敗，有太多的必然因素。
曹操勝利，有太多的偶然因素。
然則，必然中夾雜著偶然，偶然中印證著必然。
歷史 學家們總結了太多寶貴的經驗和慘痛的教訓，都點評得非常精彩。
然則海宸以為，袁紹之敗 敗於兩人，壹個太壹本正經，壹個老不正經 ！
識人用人 控人 ，是戰略家、指揮員的看家本領。
袁紹的產業能做到那麽大，按理應該有過人的識人用人控人本領。
實則不然，在大機關長大的他，帶兵打仗依然是公子哥做派，只顧自己的感覺，壹切跟著感覺走。
許攸字子遠，年輕時與袁紹、曹操交好。
壹個從小玩到大的人，應該是非常了解才對。
袁術的評價是：“許子遠兇淫之人，性行不純。”
荀彧的點評是：“許攸貪而不治。”
羅貫中總結到：“堪笑南陽壹許攸，欲憑胸次傲王侯。不思曹操如熊虎，猶道吾才得冀州。”
總而言之，許攸是個兇、淫、不純、貪而不治，心高氣傲卻目光短淺，十足的狂徒，是小人得誌式的狂徒。
與禰衡、孔融和楊修的狂從本質上來說是不同的，他只關註眼前的利益，絕對不會考慮長遠，從壹而終對他來說只是個笑話。
直白點說，這貨老不正經，是個有才無德的投機分子。
對於這種人，能用則小心使用，不能用則絕對不能放過他。
這個道理，曹操稍微想壹下就懂，更知道怎麽做。
袁紹卻總是後知後覺，什麽事兒等他明白過來的時候已經晚了。
許攸原本是袁紹的謀士，在袁紹攻打公孫瓚，兼並幽州，擁有冀州等四州之地，成為北方最強盛的諸侯過程中有功，被袁紹當作最為重要的謀士之壹。
官渡之戰，許攸向袁紹獻計：
“曹操兵少，必然會集中全力來抵抗，許都的守衛就壹定空虛。
如果派出壹支輕騎兵突襲許都，就可以將許都攻陷。
假如他沒有馬上潰散，也能使他首尾不能兼顧，疲於奔命，這樣就可以將曹操擊敗。”
這是條避實擊虛的毒計，如果此計得以實施，後面就沒有曹操什麽事兒了。
這麽好的計謀偏偏出自許攸之口，擁有重兵的袁紹怎麽會采納呢？
在袁紹看來，打敗曹操只是個時間問題，根本不需要費那麽大周折。
這對袁紹來說非常的遺憾，對曹操來說則是非常的幸運。
恰恰此時，許攸的家人給袁氏集團出了道的考題，檢驗袁氏綜合管理水平。
他家裏居然有人犯法了，留守鄴城的審配將其家人逮捕下獄。
這個審配兄也太壹本正經了，重要領導的家人犯點錯，教育壹下就算了嘛，二話不說就抓人。
也怪袁紹只顧得打仗，政治教育抓得太少，沒有教幹部們樹立前線後方壹盤棋的思想。
許攸在前線指揮打仗，掌握著袁氏集團的核心命脈——具體的兵力部署，妳審配怎麽能動他的人啊？
哪怕妳請示壹下袁紹，或者叫袁紹想辦法穩住許攸也行啊，擅作主張，不防不備，釀成大錯。
我們做事情要原則性和靈活性相結合，並不是喊喊口號做做樣子，而是壹定要貫徹落實到行動中。
審配太壹本正經，原則性有余，靈活性不足。
許攸知道後很生氣，後果萬分嚴重。
這貨原本就老不正經，前面絞盡腦汁給妳袁紹出了條神計，妳袁紹不采納也就算了，居然還叫人打起我家人的主意，再弄下去，我的老命豈不難保了？
此地不留爺，想留爺的外面排著隊呢。
不正經的人，想法自然不會正經。
這貨也不去找袁紹論理，讓袁紹下令放了家人就是，壹句也不說就投奔了曹操。
還有，袁紹作為統帥，審配在後方抓了許攸家人的事兒，他不可能不知道，居然沒有及時表態，這讓許攸更加傷心絕望。
原本是小問題，可是在非常時期卻被無限放大，袁紹和許攸都沒有按常理出牌。
袁紹是敏感期不敏感，許攸則完全是小人之心而導致敏感過度——他原本就是個有才無德的小人，千萬不要指望他會識大體顧大局。
後來的事情，大家都知道了，許攸向曹操指出袁紹集團命脈之所在。
曹操親率五千精銳騎兵突襲烏巢，燒毀了袁紹的糧倉，袁紹果然失敗渡河逃走。
這麽說來，審配在敏感時間太壹本正經了，最終導致袁紹官渡戰敗。
至於這種壹本正經的背後，隱藏著多少利益糾葛？海宸賣個關子，以後再分解。
是否可以這麽說， 袁紹官渡之戰，成亦審配，敗亦審配呢？