這話說得非常深刻。那時候正是新文化運動高歌猛進的時候，"打倒孔家店"，"把線裝書丟到茅廁去"，壹切求新求變，象辜鴻銘這樣的舊人物自在打倒之列。他老先生因此逆流而動，說了許多為傳統文化辯護的話，當然，有的辯護是大可不必的，有的話也是遊戲性質，我們只可姑妄聽之。但"精神上的辮子"這樣的話實在是說得高級，說得好。新文化運動是以科學、民主相號召的，不過當時對傳統文化的批判卻很難說有多少科學、民主的成份。少數精英登高壹呼，四方學子雲起響應，於是蔚為大觀，形成聲勢，造成壓力，這時候要想發表點異見難上加難--張君勱在科學與人生觀的論戰中不就被譏為玄學鬼嗎？科學與民主所最需要的寬容的思想土壤和獨立的個人見解在這裏消弭於無形了。
辜鴻銘留著辮子是保皇的象征，哄笑他的學生們剪了辮子就剪掉了專制社會裏流傳下來的壹些根深蒂固的壞思想壞習氣了嗎？說句玩笑話，西方壹些國家至今還保留著國王呢，妳能說人家不是講民主、講科學的國家？中國倒是早就推翻了帝制（雖然還有小皇帝賴在紫禁城裏不走，不過後來也給馮玉祥逼宮了），咱們也追求科學和民主好些年了，妳能說咱們國家現在講科學講民主就好的無以復加了？所以辜老先生說，自己的辮子剪下極容易，同學們精神上的辮子去掉不容易，實在是發人深省。他當時所說精神上的辮子是否有感而發、有所針對暫且不去管它，這個比喻所具有的高度的概括力和歷久彌新的意義卻是永存的。
沈從文先生就從這個譬喻裏"引起壹種警惕，得到壹種啟發，並產生壹種信心：即獨立思考，對於工作的長遠意義"。從沈先生得到的啟發來看，辜鴻銘所批評的精神上的辮子，主要是指缺乏獨立思考，是指盲從和迷信。這樣說來，保皇的辜鴻銘和"充分世界化"的胡適、和"獨立之精神、自由之思想"的陳寅恪，倒是壹個戰壕的戰友呢。