壹日，與朋友閑聊。朋友說：“我有壹個問題至今感到困惑，那就是：做人終究為了什麽？想寫壹篇這方面的文章，可是，至今難以下筆。”我笑了笑說：“這篇文章恐怕誰也下不了筆的。”
看來，朋友的困惑和我是同壹個“轍”。說到底，也就是如何處理“搏”與“醉”的關系。
“搏”與“醉”，誰對誰錯，實在不能壹言以蔽之。壹位百萬富翁看到懶洋洋曬太陽的漁夫，上去建議說：“妳為什麽不更努力地工作，賺更多的錢？”漁夫說：“賺更多的錢幹嘛？”百萬富翁急了：“賺到足夠的錢，妳就可以心安理得地曬太陽享受人生了啊！”漁夫還是懶洋洋地看著他，說：“那妳以為我現在是在幹嘛？”
這則笑話說明了有這樣兩種人：壹種是壹定要有足夠安全感，即使有了足夠的錢，也不敢稍微放松壹下曬曬太陽。這種人壹定是在吃飯的時候把好菜留到最後才吃。對於他們來說，最慘痛的教訓莫過於飯快吃完了，正準備享受好菜的時候，被誰沖上來把菜壹筷子夾走了。而另壹種人，則隨時可以進入放松狀態曬太陽。這壹種人，肯定是那種吃飯的時候上來就吃好菜的人。這種人信奉的是：不管三七二十壹，先享受了再說。
我認為，百萬富翁的想法不能說不對，人應該先講付出，再講享樂，否則，餡餅是不會從天上掉下來的。如果沒有壹定的物質基礎，而講享樂，只能是“窮開心”、“苦樂觀”。問題是，在現實生活中，像百萬富翁這樣的人，即使成了千萬富翁、萬萬富翁，也是舍不得輕易享受的。於是，便有這樣壹種想法產生：人來到這世上，是應該搏壹搏的；但“搏”的目的，不是僅僅為“搏”而“搏”。如果壹生只知拼搏，只知不停地賺錢，而不講享樂，不就失去“搏”的意義了？
我父親是個十分節儉的人：好吃的東西總是舍不得吃，不好吃的東西也決不輕易丟棄。每至此，我便“追究”其因。父親說：有錢常想無錢苦，現在也應該想想過去吃不飽的時候。對此，我又反問：吃不飽的時候沒得吃，到了有得吃的時候又舍不得吃，那不就是壹輩子沒得吃了？父親則淡然以對，壹笑了之。
林語堂先生在《坐在椅中》壹文中，有壹段文字讀來是頗有意思的，他在文中說：“我承認時常躺在朋友家客室裏的椅中。但別人何嘗不如此。如若沙發椅不是為了躺躺而設，則何必有沙發椅，如若二十世紀的男女都必須正襟危坐，則現代的客室中何必擺著那種沙發椅，而我們極應該坐在挺硬的紅木椅子上，身量較矮的婦女，並且需兩腳懸空地掛著。”
從這個意義上說，我認為，“難得幾回搏”和“難得幾回醉”兩者都不能偏廢。需要把握的是：先“搏”後“醉”，還是先“醉”後“搏”。如果這個關系弄清楚了，該“搏”的時候，就應該“搏”；該“醉”的時候，也應該“醉”。兩者之間雖有本質的區別，但從人生要義的角度分析，“搏”體現在壹種精神上的享受；“醉”則歸結於壹種物質上的滿足。兩者都能給人以快樂。問題是，總有壹些時候，總有壹些人，該“搏”該“醉”的時候，不讓“搏”不讓“醉”，不去“搏”不去“醉”或“搏”不了“醉”不了。至此，真正的快樂、真正的享受也就無從談起。