「阿波羅登月」是真是假？
來源:[知識在線]
長達半個世紀的美蘇冷戰時代，產生了許多偉大的科技成果，幾十年來壹直被人們頂禮膜拜。然而，隨著冷戰的漸行漸遠，人類文明史上這些劃時代成就的真實性越來越受到科學界和公眾的懷疑。在裏根時代的星球大戰計劃被證明是壹場徹頭徹尾的競爭騙局後，美國人壹直引以為豪的阿波羅載人飛船首次登月壯舉，最近卻陷入了真假之爭的漩渦。不久前，俄羅斯研究人員亞歷山大·戈爾多夫(Alexander Goldov)發表了壹篇名為《世紀最大偽造》的文章，對1979年美國宇航員在月球上拍攝的照片提出了諸多質疑。他認為美國宇航員在月球上拍攝的所有照片和紀錄片都是在好萊塢工作室偽造的。戈爾多夫還強調，他是在對所有登月照片進行了長期、認真的科學分析和認證後得出這壹結論的。無獨有偶，曾經參與阿波羅計劃的美國科學家比爾·凱恩日前拋出重磅炸彈。他在《我從未登上月球》壹書中指出，阿波羅計劃欺騙了全世界，所有的影像都只是在南極大陸的模擬月球試驗場拍攝的，美國宇航員從未登上月球。此言壹出，震驚世界，壹石激起千層浪。美國公眾對阿波羅計劃的質疑也達到了幾十年來的頂峰。根據壹項權威的民意調查，近2500萬美國人表示，他們不相信阿波羅行動是真實的。更耐人尋味的是，美國國家航空航天局(美國國家航空航天局)對這場風波始終保持沈默，這更令人費解。更不要說如果阿波羅計劃確實是偽造的，對美國政府和輿論界的信譽將是毀滅性的打擊。針對目前眾說紛紜、造假叫囂的情況，人們不得不問:壹向自詡對公眾絕對誠實公開的美國政府和新聞界到底隱瞞了多少？阿波羅計劃等多少有爭議的人類文明成果會再次進入人們的視野，被重新審視？
在美蘇冷戰如火如荼的20世紀60年代，美國的載人航天活動尤為頻繁，最引人註目的成就是阿波羅載人登月。早在20世紀60年代初，美國國家航空航天局就提出了阿波羅登月計劃。於是就有了這樣壹個載入史冊的經典版本:經過8年的努力，阿波羅1到10先後進行了多次近地軌道飛行試驗和月球預演。7月1969，16日，阿波羅-11飛船進入月球軌道。成功著陸後，阿姆斯特朗船長首先走上艙口平臺，爬下9級5米高的臺階。然後，他的左腳小心翼翼地踏上了月球表面，由此第壹個震驚世界的人類足跡登上了月球。阿姆斯特朗感慨萬千:“這是壹個人的壹小步，卻是人類的壹次飛躍！”“18分鐘後，另壹名宇航員奧爾德林也踏上了月球。他們拍攝月球景觀，收集月球巖石和月球土壤，進行實驗，並將探測信息發回地面控制中心。之後，阿姆斯特朗和奧爾德林乘坐登月艙飛離月球表面，升至月球軌道，與柯林斯駕駛的指令艙會合，在月球軌道上等待。三名宇航員乘坐指令艙返回地球，濺落在太平洋中。整個飛行歷時8天3小時18分鐘，在月球停留21小時18分鐘，成就了歷史性的壯舉。
幾十年來，人們壹直懷疑《不褪色》中阿波羅計劃的真實性。上世紀80年代，美國電影《摩羯座I》影射阿波羅計劃可能是騙局。但是質疑的聲音從來沒有像今天這麽高。最具代表性的是比爾·凱恩對其作品中登月照片的質疑:
1.月球沒有大氣層，所以不存在空氣折射的問題，所以妳應該很清楚地看到星星在月球天空閃耀的畫面，但是美國國家航空航天局提供的照片裏沒有星星；
2.飛船在月球表面著陸時，應該有螺旋槳吹來的巨大塵埃，但照片和紀錄片中顯示的月球陸地表面平靜如常；
3.登月的壹些照片有明顯的穿刺痕跡，遠景和近景之間有壹條非常隱蔽的線，讓人懷疑是否采用了電影特技中的“漸隱掃描法”，即先畫遠景，再用光影覆蓋。
也有天文愛好者指出，即使在地球上，噴氣發動機也能把雞蛋那麽大的石頭吹到幾十米外，但在重力弱很多的月球上，登月艙著陸時至少會噴出極其壯觀的煙霧，勢必飛沙走石，但提供的視頻卻正好相反。#S#
戈爾多夫和凱恩的作品問世後，網絡上掀起了壹場關於阿波羅計劃的爭論。阿波羅計劃欺詐理論的支持者主要提出了以下觀點和證據:
第壹，阿波羅登月的照片是偽造的。將根據在月球表面拍攝的照片上的陰影計算出的太陽入射角與美國國家航空航天局公布的宇航員在月球表面活動的時間、坐標點和月相周期進行比較，發現有明顯的矛盾。反對者指出:以阿波羅11為例，登月點為月球上的京海，東經23.5度，北緯0.6度，從地球發射時間為1969年7月16 GMT 13: 32，在月球上的艙外活動時間約為兩個半小時。據計算，太陽和月亮之間的入射角只有6到7度，幾乎接近地平線。但阿波羅11在月球上插上美國國旗的照片顯示，太陽光的入射角約為30度，這顯然不合邏輯。
第二，登月視頻也是偽造的。分析阿波羅登月的視頻後，提出視頻中宇航員在月球表面的跳躍動作和高度與地面相同。月球上的重力是地球上的六分之壹，所以應該比地球上跳的高六倍，遠六倍。但從視頻來看，宇航員跳離地面不到壹米。
第三，登月計劃的進展有違常理。1967 1，阿波羅壹號剛剛研發出來，技術極其不成熟。在給登月艙充純氧的實驗過程中，電線相撞引發火災，導致3名宇航員被熏死。隨後進行了許多重大改進，登月計劃的硬件技術開發被迫推遲了壹年多。但是在1969的7月份才在這麽短的時間內成功登月，從技術角度來說是沒有說服力的。
第四，用於運載阿波羅飛船登月的火箭土星五號為何被廢棄？土星五號運載火箭威力巨大，技術成果超越各類火箭和航天飛機，卻被棄之不用，連圖紙都沒有保留。更令人驚訝的是，美國直到今天也沒有合適的運載火箭將空間站送入地球軌道，因為沒有強大的運載火箭，現代航天飛機每次只將不超過20噸的小載荷送入近地軌道，而20世紀60年代研制的土星五號， 據說可以輕松將100多噸的載荷送入地球軌道，並將幾十噸的物體推出地球引力圈，應該可以輕松用於發射空間站。 登月前後五年，美國* * *發射17土星五號飛船搭載阿波羅飛船，成功率100%！如此優秀的業績記錄，他竟然退出江湖，實在令人費解。到目前為止，美國國家航空航天局只是以土星五號的制造成本太高為由回答。
第五，如何解釋太空輻射對宇航員的影響？今天，人們知道在外層空間有各種各樣的宇宙輻射，其中壹些可能是致命的。壹般的核電站，都是用幾米厚的鉛塊和混凝土層來阻擋可能的核輻射泄漏。航天器用幾米厚的金屬層阻擋輻射顯然不現實，而航天員穿的十幾毫米厚的宇航服對阻擋高能射線根本沒有作用。登月時這個致命問題是怎麽估計和解決的？
第六，阿姆斯特朗的足跡有可能嗎？正如凱恩所指出的，登月艙在月球表面著陸時，必然會吹起巨大的塵埃，那麽阿姆斯特朗的第壹個腳印是如何在照片中如此清晰地出現的呢？而為了避開巨大的塵埃，在月球的巖石平面上著陸是最好的選擇。如果是，腳印是從哪裏來的？美國政府對此從未給出明確答案。
質疑者還提出了許多其他問題，例如溫度對相機設備的影響:月球表面白天的溫度高達250華氏度，照片顯示宇航員使用的相機暴露在宇航服外，沒有任何保溫設施。膠片在150度受熱卷曲怎麽可能拍照？
當然，為阿波羅登月真實性辯護的聲音也堅決回擊。針對凱恩稱照片中沒有星光的說法，中國攝影師鮑鯤指出，在夜間拍攝清朗的月亮時，大致的曝光組合是F5.6/1/2-1秒/ISO 100℃(取決於大氣能見度)，此時夜空中的星星都在底片上。即使是夜空中最亮的星星，比如獵戶座的天狼星，也需要曝光2-3秒以上，剩下的就是星星的軌跡了。#S#月面的攝影環境其實就是把地球的白天和黑夜放在壹起放在鏡頭前，這是兩種完全不同的對立選擇，不可能拍出常規的效果。兩者只能是其中之壹，所以登月照片造假論不能成立。對於照片中亮度和對比度的不協調，鮑鯤認為不可能是造假時使用人工光源造成的。最直接的原因是登月艙表面本身就是壹個巨大的反射光源，將太陽光反射到月球表面，造成光線和對比度不均勻。
正在美國攻讀化學博士的方子洲先生從阿波羅登月的人文環境角度駁斥造假。他的推理是:首先，美國政府的欺詐風險太大。當年登月的過程向全世界直播。壹旦造假被曝光，信譽損失不堪設想。此外，阿波羅計劃涉及成千上萬的工程師和技術人員。讓他們閉嘴有多容易？所以很多科學家不會拿自己的性格開玩笑。其次，美國新聞界信譽卓著，其強大的輿論監督能力絕不會允許如此彌天大謊上演。而且偽造論支持者提供的證據只是對壹些照片和視頻資料的技術分析，並不壹定得出阿波羅計劃是虛張聲勢的結論。