& gt& gt是肉體的欲望和需求導致了世間的苦難和罪惡。
& gt& gt靈魂的快樂足以壓倒肉體的滿足。
& gt& gt在這些話語中，肉體與靈魂的對立二元論是壹個基本框架:肉體是短暫的，靈魂是不朽的；肉體是貪婪的，靈魂是純潔的；肉體低劣，靈魂高級；肉體是錯的，靈魂是真實的；肉體引惡，靈魂引善；肉體是可見的，但靈魂是不可見的。總的來說，靈魂雖然很復雜，但它和知識、智慧、精神、理智、真理站在壹起，對肉體享有極大的優越感。身體是柏拉圖價值的對立面，是陌生的，遠離永恒絕對的理念。
& gt& gt然而，世俗城市中的愛情來自於瞬間而短暫的喜悅，並被壹種及時的滿足所主導。
& gt& gt形而上學從來不願意把身體作為人的本質，因為身體是動物的東西，是人和動物共有的東西。人要想擺脫自己的動物本性，就必須拒絕自己的動物基礎:可能性最大的肉體。壹個人越純粹，越是精神信徒，越想擺脫欲望肉體的支配，越想把肉體的力量降低到壹種消亡的狀態；人越想變得理性，越想有目的有計劃地實踐，越想獲得壹種絕對的精神和科學知識，越想擺脫肉體盲目混亂的偶然性。
& gt& gt意識的產生，從壹開始就是建立在身體和代價的約束上的。意識和身體，知性和感性，如果真的有較量，那麽他們之間的關系就是壹種殘酷的競爭關系。這是意識與身體的基本關系模式，也是哲學中這種雙重敘事的最初種子。
& gt& gt動物性是物質性的，也就是說，它是壹個充滿壓倒性沖動的身體。身體這個詞指的是所有沖動、驅力和激情的支配結構中的顯著整體。這些沖動、驅力和激情都有生命的意誌，因為動物的生存只是物質的，是權力的意誌。"
& gt& gt任何兩個不平衡的力，只要形成關系，就構成壹個體。"
& gt& gt意識的出現，約束了身體及其本能，向內發展，“從而獲得了深度、寬度和高度”。& gt& gt結構主義和後結構主義>:& gt閱讀不再是人與人之間的“精神”交流，而是身體之間的情色遊戲。
& gt& gt閱讀變成了壹種身體行為，而快感的生產行為——快感的享受是壹種身體的反知識實踐。讀書解除了知識的暴政之後，狂喜也就隨之而來。
& gt& gt色情是身體的自然沖動，但有壹個理性的世俗世界，把身體的自然沖動看作是對動物世界的野蠻回歸，譴責它不純，骯臟。
& gt& gt人體的本能沖動不再像動物那樣直接、自然、純粹、赤裸。相反，身體行為被人性化的東西汙染，人無法擺脫其原始的獸性。
& gt& gt它埋沒在激烈的身體與理性的自我意識的殘酷對抗中，埋沒在被撕裂的情色體驗中。
& gt& gt就像尼采把身體及其力量視為世界的尺度壹樣，德勒茲也把身體視為巨大的欲望機器。
& gt& gt巴塔耶將色情視為身體的重要環節和內容，德勒茲則將身體的具體內容去除。他不關心身體的內部細節，而是把身體抽象為壹種生產力，壹種沒有內容的生產欲望。尼采的身體在生產，評價，創造。同樣，德勒茲的欲望機器也在不斷地生產和創造。
& gt& gt欲望沒有被壓抑，也不是因為得不到滿足而處於心理缺失的狀態。相反，欲望是積極的，始終充滿能量，它產生現實。"社會生產在壹定條件下純粹並且僅僅是欲望生產本身."
& gt& gt欲望總是流動的，它“促使流體向前流動，促使自身流動，並打斷這些流動”。
& gt& gt身體具有強大的生產力，產生社會現實和歷史，身體的生產就是社會生產。& gt& gt今天的歷史是身體處於消費主義的歷史，是身體被納入消費計劃和目的的歷史，是身體被權力成為消費對象的歷史，是身體被贊美、欣賞和玩弄的歷史。身體已經從生產性的牢籠中解放出來，但在今天，它卻不由自主地陷入了消費主義的陷阱。
& gt& gt屍體，這是最後的個人財產。壹無所有的乞丐還有自己的身體，完全可以控制。身體是自我的標誌性特征。
& gt& gt其實身體是生命的極限，生命及其各種意義就是在這個基礎上爆發出來的。& gt& gt赤裸的生命是被剝奪了意義的身體，是被剝奪了人性的身體，是被剝奪了生命形式和價值的身體，是純粹的動物般的身體。
& gt& gt生命的權力管理有兩種形式:壹種是權力對單個身體的強化訓練，這種對單個身體的權力管理被稱為身體的解剖政治；另壹個是對人口整體的管理和調控，這是人口的解剖政治。
& gt& gt出生，也就是純粹的自然生命本身——也就是我們所說的純粹肉體——“第壹次在這裏成為主權的直接載體”。
& gt& gt也就是說，純粹的人，或者說赤裸的生命，純粹的身體/生命本身，不能自然地導致各種權利。
& gt& gt民族國家的衰落和人權的終結有著必然的聯系。
& gt& gt在壹個民族國家的領土上，有兩種身體/生命:壹種是有公民權的生命，壹種是沒有公民權的生命；壹個是現實生活，壹個是沒有政治價值的生活；壹個是要保護的生命，壹個是不值得保護的生命。
& gt& gt生命要麽被國家法律秩序政治化，要麽被國家法律秩序排斥，即要麽是有權利的生命，要麽是赤裸裸的生命；可以被任意處決的公民或同性戀者。
& gt& gt他們只是赤裸裸的生活。那些被判死刑的人，那些生活在集中營裏的人，就這樣不自覺地被等同於犧牲可以被殺的人和生命，而沒有被授權去殺人。"
& gt& gt具體來說，就是把屠殺和保護人民生命結合起來，也就是把消除種族威脅和保護種族健康結合起來。
& gt& gt“國家社會主義的每壹個政治舉動都是為了服務人民的生活...今天，我們意識到，只要保持人的生理種族特征和基因健康，人的生命就能得到保障。”
& gt& gt殺死其他種族是為了讓自己的種族更加純潔健康。阿甘本壹再強調，這種種族滅絕的前提是讓猶太人的生活赤裸裸，讓猶太人成為受害者。
& gt& gt"生物事實本身就是直接的政治事實，而政治事實本身也是直接的生物事實."
& gt& gt福柯註意到了種族滅絕的事實，因為納粹想讓自己的種族更純粹，讓自己的種族處於更安全的狀態，消除來自其他種族的威脅。這樣的殺戮，其實是為了更好的生存，也是為了讓自己的種族和人種更健康。
& gt& gt納粹大屠殺的技術前提是，打破18世紀鋪設的權利、公民身份與身體之間的連接脈絡，使身體生命成為脫離權利和歷史語境的赤裸裸的生命，成為純粹的生物生命。這樣，被屠殺的人民失去了主權和公民權，成為受害者。這種赤裸裸的生活是不值得過的生活，人們可以殺了他而不受任何懲罰。只有這樣，屠殺才能放松，才能肆無忌憚，最終順利達到其謀求種族健康的目的。
& gt& gt齊克諷刺道，“妳永遠不知道它投下的是炸彈還是食物包。”
& gt& gt“人們保留死刑更多的是基於罪犯的殘忍和不可救藥以及維護社會安全，而不是基於罪行的嚴重性。人們通過法律手段處決那些對其他所有人的生存構成威脅的人。”
& gt& gt我們看到關於死刑的爭論從未停止過。死刑犯必須被剝奪公民權，成為壹個赤裸的生命。只有這樣才能合法剝奪他的權利，才能殺他。但即使失去了所有的權利，壹個赤裸的生命本身，壹個動物般的軀體，是否應該被殺死？生命本身不是有自己的權利嗎？
& gt& gt該機構獲得了兩種截然相反的政治視野。它“是壹個兩面性的存在，既承載著對最高權力的屈從，又承載著個人的自由”。我們從家庭主婦懷裏的寵物身上看到了動物的威脅。他們不僅在剝奪人們的權利，也在剝奪人們的感情。
& gt& gt現代國家最大的使命是保護、完善和強健身體。
& gt& gt身體既是民族國家的政治經濟對象，也是民族國家自身的隱喻。說它是政治經濟對象，是因為壹個孩子從出生開始就接受了各種各樣的知識。
& gt& gt這樣，身體就成了國家權力的焦點，成了國家眼中的對象。
& gt& gt按照尼采的說法，它們都是力本身，它們被力本身統壹起來。
& gt& gt只有個人身體得到加強，國家身體才能得到加強。兩者相互追逐、玩耍、吸引、聚集。
& gt& gt只有個體健康，國家機體整體才能在與敵國的較量中占上風。
& gt& gt這些單壹的個體身體不同時反映壹個國家的身體，又不同時反映在壹個國家的身體內部，從而編織成壹個身體嗎？只有在加強的過程中，只有在政治統壹的框架下，這個由個人和國家結合而成的身體才能征服外在的身體。
& gt& gt壹個國家身體的本能應該被象征性的力量和事實性的力量所征服。體育競賽是國與國之間的象征性對抗，而軍事沖突是國與國之間的事實性對抗。
& gt& gt從這個意義上說，身體和封閉的空間總是處於壹種緊張的狀態，身體總是要突破禁錮自己的空間。只有當兩個對立的物體的力達到暫時的平衡，只有當兩個物體經過計算後猶豫不決，只有當各自的空間能夠暫時承受物體的力的沖擊，物體的空間邊界才能保持相對的穩定。
& gt& gt戰爭絕不是殺戮本身的快感造成的。戰爭是解決身體生存，滿足身體本能，滿足身體對空間擴張和繁衍欲望的壹種方式。
& gt& gt只有當理性和沖動在某個時刻恰當地結合起來，我們才能發現國體會發動它的有限太空戰。
& gt& gt前壹種解決方法不是擴大既定空間，而是減少既定空間內的人口；後者反過來不是減少既定人口，而是擴大原有空間。就這樣，內戰和外戰這兩種大規模的殺戮形式，作為調節人口和空間緊張關系的技術出現了。
& gt& gt性要麽粘在合法夫妻的床上，要麽藏在某個不為人知的黑暗角落。
& gt& gt從某種意義上說，性不再是壹種特殊的、私人的生活實踐形式。性成了公開的、禁忌的普通生活，既不醜陋，也不詩意；既不骯臟也不神聖。
& gt& gt今天，性既不屬於公共政治領域，也不屬於公共道德領域，而只屬於自我技術領域。性可以獨立行動，可以控制自己。性不再追求既定的倫理法則，而是創造和發明自己的法則。
& gt& gt和笑話親如雙胞胎。他們相互借力，穿越日常生活的所有空間，所向披靡。有時候，性話語的快樂，勝過性本身的快樂。性話語就像壹個漩渦，既有很強的吸附性，同時又有很強的穿透力。它突破了許多障礙，無處不在。
& gt& gt身體的榮耀是性的榮耀。健康被性感所隱藏，退到身體的無聲地帶。身體的巨大轟鳴，無非是性在公共場合的尖叫。
& gt& gt在身心的長期對立中，外在的身體形象也取得了決定性的主導地位。越來越被視為虛構發明的頭腦，已經被掏空了。
& gt& gt按照尼采的心理學，就是因為身體內在的力量無法向外宣泄，所以才不得不向內轉向自己。激情不能強加給別人，或者說找不到壹個外體的目標，只好轉身以自我的身體為目標。這是失敗者的自我技能
& gt& gt整個外部世界失去了光明，生活不是陷入純粹的黑暗，而是陷入無法忍受的黑暗。這種無法忍受，不是通過自殺的方式將激情無情地抹去，而是通過自殺的方式將激情猛烈地、最後壹次地喚醒。
& gt& gt在尼采的格言中，修辭技術的目的是提高音量，向遠方傳播，壓倒其他軟弱平庸的陳詞濫調，最後被人傾聽。
& gt& gt尼采的權力意誌是他的哲學和身體的中心。力量，哲學和身體在尼采這裏達到了三位壹體。
& gt& gt形而上學的特點是尋求存在的答案。
& gt& gt權力和意誌的世界是壹個對抗的世界。但是，這種對抗沖突並不是整齊的情侶沖突。這些對抗沖突是不同的，是戲謔的，所以是多變的，不斷流動和生成的。也是對任何規則、模式、公理、規律的壹種沖和逃，對任何穩定的壹種沖和逃。
& gt& gt虛無是意誌的泯滅，叔本華式的放棄和幻滅。
& gt& gt這種虛無主義本質上就是禁欲。全力以赴讓生命變冷，血肉變僵屍，繁華變貧瘠，膨脹變收縮，多變變停滯，繁衍變單壹化，多樣變壹體。
& gt& gt辯證法也承認沖突、競爭和矛盾，但辯證法試圖在更高的層次上解決這些沖突和矛盾。它想把這些矛盾統壹起來，使它們和諧共存。這些矛盾的各方都融合成“壹”，成為整體。辯證法最終是要消滅絕對的差異、絕對的矛盾、絕對的多樣性、絕對的統壹性和可變性。辯證法的目的是穩定性和可變性。
& gt& gt家譜> & gt它的目的要卑微和瑣碎得多。它專註於灰燼、痕跡、偏差和錯誤、斷層、裂縫、傷口和溝壑，以及感官、性和骯臟的身體。
& gt& gt反之，善的建立必然踩惡，反之亦然。善與惡在互相參照，壹個以另壹個為前提，壹個以另壹個為對手，玩著無休止的相對主義遊戲。這種博弈、對抗、猜忌、鬥爭，都是各自利益的驅使。
& gt& gt藝術既是超道德的，也是反邏輯的。
& gt& gt頭發和身體既不是同質的，也不是純粹的異質。
& gt& gt身體是頭發的本體。就因果關系而言，身發關系不是松散的，不是松散的形而上的等級軸，也不能跳過、偷工減料、省略。
& gt& gt身體的象征是動物性。它是壹個感官體，是壹個活生生的、敏銳的感官機器，也是壹個奔湧的欲望機器。它是壹個巨大的整合的有機能量源，其內部的舞蹈充滿了力量和瘋狂。這種力量和瘋狂是為快感而生，也是為快感而毀。& gt& gt象征主義，> >對於頭發來說，自我永遠是它的皇帝。
& gt& gt發廊行業是不折不扣的形式主義行業，是空心行業，是符號行業，不生產，不增殖，不積累，不質變，不產生效用；它只是壹個數量上的修修補補，它遵循的只是壹個減法，它是壹個外在的、審美的、象征性的交換生產，它是壹個無用的產業。
& gt& gt美是壹種身體欺騙，是對身體的修辭書寫；
& gt& gt哲學上是對分類學和本質主義的挑戰。長發練習解構的重復和差異。
& gt& gt如果說禿頂和長發有壹種悲劇的尊嚴感，染發有壹種滑稽的輕浮感；
& gt& gt如果說長發是現代派，染發就是後現代。
& gt& gt特別是把以性為樂推向地下，試圖讓它沈寂、滅絕、消失。
& gt& gt福柯在《性的歷史》中將上述論點稱為“壓抑假說”。
& gt& gt在壓抑性快感的同時，滋生性快感。
& gt& gt隱秘的同性戀或自慰突然以壹種獨特的類型和特定的性實踐出現，輪廓清晰。
& gt& gt親密關系變化中的吉登斯
& gt& gt“很多女性根本沒有任何性知識，只能容忍男性的性欲。”也許性無知是徹底的性壓抑。維多利亞時代的享樂主義在哪裏？
& gt& gt女性的性行為不再局限於傳宗接代，她們期待著接受和提供性快感。她們和男人壹樣，也有婚外冒險的欲望。總之，男女在性要求和性關系上越來越平等。
& gt& gt性與生育分離，從而獲得快感，女性獲得自主權，從而與男性達成純粹的關系。
& gt& gt馬爾庫塞和賴克所說的壓抑，是對普遍的性能量的社會壓抑，
& gt& gt如果女性沒有自主權，沒有與男性的平等關系，沒有快感，那麽性解放是不可能的。
& gt& gt王爾德的民主觀>:& gt避孕的發明導致了性和生育的分離；性獲得了自主權，基於浪漫的愛情，女人和男人達成平等純潔的關系；這種純粹的關系是壹種民主關系，最終個人生活政治的民主化導致對社會世界的顛覆性影響。這是吉登斯在本書中的邏輯論證。
SARS危機中的身體政治>:& gt病人被隔離了，但那是被遺棄的隔離。
& gt& gt其實這是壹種信仰危機，是對各種樂觀主義的另壹種攻擊形式。