指數基金在剛剛出生的時候引發了很大的爭議，甚至被當做是壹個笑話，因為指數基金的目的是復制指數的表現，取得市場的平均收益，不求超越指數。這對於華爾街那些處在金融鏈頂端的基金經理們來說，指數基金的誕生簡直就是在鄙視他們的水平和能力。
然而指數基金的真實表現如何呢？事實證明，基金經理高估了自己的能力，也低估是了市場和指數的表現。
關於投資指數基金，最著名的例子就是巴菲特的世紀賭約。
2007年11月巴菲特在美國壹家慈善賭博網站上，以50萬美元作為賭註，提出了自己的主張：在未來十年內，任何壹位職業投資者，挑選的至少5只主動型基金的表現，將落後於標普500指數基金的表現。
賭約公開後，只有壹位華爾街的基金經理應戰，這位基金經理精選的5只基金，開局都不錯，第壹年跑贏了指數基金，但在剩下九年裏，每壹年得收益率都低於指數基金。最後標普500取得8.5%的年化收益，而對沖基金的平均年化收益率只有3%。這的確諷刺。
更加諷刺的還有壹次著名的事件是得是壹場歷時數年的公開競賽，事情發生在20世紀80年代末，當時最著名的華爾街分析師對戰大猩猩，分析師精選股票投資，而大猩猩隨意向墻上的報紙股票板扔飛鏢選股票組合。最後戰績是平分秋色。雖然覺得可笑，但是確實是事實。
多年的數據統計也證明，大多數主動型基金是無法跑贏指數基金的。
1945-1975年，標普500指數年化收益率11.3%，同期主動基金平均收益率9.7%。
1985-2015年，標普500指數年化收益率11.2%，同期主動基金收益率9.6%。長期來看，主動型基金是的確是跑不贏大盤，收益也的確不如被動基金。
當然不可否認的是，這中間有不少的主動基金業績表現非常優秀。畢竟主動基金承擔了更高的風險，能夠獲取更高的收益也是應當的。但是選到這類基金的概率有多大呢？1970年，美國股票型基金有355只，到1999年，剩下169只，幸存基金的年化收益率為11.5%，市場平均年化收益率13.6%。主動型基金沒有跑贏大盤。其中，只有9只年化收益率超過市場1個百分點，計算下來，投資者能找到那只優秀基金的概率是2.5%。
想要找到這樣的優質的牛基可不是隨隨便便的事，必須要具備很強的挑選基金的能力和良好的投資心態才行，如果像國內市場上大部分投資者人雲亦雲的投資方式和頻繁交易的處理，這種概率又減小了壹成。
有人會說國外跟國內不壹樣，確實不壹樣，美國的基金市場可比國內發展成熟太多了，我們來看看國內的市場，某年，業績排名在前20的基金與創業板指數基金做收益對比，5年中創業板指數基金在所有牛基中收益排名第五。
而且，在這5年之後，重新排名前20的基金與5年之前無壹重復，說明業績優異的基金是很難長期持續的，特別是時間在5年以上的時候。
想同時兼顧收益和穩定性，指數基金無疑是最好的選擇，但是，如果妳具有較強的挑選基金的能力和對市場的判斷，在相對較短時間的長期投資中，比如三年到五年，主動基金確實可以給妳帶來更多的收益，如果是從持有不變的角度考慮，指數基金無疑是最佳選擇。