能做出革命性的貢獻。如果認為自己是科學天才，做出了重大的科學發現，那麽也應該遵
循正常的學術渠道，將論文提交權威的學術期刊發表，才有獲得科學界承認的可能。但是
總有人不遵守學術界的行規，在學術界四處碰壁，正常渠道走不通，就想通過大造社會輿
論造勢讓自己的成果獲得承認的。這些人，以研究歌德巴赫猜想和相對論者最多。在中國
民間，自稱證明了歌德巴赫猜想或推翻了相對論的天才們，恐怕有成千上萬，其大名時見
報端。在中國報刊上，也經常見到有人文學者、記者自以為比專家們更有判斷力，為這些
想靠不正常渠道出名的人喊冤叫屈，抨擊學術界排斥、壓制業余人才。《南方周末》2003
年7月3日發表的《令人深思的“蔣春暄現象”》壹文，也屬於此類，只不過換了個花樣，
試圖拿國際學術界來打壓中國學術界。
這篇文章的作者，中國社會科學院哲學研究所張浩和中國科學院自然科學史研究所宋
正海，做為人文學者，想必並沒有能力自己判定“業余數學家”蔣春暄的研究成果成立與
否。他們為蔣春暄打抱不平，攻擊中國學術界，認為蔣春暄研究是“墻內開花墻外香”，
甚至很有可能獲得國際數學界最高獎菲爾茲獎的唯壹依據，只是國外有壹家刊物《代數·
群·幾何》發表了蔣春暄的論文，這個雜誌的主編、美國強子理論創始人、數學家桑蒂利
教授很推崇他。如果這份雜誌是壹份很著名的學術雜誌，如果桑蒂利教授是壹位很有威望、
學術地位很高的數學家，也許還有點香氣（當然，個別專家的認可也香不到哪裏去）。強
調桑蒂利教授是“強子理論創始人”，就是想讓讀者以為此人的學術地位非同小可。那麽
桑蒂利教授究竟是何許人也，他創建的“強子理論”又是什麽東西呢？
桑蒂利（Ruggero Maria Santilli）是出生於意大利的美國人，在意大利獲得物理博
士學位，曾經在意大利、美國的大學做物理方面的研究，所以他並不是專業的數學家，而
是物理學家。從1983年起，他就脫離了正規的科研機構，在美國創建了壹個“基礎研究
院”（Institute for Basic Research），自任院長至今，並創辦了幾份刊物，《代數·
群·幾何》（Algebras, Groups and Geometries）即是這些刊物中最古老的壹個。
他創建了壹個號稱超越了量子力學的“強子力學”（Hadronic Mechanics）。
在個人履歷中，自稱自己是歷史上獨壹無二的科學家，有能力去發現數學的壹系列“結構
性概括”（structural generalization），並將之應用到物理、超導、化學、生物學、
天體物理和宇宙學的壹系列“結構性概括”，他對當代科學的影響，沒有任何人能夠與之
相提並論，連和他做部分的比較都不行（見他創建的網站www.i-b-r.org上的自我介紹）。
簡直就是人類有史以來最為偉大的科學天才，連牛頓、達爾文、愛因斯坦都要自嘆不如。
但是如果我們用google檢索壹下，發現提到“Ruggero Maria Santilli”（桑蒂利）和
“Hadronic Mechanics”（強子力學）的網頁，都只有三百多頁，而且基本上都出現在他
或其機構主辦的網站上，那麽就可以明白那些驚人的大話不過是自吹自擂，他的學術地位
並沒有獲得學術界主流的承認，他的影響並沒有超出他那個小圈子，他創辦的那些刊物，
包括蔣春暄發表論文的《代數·群·幾何》連SCI（科學引文索引）都不收錄，在那上面
發表論文在中國甚至不能用來評定職稱。這壹位科學天才，實際上是壹位科學狂人。壹位
科學狂人的評語，能有什麽可信度？壹位物理學家對數學論文的評價，有什麽權威性？在
連SCI都不收錄的期刊上發表論文，能算是被國際學術界接受？值得壹提的是，這個“基
礎研究院”似乎很支持偽科學的研究，例如我發現有壹位中國人柳克希自稱是美國基礎研
究院工程部教授、美國強子期刊編輯委員會委員、美國強子出版社北京編輯部主任，給壹
位聲稱推翻了物理學基礎的另壹位科學狂人李映華著的《物理學的幾個重大理論問題》發
賀信。
不管怎樣，蔣春暄的研究並沒有被國際數學界所接受，歌德巴赫猜想仍被公認為未被
證明，費馬大定理的證明者公認是威爾斯而不是蔣春暄。蔣春暄在國外其實並不吃香，只
是有另類人士欣賞他，從未獲得國際學術界主流的認可。說他很可能得菲爾茲獎更是笑話，
菲爾茲獎顯然不可能頒發給未獲公認的成果，也不頒發給超過四十歲的人（蔣春暄在1961
年已經大學畢業，至少已有六十多歲）。壹個自然科學史研究人員，連菲爾茲獎的年齡限
制這種常識都不懂，還為蔣春暄未獲推薦憤憤不平，說是不學無術，也不為過。有的網站
在轉載《南方周末》的這篇文章時，給加了壹個《中國學術界有致命弱點？》的標題，作
者也的確是在利用“蔣春暄現象”攻擊中國學術界。但是我們從上面的調查可以看出，從
所謂“蔣春暄現象”並沒有暴露出來中國數學界有什麽致命弱點，倒是暴露出了許多中國
人文學者的致命弱點：不學無術，信口開河，卻又自命不凡。