他常說，古人中自漢晉五代唐宋以來皆無好詩，只有兩句好，說道，“縱有千年鐵門檻，終須壹個土饅頭”。
既然兩千年來只有兩句詩好，想其情形這兩句話總不會搞錯了罷，不幸偏偏又錯了。茲引範成大《石湖詩集》卷二十八：
家山隨處可行楸，荷鍤攜壺似醉劉。縱有千年鐵門限，終須壹個土饅頭。三輪世界猶灰劫，四大形骸強首丘。螻蟻烏鳶何厚薄，臨風拊掌菊花秋。（《重九日行營壽藏之地》）
有“門限”與“門檻”之別。範詩有出處，不比“晝暖”、“驟暖”不過形容之詞，這個矛盾是尖銳的而不能調和的。分原典及小說兩方面來說：
（壹）依原典論，必須作“鐵門限”，而且範詩作“鐵門限”本不會錯。範引用六朝的故事：智永以書法得名，賓客造請，門閾穿穴，以鐵固其限，故人號曰“鐵門限”，見《宣和書譜》。雖然引用，卻跟原典意思稍不同。詩意說身後之事，壹個人保衛自身像千年不壞的“鐵門限”壹般，但終究要埋在墳堆裏去的。
（二）依小說論，必須作“鐵門檻”，硬依原典來改便成為笑話。第壹，我們白話只說“門檻”而不說“門限”，曹改原詩是有他的理由的。第二，《紅樓夢》作者既特別喜愛這兩句，在別處還大用而特用，如第十五回“王鳳姐弄權鐵檻寺，秦鯨卿得趣饅頭庵”，這難道也能改為鐵限寺麽？況且六十三回賈寶玉還明說“怪道我們家廟說是鐵檻寺呢，原來有這壹說”。
所以《紅樓夢》的鐵門檻、鐵檻寺是壹回事、壹句話，無論在哪裏都不能瞎改的。刻本如程甲、乙本以及道光王雪香本都還不曾改，到了光緒間石印《金玉緣》本便改了。
……只有兩句好，說道：“縱有千年鐵門限，終須壹個土饅頭。”（註雲：“此範石湖自營壽藏詩也，實為本書財色二字下大勘語，故為十五回對待題目，特用秦寶熙鳳演之，遂為眾妙集大成也。壹寺壹庵名義到此方出，可見當日謀篇不是枝枝節節為之。”）
註者的確查了原書，惟其如此所以要改，亦惟其如此所以會錯。他既明白“作者的壹寺壹庵（鐵檻寺、饅頭庵）名義到此方出”，他亦明白“特用秦寶熙鳳演之”，為什麽把六十三回所引詩句原作“鐵門檻”的給改了呢？改了，即跟“鐵檻寺”之“檻”，名目不符成為兩段，把本書血脈相通、神情壹貫的好處給打了個折扣。
征引原書壹字不易，在做考證研究的工作上是值得稱贊和學習的。小說卻又當別論。小說必須意趣生動活潑，最怕掉書袋。當然，生動活潑，不壹定要把書給引錯了；不過偶然錯了壹兩個字，於文義無妨，即無關系，若有好處更不應妄改。《紅樓夢》把“門限”改為“門檻”，壹字的差別，即活用了古詩，把它相當地白話化了融會入小說中，正是點石成金的妙手。依我揣想，大概是作者有意如此改寫，並非錯憶或筆誤。在這裏，我們該專對範石湖來負責呢，還是該對曹雪芹來負責？這必須首先考慮的。若《金玉緣》本的太平閑人，名為依證改字，殊失作者之意，不止大殺風景而已。幸而像這樣本子不甚流傳，現在通行本還作“鐵門檻”的多。
若說對付這樣問題原很容易的。註解附原文之後，引了原曲原句，其是非得失讀者壹覽自明，何須謬改前文，成為蛇足呢。
家山隨處可行楸， 荷鍤攜壺似醉劉。
縱有千年鐵門限， 終須壹個土饅頭。
三輪世界猶灰劫， 四大形骸強首丘。
螻蟻烏鳶何厚薄， 臨風拊掌菊花秋。
此詩感嘆人生有限，嘲諷生前即造就生壙的無知淺薄之達官貴人。人終歸壹死，是誰也抗拒不了的自然規律。詩句以工穩的對仗和形象的借代，說明了壹個十分淺顯而又為壹些人不願意承認的真理，悲嘆中有曠達，表現了作者對生命規律的清醒認識及對生前即造就生壙者的嘲諷。
譯文：
山上隨處都是身後安葬的好地方，好似攜壺長醉的劉伶，使人扛著鍬跟著，說“死了就把我埋了”壹樣。即使身前既有權有勢、又轟轟烈烈長壽活至壹千年，最終還要歸宿到既荒涼蕭條、又極其孤寂、形似壹堆土之小小房。三輪世界的燃燒毀滅又形成仍然有余灰，身後歸葬故鄉怎及四大皆空的軀體化為塵土與空氣有溢香。凡人屍體乃鳥與螞蟻食物，又何必生前則造就生壙準備厚葬，讓不會說話的秋菊迎風拍手嘲笑妳的淺薄無知暨悲傷。
參考資料：
/blog/static/113815781201312034740440/