雙方合作的第壹件作品是在故宮博物院和浙江省博物館的雙重授權下，金鐘國禮公司使用貴金屬打造組合版“富春山居圖”藝術作品。其中，按照原1∶1比例制作、耗金超過100公斤的《富春山居圖》旗艦作品，將在5月的第八屆中國(深圳)國際文化產業博覽會上呈現在世人面前。此外，金鐘國立公司還將按照1:9的比例，限量制作2012件富春山居圖，其中0001號由臺北故宮博物院收藏，2012號由浙江博物院收藏。
《無用師卷》和《子明卷》很早就進入清廷，但殘存的《山圖》失傳已久，後被吳湖帆發現。這幅畫創作於元(1347)年，成於(1350)十年。這個不朽的巨制，已經代代相傳了600多年。自元代以來，所有畫家都有幸能看到這幅畫。所謂“本卷如寶，又返於現實，自稱是快樂心脾之日。”(董其昌語)因此，它以巨款在收藏者中流傳，收藏者要麽視之為珍寶，要麽秘而不宣；這幅畫歷經盛贊，歷經滄桑。最後在清朝順治七年(1650)，被火燒死。從此，他被壹分為二，他的藝術的完美性受到了嚴重的破壞，這實在是壹大憾事。
這幅畫的第壹個收藏家是黃的道教朋友，無用的禪師。沒用考慮到本卷可能“被別人搶去”，要求作者在畫完之前“先寫書，用原號”，明確歸屬。明代(成化年間)畫家沈周收藏前的壹百多年，收藏情況不詳。沈周的收藏時間很短，就是借來的。然後沈周家貧難贖，覺得很失望，就背過身去，憑記憶安慰他。明朝弘治元年(1488)，蘇州節被範順舉用巨款買下後，沈周為其題詞，補充了其集“壹會兒題跋，壹會兒摘下”，並從畫家角度稱贊其“墨法筆法深妙，此卷盡在神韻”的破舊狀況。到了四年(1570)，本卷轉讓給無錫的畫家、鑒賞家譚誌毅，太原的王登和畫家周都看過，並於次年寫了後記。明末著名畫家、鑒賞家董其昌於明朝萬歷二十四年(1596)購得此卷，但很快轉讓給宜興收藏家吳誌舉。吳知止把它傳給了他的兒子文清，他非常喜歡它，以至於他保存了他的家族傳記，並建造了富春軒來隱藏它。卷上有吳、、的印章。畫家鄒至立與文清交好，並為富春軒題寫了匾額，因而能反復閱讀這幅畫。於是，他造了壹個長句，說這位藏主“與它打了幾十年交道，把它當枕頭放著，好讓它躺著。”陳的座位在右邊，邊吃邊喝。“愛情已經到了我們彼此離不開的地步。在明清動蕩的歲月裏，她逃離戰亂的時候，只帶著這幅卷軸，然後感嘆道:“我為它而死。“然而，文清並沒有因此而死，而是在生命垂危的時候，竟然為了自己的殉難而燒毀了這幅畫。幸運的是，他的侄子文迅速從火中救出了正在燃燒的富春。可惜前面那段走得太遠了，被部分燒掉了。在接下來的300年裏，這兩個卷軸分別流通。關於富春山居圖的真偽，曾有過所謂的“富春之謎”。乾隆二十九年(1674)，清帝高宗寫了壹份600字左右的筆錄，敘述了案件的始末，並作出了最後的判決。其大意是，乾隆十年(1745)冬，“我有《山居圖》長史，是原著”。但同年夏天，我從的詩中看到他的兩幅《富春》後記，才知道家還有壹卷黃的畫，名為《富春》的。次年冬，安家衰落，富春等舊集賣給清朝宗室傅恒，又經傅恒介紹，賣給“內府”。李洪的《剪燭略觀》，但他讀富春山居圖已久，五跋與德謙的隨筆壹致。我偶爾回想起董的後記，和給舊題“”的人是壹樣的，所以他就照原樣奉上舊圖，結果也是壹樣的。次日，令梁辨其真偽，但以舊為真，以新為假，是鹹。”更進壹步說“德謙、、王諸輩，奢於賞精，賈治之重。那些認為自己是英雄的人都錯了。富春與山居屬壹圖，山居題屬富春，故雖是真，人疑非真。”但我不得不承認富春山居圖“古香古韻”，於是我用兩千塊錢買下了它，並允許它歸入石渠寶坻。李洪先入為主的觀念可能是，金口早開，朝臣只有皇帝的好。所以雖然對比了兩幅畫，但真偽還是顛倒了。富春被定為“假鼎”，被定為黃真跡，收入《石渠寶坻》第壹輯。在這壹點上，就連沈德潛也不得不遵循“神聖論”，說“這座山就是富春圖”。《山居圖》，即《子明卷》，題目是“子明隱逸君將歸錢塘，需畫山景，故此為送別。大傻逼盼元五陰秋。”還有壹篇董其昌的《隔水後記》。兩者相比，這篇後記在“憶長安”下面少了55個字。圖末有明代吳縣人劉玨(字)的集錄，有鄒的短句題詞和孔子的後記。李鴻看到沈德潛的兩個後記，也對山居圖產生了懷疑，說“讓我們把壹天和另壹天區分壹下”，也驗證了任人是年輕時被任命的。任仁發(1255 ~ 1327)，上海青浦人，與黃同時期的畫家，擅長畫馬，也是水利專家。他厭倦了做官，到浙東路傳慰，卻沒有隱居的記錄。兩卷《真實性》擺在李鴻面前，他終於把謬誤當成了真理。乾隆十二年(1747)，他寫了壹首詩:“高王之眼有何迷？談天道，令人應接不暇。“我不是博古的專家。是或不是。”嘲諷沈德潛的“誤診”。從那以後，他特別珍惜“山居圖”，不僅在宮裏，外出巡遊時也是如此。從1745到1794這50年間，乾隆在畫上寫了54個題字，有長有短，印痕很重。幾乎填滿了每壹個縫隙，這無疑對畫面造成了嚴重的破壞。
可悲的是，乾隆傾其壹生的畫，並不是黃所寫。“笑看赤水，問朱元，不知朱元何事”。這是李鴻認為自己花了2200銀子買了壹件贗品後寫的自嘲詩。除了命臣子梁在《富春》上寫壹段自己的禦知之外，並未留下“禦筆”，使這部不朽的巨著得以完整地保留了原有的空江觀，實在是壹大不幸。獨具慧眼的沈德潛不得不違心地以假亂真。他在子明·胡安之後寫了壹首詩，說，”...賢者屢評，探亭中毒窮之線索。江山萬裏進毫洞，手裏大有作為不是事。被命令寫論文結尾，逼得我很尷尬。往年寫富春卷，現在看這本書咨詢。天璽尊天下平，秋蛇春蟲敢望山之巔。”說出他被迫以隱晦的方式向後人“敬和”的真相。
李鴻的“神聖論”持續了近200年，最後被他的鄰居吳湖帆推翻。經考證、考證，吳在1939的殘山圖前題寫黃好友張玉(曲外氏壹號)的題字，篆書八個大字，並以小字題寫“墨黃大癡畫園第壹神富春山圖”。紀懋元在書上題寫日書曲曲，《吳湖帆秘集》。從此又挑起了新的“富春公案”。經過藝術界幾十年的爭論，我們終於達成共識，無用大師卷是真的，子明卷是假的，但也承認子明卷具有很高的藝術價值和歷史價值。
著名鑒定家徐邦達最終確認了這本無用大師的作品是真跡。他於1973年在《故宮博物院院刊》第五期上發表了關於黃《富春》真偽的論文，認為無用大師卷是真跡，卷是贗品。主要依據是:第壹，圖片本身。構圖“三遠”(平、遠、高)壹應俱全，多以幹筆繪制，很少渲染，且有草封的怪畫風，反復換畫，與題目中的“旋轉填色”語言壹致。二是碑文。除了自題跋，其他大部分題跋都是名家所寫，內容豐富，與原畫關系密切，而偽版則含糊不清，內容貧乏，離題太遠。真本的題詞和後記為流傳提供了清晰的線索。第三是收集記錄和標記。從元代開始，就有了對真本的評價或流傳的記載，明清時期的記載非常詳細，與碑刻、後記壹致。收款人的印章由賬戶支持。武誌科在畫框頂部的縫紉印章就是最有力的證明。《富春》是元代畫家黃的作品。這是黃由壹個無用的老師畫的。故事發生在浙江省富春江畔。整幅畫面筆墨淡雅，山水間安排得當，墨色既有濃淡，又有幹澀，變化多端。它是黃的代表作，被稱為“中國十大名畫”之壹。
富春是黃72歲時壹個無用的老師畫的。畫了三四年。圖為清麗典雅的風格，氣度不凡。是黃以浙江富春江為背景的代表作。《富春》是壹幅紙本水墨畫，寬33厘米，長636.9厘米，是黃晚年的代表作。它以長卷的形式，描繪了富春江兩岸初秋的美景，山峰翠綠，綠松石婀娜，雲山煙樹，沙汀村舍。布局疏密多變，以清晰的筆墨和質樸的意境，將遼闊連綿的南方山川表現得淋漓盡致，達到“山川豐美，草木蔥郁，繁花似錦”的境界。
富春山居圖有壹英尺多高，大約兩英尺長。這張圖展示的是富春江周邊的景色:富春江兩岸的峰巒和山坡像是初秋的景色，山河兩岸樹木灰蒙蒙，密密生生，村落、平坡、亭臺、漁船、小橋散落其間。董其昌稱贊，“展覽得了三贊，應該是應接不暇了。”真的給人千裏之外的感覺。
這種山水畫，無論布局、筆墨，還是意法的運用，都讓觀者不得不驚嘆。正如雲南天所說，“作壹平沙，作壹禿峰，極其粗糙。”董其昌曾說，在長安看這幅畫，覺得“心脾俱順”。