例如，明太宗李世民通過玄武門政變繼承了皇位。宋太宗和趙光義，我們都知道，蠟燭和斧頭的聲音是壹個千古之謎。明太宗朱迪通過靖難之戰，直接罷黜了自己的侄子，自立為帝。
我們來談談朱迪是明朝太宗的問題。歷史上，朱迪起家的寺名是唐太宗，直到壹百多年後，才被嘉靖皇帝改為成祖寺名。所以明代少了壹個太宗廟名，多了壹個成祖廟名。
可能有人會覺得，像他們當了皇帝之後，可以說文字當道，那為什麽不幹脆把這段歷史抹掉呢？
其實這種想法很幼稚，雖然朝代都是帝制社會，而且越往後君權越集中，比如明朝就是壹個君權高度集中的朝代。
但是，皇帝不可能抹去史料和這段歷史。玄武門之變、京南之戰等事，天下皆知。皇帝也是人，不是神，各方面都沒有辦法抹去這段歷史。如果非要抹掉，恐怕會很可笑。
所以李世民和朱迪沒有選擇抹去這段歷史，因為他們知道事情是不可能的。
而且，他們有更好的方法，為什麽要選擇這種無效的方法呢？
李世民雖然沒有抹去玄武門之變、逼父沈思的歷史，但他通過抹黑父親李淵、太子李程健、齊王李元吉，造成了父親李淵無能、昏庸、優柔寡斷的局面，所以他過於偏袒太子李程健、齊王李元吉。
於是，太子李和齊王李元吉加緊了對的迫害，於是被迫更改了玄武門。
其實在歷史上，從隋十三年的太原，到武德九年的玄武門之變，李淵壹直都是唐朝的最高決策者，且不說神武有多英明，但他並不是大家印象中的昏庸無能之人。
結果，李世民登基後，雖然玄武門之變的歷史沒有被抹去，但李世民在《漢高祖實錄》中將太原崛起的功勞全部歸於他，統壹全國的功勞幾乎都是李世民的，而李淵卻成了壹個自顧不暇的無能之人。
而太子李和齊王李元吉則成了肆無忌憚的人，被史書批評為？紈絝無賴？、?危險人物？、?同甘共苦？。《舊唐書》說？建的很殘忍，不可能是大師的天賦，吉兇狂，有疊窩的痕跡。如果不是唐太宗的逆反心理和勤奮努力，為什麽能延續300年，成為20帝的繼承人？還是固守小節，會損失很多，還不如秦二世和楊迪皇帝？。意思是如果讓李和李元吉中的壹個當皇帝，恐怕唐朝很快就要分崩離析了。他們甚至不如秦二世和楊迪皇帝。如果沒有李世民發起的玄武門之變，唐朝將是壹個289年的國家。
唐代舊書對兩人的評價，無非是受了李世民授意編輯修訂的《民誌》、《國史》的影響。
可以看出，李世民的方法很高明，他不是白白抹去歷史，而是主要自己編漢高祖的變質記錄，使其形象正面化，醜化太子李程健和齊王李元吉，抹黑其父李淵是無能之輩，使其不光彩的玄武門之變成為拯救大唐於泥潭的輝煌的神武決策。
明朝皇帝朱迪是另壹個掩飾。
還掩飾和美化自己，毫無疑問，朱迪不如他的前任李世民。
讓我們先看看朱迪是怎麽做的。
朱迪出生於1360年，明朝建立於1368年。顯然，朱迪不可能再美化自己了，也不可能像李世民那樣把建國的功勞都攬在自己身上。
因此，朱迪開始努力工作，他的父親朱元璋的傾向，建立他作為他的辦公室。為了增加自己的合法性，他在永樂時兩次修改《太祖實錄》，內容自然是對大加贊賞，還有明太祖朱元璋曾糾纏的記載。
比如歷史上太祖往往有意將東西存放方便，劉三武說:？如果有，秦晉兩個國王在哪裏？？只有太祖壹個人。
這些說法大多出自《童鳴簡》所載燕王朱迪之言。
《童鳴鑒》中為什麽記載明太祖朱元璋要立燕王朱迪為皇太子？因為《童鳴劍》是參照《毛實錄》寫的，這讓很多人以為朱元璋真的想傳到朱迪。
先不說朱迪兩次修改毛回憶錄。先說明朝開國皇帝朱元璋，他的身世遠遠落在後面。這麽聰明的人，怎麽會明明立了皇帝的曾孫朱允炆，還時不時的表示要立燕王朱迪，還是眾所周知這不是明擺著他的兒子朱迪和孫子朱允炆不合嗎？
朱元璋會做這種蠢事嗎？
肯定不是。
如果說朱迪編輯了迄今為止的歷史，那還可以，但是他對自己加了壹些溢美之詞，貶低了自己的侄子朱允炆，但是在這之後，朱迪的做法就有些幼稚了。
朱迪篡位後，建文帝的相關資料全部被銷毀，只有少數史料被遺漏而留存。
最重要的是朱迪不承認朱允炆正統皇帝的存在，所以明朝稱他為皇帝朱允炆兩百多年了。除掉君？，說他登基的時間是？擺脫時代？。
例如，文健統治的四年直接加到明太祖朱元璋統治的洪武三十壹年，從三十壹年變成了三十五年。直到200多年後的萬歷，文健的爵位才被承認，建文帝的正統皇位直到南明弘光時期才被承認。
對於朱允炆東正教皇帝的否認，毫無疑問，朱迪是欲蓋彌彰，但他暴露了他掩蓋篡位的失敗。
最後，李世民和朱迪，兩位太宗，都是聰明人。雖然兩人都是通過不正當手段獲得皇位，但他們並沒有選擇抹去這段歷史。因為根本無法抹去，他們采取了迂回的方式，編輯其他相關歷史，以盡可能自然地美化自己，醜化失敗者。效果還是很好的。
而什麽是成功或者失敗呢？就像李世民和朱迪的行動壹樣，這實際上是對成敗的另壹種解釋。失敗者有時不僅付出了生命，甚至被載入史冊。