少年Pi的奇幻漂流，聽起來像是壹部奇幻冒險視覺大片，看完更是讓人扼腕嘆息，大飽眼福。這不是最好的3D效果的電影，但是炫目的視覺效果讓整部電影很自然，沒有做作的感覺。雖然整部電影的敘事沒有太大的劇情波動，但是劇情之間的銜接以及精彩的攝影和特效還是很震撼的。
皮是壹個出生在印度的少年，同時信仰基督教、伊斯蘭教和印度教。他的父親經營壹家動物園，所以皮從小就了解動物的習性...坦白說，這個故事的開頭並不吸引人，夾雜著壹個有宗教信仰的少年的成長經歷。但隨後劇情正式進入“奇幻漂流”。他把家人送到加拿大，他們由動物園的動物陪伴。皮的父親想把它們帶到國外賣個好價錢。然而，動物園園長壹家經歷了壹場泰坦尼克號般的海難，除了皮，全家人都遇難了。皮和壹只鬣狗、壹只斷了腿的斑馬、壹只母猩猩和壹只成年孟加拉虎“理查德·帕克”壹起降落在救生艇的頂上，幸免於難。
漂流的前三天，鬣狗殺猩猩，活吃斑馬，老虎殺鬣狗。接下來，男孩在海上生存的故事是如何處理理查德·帕克。自知無法戰勝老虎的皮，最終選擇和它壹起面對漂泊的生活。七個月的時間裏，他會收集淡水，捕魚，捕蝦，他會用所有的海上求生技能餵老虎，讓自己活下去。當然，這次漂流也遇到了風暴、鯊魚襲擊以及各種奇妙而血腥的危險。貔貅和老虎剩下的食物耗盡後，它們絕望了，準備從容赴死。但奇跡般地，他們隨船漂流到了壹個天堂島。休息了壹會兒，他發現這是壹個食人島。受到驚嚇的Pi和老虎又開始了漂流，直到在墨西哥的海灘上獲救，而老虎卻頭也不回地消失了。
但是，如果少年與老虎海上歷險記的劇情到此為止，那真的只是乏善可陳無力寫影評而已。但是，直到少年派講了最後壹個所謂的杜撰的第二個故事，腦海裏才閃過往復的壹幕幕。之前那些看似沒有什麽深意的段子都成了伏筆，讓整個故事全面銜接，打破了原本充滿和諧與愛情幻想的冒險故事，只呈現出壹個帶著些許殘酷的血腥故事。
先從電影的結尾說起吧。當Pai向兩個日本公司代表講述他的奇幻冒險時，兩個日本人不相信，把它當成壹個笑話，希望Pai講壹個沒有動物、島嶼和雪貂的真實故事。然後派又講了另壹個版本的海上求生的故事——其實救生艇上沒有動物，只有壹個廚子，壹個斷腿的水手，派和他的母親。廚子殺了吃了水手，然後殺了他媽媽，最後餡餅不忍心殺了吃了水手。最後的現實是最後只有圓周率活了下來。這個故事以兩個日本人驚恐的表情結束。也許我們會想當然的認為他們會選擇這第二個故事。但當采訪皮的記者打開當時事件的卷宗時，後面寫的卻是“最後，他和這個畜生走到了最後”這句話。顯然，他們采用了第壹個不那麽殘酷和殘酷的故事。然後皮問來訪的記者，這兩個故事妳相信哪個？記者說有老虎的那個(第壹個)。丕答:所以妳追隨上帝。
故事講到這壹步，相信很多觀眾已經意識到，這個故事中的四個人，對應的是第壹個故事中的四種動物。此時此刻，導演擔心觀眾想不出它的聯系，還讓采訪皮的記者壹個個提問:水手是斑馬，廚子是鬣狗，猩猩是母親，皮自己是老虎。也許妳接受不了第二個殘酷的故事，但是導演在講第壹個故事的過程中已經暗示過我們好幾次了，第二個故事也真的發生了:1，船遇到了風暴，Pi跳上救生艇後，中國的船員喊了壹聲“斑馬！斑馬！”後來，斑馬跳進了救生艇，這暗示了中國船員的角色對應。2.皮媽媽要換素菜的時候，廚子表現得極其惡劣，還開玩笑，正好符合鬣狗的惡毒本性。3.猩猩在漂流了很久後找到了救生艇，在Pi的幫助下登上了救生艇，只有猩猩在Pi的幫助下登上了救生艇。4.猩猩被鬣狗咬死後，老虎突然出現反擊鬣狗。這與第二個故事中的出場順序壹致，在皮的母親被廚子殺死後，皮終於不忍殺死廚子。
從這個角度我們知道，第壹個故事是對現實的隱喻，包含兩層:壹是對真實事件的隱喻，二是通過自己的感受對人性的思考的隱喻。這第二層是影片的核心，也是導演和主角想要表達的核心。
先說PI這個名字。它代表壹個無限位數的無理數。當他在最後壹節數學課上寫下三塊黑板的π值時，同學們和老師們都歡呼起來。每增加壹個數字就代表壹項成就，是人類文明進步的象征。就像他父親說的，這幾百年科技取得的成就，相當於相信人類文明幾千年的成就。在這個成就之上，影射了人類無盡的欲望，就像π的無盡價值。這裏對應的比喻就是皮小時候聽過的神話。上帝張開他的嘴，就是整個宇宙。這個比喻也出現在他在幻境中看到鯨魚吃水母，看到老虎的嘴，看到魚的同類相食，看到血盆大口的時候。
皮年輕時信仰多種宗教，印度教(家世)、基督教(和哥哥打賭去教堂喝聖水，以便和神父對話)、伊斯蘭教(受伊斯蘭誦經的感染)。他相信這些宗教是兼容的，他認為自己接近上帝，理解上帝。其實，主角Pi是全人類的象征。無論是什麽樣的信仰和宗教，作者和導演都想在這裏喚起全人類對信仰的反思。這裏的比喻是:1。在船上吃飯的時候，媽媽因為是素食主義者，所以要和廚師換素菜。廚子指著香腸和肉汁說，以前是吃素的，以前是吃素的。然後引起了他父親的不滿，冒著和他大吵壹架的危險。2.飯桌上，壹位來自中國的水手過來安慰這家人，並解釋道:我信佛，但我也吃這種肉汁。因為在船上，肉汁不是肉，而是調料。3.皮在極度饑餓的情況下，為了壹條大魚拼死搏鬥，全然不顧自己之前的素食主義信條。4.皮找到小島後，餓得把地上的土留下來找植物的根，心滿意足地吃了起來。老虎上島後，看到了大量的狐貍和雪貂，但隨後又兇猛地吃掉了它們。奇怪的是，其他的狐貍和雪貂居然沒有逃跑，而是筆直地站著。這個場景類似於Pi怎麽吃植物。
也許這是對素食主義和素食主義者的諷刺暗示。萬物都是造物主創造的，動物和植物都是生物，沒有本質區別，所以老虎吃狐貍和雪貂跟吃狐貍和雪貂壹樣。但是，這種素食主義(或者說宗教信仰)是建立在相對富裕的物質條件上的。人如果物質匱乏，吃不飽飯，就會放下束縛，就像佛教徒會在船上吃肉汁，皮會不惜與虎鬥吃魚。
聯想到人類欲望無窮的比喻，暗示人類盲目信仰，但同時卻在做違背神性的事；有著無盡的欲望，我無法擺脫心中的野獸。就像在飯桌上，父親教皮這個橋段:壹個人不能同時信那麽多宗教。如果妳什麽都信，說明妳什麽都不信。然後我跟Pi說，希望Pi有自己的理性思考，哪怕和爸爸的信有沖突，只要是理性的。也許觀眾可能會認為這部電影是在批判宗教信仰，宣揚絕對理性。上帝沒有在危機時刻幫助Pi，就像Pi在暴風雨來臨的時候跪下來尖叫“妳奪走了我的壹切。妳還想要什麽？!"質疑上帝。
但我個人認為電影真正傳達給我們的信息恰恰相反。還記得兩個故事的角色對應後，第壹個故事裏的老虎是主角，那麽故事裏的皮是誰？傳遞給我的是壹個明確的答案:心中的神性，現實中指導人類的看不見的神。它不僅獨立於人類，也是人類的壹部分。人類在很多時候拋棄了他，卻在關鍵時刻接受了他的指引，從野獸中穿越到了彼岸。在第壹個故事中，老虎代表了Pi乃至人類邪惡、獸性的壹面。在漂流的早期，老虎是如此兇猛，他不會從圓周率移動。後面的老虎因為很餓，得益於Pi食物的獎勵，逐漸被馴化。其中最重要的壹個橋段是，當暴風雨來臨的時候，皮透過烏雲看到從天而降的聖光，大喊神跡，試圖給老虎看，但老虎很害怕，恐懼地蜷縮在角落裏。
主人公在島上獲救，白天有吃不完的食物和幹凈的淡水，讓他愛上了這座島，不想離開，因為對未知和死亡的恐懼讓他想永遠住在島上。他甚至把女朋友送給他的紅繩綁在樹上，以示依戀。然而，當夜幕降臨時，他看到白天的湖水開始吞噬魚類，深不可測的湖水正在吞噬他飼養的動物。與此同時，他看到了荷花壹樣的葉子，壹層壹層的被剝開，看到了人的牙齒。日日夜夜，付出與索取，吃與被吃。這是海岸。這就是人性，這就是存在的殘酷。
人們對上帝失去信心了嗎？妳拋棄我了嗎？還記得皮跑到教堂和神父在片子前的對話嗎？皮問牧師:上帝派他的兒子來到這個世界，讓他為人類受苦。這是愛嗎？牧師回答說，妳只需要知道他愛我們。影片的結局也回答了這個問題:上帝之子領路救人，擺脫了自相殘殺的悲慘，逐漸消滅了獸性。這是上帝的愛。
皮毅然逃離小島，因為他不想活在過去，不想吃自己的同類。他跟隨上帝的指引，乘船到了野獸的彼岸。但此時，他還是不能完全擺脫動物的壹面，繼續帶著老虎出發。最後，老虎走進了叢林，消失了。皮哭得很慘，因為人類的動物性幫助了人類生存，在最關鍵的時刻活了下來。而當人無限追求和接近神性的時候，獸性就會不被察覺的離開。他告訴作者，他在老虎的眼睛裏看到了另壹個靈魂。而他的父親告訴他，在老虎的眼裏，妳只能看到自己。聖父沒有錯，獸性沒有情感和慈悲，與神性完全不相容。皮壹開始並不相信，但在漂泊的過程中，他漸漸明白，兩者是不可能融合的。“我以為它會回頭，但它只是望向森林深處，永遠消失了。也許我父親是對的。他根本不把我當朋友，但我很確定，我在他眼裏看到的，絕對不只是我自己眼睛投射出來的倒影。它只是頭也不回地走開了，但在我心裏，它會壹直陪著我。”
讓我確信上述推論的是真實的故事:“理查德？6?1帕克”原本是歷史上食人海難真實故事的主人公的名字。1884年，木犀草號沈沒，4名船員被困南大西洋。除了三名船員，還有壹個叫理查德？6?1帕克的17歲男仆。在茫茫大海漂流中，三名成年船員殺死了孤兒理查德？6?1帕克分享他的肉，所以他活了下來。這部電影不是壹個美麗到令人發指的奇幻故事，也不是糾結於宗教信仰和理性思考的扭曲人生選擇。原著作者和導演用壹種近乎瘋狂和含蓄的方式委婉而明確地告訴觀眾這個殘酷的事實，這是對生活的懺悔，是對信仰的拷問，是對人性的反思。
因為這部電影真的不叫《少年派的奇幻漂流》，而是
最後想說的是，我很佩服李安導演的功力，因為不管觀眾懂不懂，都會豎起大拇指說:“厲害！”。
“我心中有壹只老虎，嗅著玫瑰。看著我的心，親愛的朋友，妳應該顫抖，因為那才是妳真正的所在。”-西格麗德？6?1薩松