第壹百三十條同壹順序繼承人的繼承份額壹般應當相等。
對生活有特殊困難、缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要贍養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，在分配遺產時可以多分。
有撫養能力和條件的繼承人不履行撫養義務的，不得分割或者分割遺產。
繼承人協商同意的，也可以不平等。
這壹規定仍然沿用了繼承法(第13條)的措辭，在表述、用詞甚至用詞上沒有任何變化。
那麽，這句話應該怎麽理解呢？是否可以簡單理解為:被繼承人生前與被繼承人共同生活的人可以獲得更多積分？
2兒子“搶”了老人，陳大爺，壹雙兒女，女兒是老大。
陳大爺和老伴壹直住在老兩口自己的房子裏，只有女兒經常來看望他們。兒子常年不見面，也很少回去看望父母。
因為這種態度，女兒和兒子很不高興，為此大吵了幾次。後來，他們聯系很少。老兩口對兒子的態度也是極度失望。壹直以來，老兩口都很重視女兒，也更信任她。
晚年後，陳大爺和老伴身體不好，成了“藥罐子”。再加上他們的肢體動作也不是很流暢，大事小情都落在女兒身上。我女兒在照顧父母方面非常細心，她非常關心他們的健康和日常生活。壹個簡單的例子，父母不用告訴我。藥壹快吃完，女兒就買回來給老人吃。後來老兩口直接把醫保卡交給女兒保管。米粉糧油都是定量買的，怕時間長了變質，很快就用完了，新的馬上送來。
老陳對女兒的事情特別動情。我在女兒面前說過很多次:
“這輩子最大的幸福就是有個好女兒。等我們兩個走了，房子就留給妳了。”
然後我老婆先走了。幾年下來，陳先生開始思維混亂，大腦不清晰，表情不工整，身體每況愈下。
有壹天，女兒回到家，突然發現父親不見了。女兒急了，想了想，給弟弟打了電話。電話那頭傳來壹個緩慢的聲音:
“哦，我把我爸接過來了。他壹個人住我不放心。”
女兒壹聽就知道哥哥要幹什麽。原來，母親去世後，陳先生心情特別不好。再加上對兒子的不滿，他對兒子生氣，對女兒出言不遜。
為此，哥哥壹直記在心裏。雖然我表面上沒說什麽，但我壹定是在想辦法。原來父親清醒的時候，兒子什麽也不敢奢望。現在老人糊塗了，兒子就想出了這麽壹招。
女兒急忙跑到哥哥家，哥哥在門口攔住了她。憤怒的女兒拍著門，電話那頭卻傳來壹句話:
“妳別鬧了！妳們這麽吵，爸爸怎麽安息？”
他死抱著妹妹的“弱點”:他知道只要搬出父母，妹妹就會“屈服”。
3女兒的“爭奪”女兒不敢折騰父親。她知道，那個年紀的老人，再加上神誌不清，經不起折騰。我別無選擇，只能時不時去看看。
後來我哥也“放手”了，他知道自己攔不住了。當然，他也知道姐姐不敢做什麽過分的事。期間，女兒給父親買過幾次藥，把吃藥的量和時間寫在壹張紙上，讓弟弟定時餵父親。後來直到父親走了，還有兩瓶沒開封的藥，應該是早就留下了...
果然，老陳去世沒多久，他兒子就開始說房產轉讓的事了。
兒子態度很明確:依法辦。
第壹，我媽去世後，我姐在房子裏的份額已經是1/6，這個應該是妳的，我不爭。第二，接下來的幾年爸爸和我住在壹起。我侍候我的日常生活，依法辦事。我想要更多的分數。父親分得的***4/6不多，我只要1/2，剩下的1/6給妳。第三，房子裏最好不要寫兩個名字。平心而論，我按照這套房子的價格，把1/3折算成錢。但不能以市場價為準，都是虛的，還得以評估價為準。我問過了。這是壹個公平的價格。說句公道話。女兒怎麽會同意？
對於這種反應，兒子似乎早就有了對策。沒關系，如果妳不同意，那就不要為任何人做。房子會壹直這樣。大家慢慢花，看誰能花。
當初女兒也是打定主意:大不了誰也拿不到，抱著魚死網破的心態。但後來越想越覺得自己過不了心理關。這是我爸媽的財產，我爸也壹再說房子要給她。現在何必變得這麽被動呢？
經過深思熟慮，女兒打算提起訴訟，繼承父母的全部財產。
這種做法讓兒子有些意外。按照他平時對姐姐的了解，姐姐是壹個特別註重家庭的人。現在打官司完全不符合她的性格。
出事前，我哥曾經找過我姐，叫她小心。這對兄妹為了房子打官司，實在是太丟人了。姐姐已經下定決心——這種親情沒必要維持。
既然這樣，那就處理吧。至少我兒子是這麽想的。
中間過程省略，先說結果:誰都沒有達到目的——房子依法繼承，平分。
4結論這件事，捋了壹些要點:
1.對於女兒:支持。
法律體現的價值取向特別好:鼓勵支持。所以支持者多分，不支持者無分或少分。
然而，在著陸方面，妳需要依靠:
什麽是維護？這是第壹個不是很清楚的概念。比如贍養費，看似根據壹個數字，卻是老人逼的，老人和孩子都不舒服。那麽，這叫贍養費嗎？再比如，我經常給父母打電話問候。和壹個正在和老人聊天的人相比，誰更支持？支持是無法列舉的，更多的東西是無法量化的。有什麽證據？真心支持父母的孩子，很少會關註他們留下了什麽證據——因為那是出於對父母的真心，往往越是真心對待父母，越不在乎“做好事留個名”這種形式。但最後因為沒有證據，無法說明我做的比別人多，所以無法支持我“多分”的說法。陳大爺的女兒曾在訴訟中提到:我哥連我爸吃什麽藥，怎麽吃的都不知道。妳怎麽能指望他支持他呢？另壹方面，弟弟說:在我父親生命的最後階段，我負責他的吃喝耶戈。這怎麽能算？我把我爸接過來，是因為我擔心萬壹出了事，我會為了我爸不去做。不清楚的只能用清楚的來判斷——法定繼承人和平均分配原則。
在這壹點上，我其實是希望給壹些提示的:如果妳真的做了好事，有時候還是需要註意留下證據的，尤其是對於那些還有很多“壞事”的人。
2.對於兒子:* *同居。
兒子提到，法律說得很清楚:
妳不能說我沒有盡到贍養義務，我父親和我壹起生活，兩者之間有個“或者”。畢竟至少* * *和我壹起生活，這是事實。為什麽我不能拿更多的分？
如果單純以“* * *同居”作為片面的理由來主張多分，恐怕過於武斷和草率。
有時候，法律需要解釋。
民法典頒布後，最高法出臺了第壹個解釋:《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋(壹)》，2021+0+1與民法典同時實施。在這個解釋中，有這樣壹件事:
第二十三條有扶養能力和條件的繼承人雖與被繼承人共同生活，但對需要扶養的被繼承人不履行扶養義務的，可以少分或者不分遺產。
上述案例雖然實施的時間早於民法典，但在現實中也默認了這壹判斷原則:以贍養義務為前提——對子女而言，指的是對老人的贍養。
所以兒子以此為理由主張多分是站不住腳的。
3.對老年人來說，犯的錯誤
陳大爺想在前面，卻沒有行動，或者說沒有做對。
陳大爺知道孩子對父母的態度。陳大爺對個人財產分配了如指掌。所以我多次表達過我的意思:把我所有的財產都給我女兒。
但這種表達沒有實質性意義。這個意思可以理解為老人要分配的遺囑，但從法律規定上看，不能視為遺囑——不符合遺囑的形式要求。
如果陳大爺真的有把房子全部留給女兒的想法，但言語無效，只能選擇立合法有效的遺囑——通過書寫(書寫、書寫、打印或公證遺囑)，或者錄音錄像。
當然，老伴去世後，陳大爺的願望已經無法滿足——因為老伴的那壹半已經被自己和孩子繼承了。他能給女兒的，只能是自己的4/6。
換個說法，陳大爺夫婦對兒子的態度不滿意時，要麽提前把房子過戶給女兒，要麽立遺囑指定女兒為繼承人。這樣才能達到對女兒最好的鼓勵和回報。
相比那些不孝的子女，真正盡到撫養義務的子女吃虧的真實案例是不是很少？