這種情況就像壹個人去拿狗糧。其實狗怕得要死，但是它還是會咧著嘴保護自己的食物，因為這是它們保護自己的壹種手段。
不講道理的人壹般都是極端自我的。只要觸及壹些他們認為的利益，他們就不會按照正常的社會觀點和價值觀來處理事情。任何能維護他利益的手段，只要他認為可以用，就用。
俗話說:“世界上有兩種人最可怕，壹種是拼命的，壹種是不要臉的。”
不想死的人不需要解釋太多，壹條命可以饒。那壹定很糟糕。另壹個不要臉的人，按照我的理解，就是不要臉的人。這種人只想著自己，謀求自己的個人利益。他們的個人道德和社會道德在某種意義上是扭曲的。他們在遇到事情的時候，為了謀求自己的利益，往往會放棄這種行為的對錯或者對他人的影響。
當他們被別人指責的時候，他們明明知道自己的行為是不恰當的，但是為了強調自己利益的正當性，他們會有壹種強詞奪理，弱辭奪理。
但如果妳說他們不懂這些道理，他們是懂的，因為如果類似於他們行為的事情發生在別人身上，他們會出來進行明確的指責，他們似乎成了正義的化身。
所以，我可以得出這樣的結論:
不講理的人之所以強詞奪理，就是用這種“流氓”手段來維護或者為自己謀取壹些有益的利益。在這種利益的驅使下，他們會暫時放棄自己壹貫的道德觀，以看似強硬的態度強調自己利益的正當性。
大家好，我是5分鐘心理醫生。我的回答是:在社會上，妳分不清誰在說假話，大家都認同的不壹定是絕對的真理。所謂不講道理的人，會理直氣壯的跟妳爭論。他說的是他認同的道理，當然也未必沒有道理。
其實所謂的道理是什麽？他只是壹個大家都認同的做法，不是絕對的。所有的真理，不管是大多數人贊同還是少數人贊同，都是相對的。世界上沒有什麽是絕對的，也是因為萬物都在發展。雖然它的變化是人們所期待的，但也是不可預測的，這就造成了真理的相應變化。當我們大多數人的壹個習慣形成壹個真理的時候，這個真理就已經out了，跟不上時代了，所以不合理。當然，社會契約形成的真理大部分還是存在的，但並不是所有人都認同。正是因為這個道理，有些人才有自己的道理。事情發生的時候，每個人的想法和看法都不壹樣。
比如高速公路上出了車禍。妳站在路的壹邊，看到壹個場景。如果妳站在路的另壹邊，妳會看到另壹種景象。整體事件是車禍，只是妳從不同角度對現場的看法不同。那麽哪個觀點是正確的呢？沒有結論。只有專業人士去現場調查，給出的結論才是相對的，不是絕對正確的。
就是有些人，妳看，不講道理，理直氣壯的跟妳爭論。其實他有自己的觀點和看法。妳可能會說他的理由違背了大多數人的意願，這是不合理的，這種觀點是不正確的。他只是在他的理由上做文章，這也是合理的。只有當他認為自己的理由根本不存在或者站不住腳的時候，他才會回到絕大多數人的身邊。妳在和他爭論，可能會有壹些思想上的統壹。有句話叫“與其和壹個混蛋吵壹架，不如和壹個聰明人吵壹架”。其實也是這個道理。妳認為妳自己的真理是真理，而別人的真理不是。在別人的思維裏，妳以為他說的是真理，妳說的不是。那麽誰是真理呢？大多數人認同的，只能說是普遍真理，而不是絕對真理。雖然妳偏向大部分真理，但只能說妳是壹種習慣。妳遵循這些真理，更遵守社會契約，但妳不能說這個真理是絕對真理，而其他真理都是錯誤的。
當然，我們不得不承認和遵守我們在社會上所知道的。這是對社會契約的尊重。再舉個小例子。美女穿比基尼走在海邊正常嗎？妳永遠不會說這位美女生病是因為大海襯托了她。人去海裏遊泳不穿泳衣怎麽辦？
還是這個美女。如果她穿著比基尼走在街上，妳肯定會說這個美女有病，甚至病得很重。為什麽？因為這是壹條人來人往的街，至少她要穿得整整齊齊，所以她根本不適合穿泳衣，也因為沒有水來襯托他。這就是所謂的“不合理的河道，合理的中國道路”。在任何場景下都應該穿什麽樣的衣服。否則，妳就違背了真理。
所以，每當我們和別人爭論的時候，妳明明知道對方是強求，妳也要把他所謂的道理當成真理。每個人都有任何人的道理，真的可以理解。妳說別人的真理不正確，妳自己的真理不壹定正確，所有的真理都有支持他的人。不然這個胡攪蠻纏就不存在了。所以我們也要容忍這種所謂的胡攪蠻纏，因為每個人都在說自己的理由。
壹般來說，我們通常會發現有些人不可理喻，但是和別人吵架就像開了喉嚨，用槍轟擊壹樣。是因為他們是正義的嗎？
其實不是的。只是他們心裏覺得自己說的肯定是對的。他們早就把自己的每壹句話都當成了正確答案。
所以問這個問題感覺不太合適，也有點矛盾。
畢竟，壹個不講道理的人怎麽可能說得過去呢？
那麽事實就是妳覺得他錯了，所以妳覺得他“無理取鬧”，他卻讓妳生氣無理取鬧，那妳為什麽“理直氣壯”？所以目前這個問題的主觀色彩太多，談不下去。我們在談事情，不應該根據個人主觀意識直接判斷這件事情的性質。
反過來說，是不是只有知道自己錯了的人才會有負罪感？
知道自己錯了還很自信的人是騙子。其實歷史上有很多這樣的人，明知道不可能，但他還是對妳發誓壹定有可能。
所以這個道理其實就是幾個方面。每個人都認為他是正確的。其實他的認知範圍肯定有問題。
所謂原因，就是壹個人認為自己是對的，另壹個人認為自己是錯的。然後，他會認為認為自己不對的人不講道理，認為自己不對的人認為自己不講道理。
所以，問題是妳也認為自己真的是對的，不講道理的人是錯的。
對嗎？
那麽妳錯在哪裏呢？
他是對的嗎？
誰不講道理？
這個問題的點在於“不講道理的人”。