先說好處...
地方財政沒有負擔，財政局高興，縣長高興，市長高興。
同工同酬，醫生開心，護士開心，同事開心。
藥企高興，供應商高興，中間商高興，藥廠高興，大家都高興。
臨時工開心，護理人員開心，公安部門開心。
再談就不好了…
首先，財政支持取消，縣醫院沒有收入。醫生工資只能自收自支，縣級醫療條件不達標，吸引不了高層次人才。壹些常見病、重疾、慢性病都不敢去醫院，醫院的收入也會每況愈下。醫生的工資從哪裏來，護士的工資從哪裏來，護士和保安的工資從哪裏來？
其次，會帶來惡性循環。隨著收入的減少，醫院只能減少開支，減少值班，減少工作人員和護士來做護工的工作。原兩人改為1人，原部門為10人。現在部門有6個人。保安以前每層兩個人，現在三樓兩個人。人員的減少讓小偷大盜，醫生護士無暇顧及，保安也無暇顧及。醫院管理層得到的差評越多，名聲越差，就算妳頭疼或者感冒，估計也沒人來看！收入會更弱。
而且隨著收入的減少，本地的醫學人才也不會去應聘，也沒錢買新設備。沒有新的人力資源和新的設備，看病難、看病貴就更難了。院長會非常不高興的。
四是沒有編制，導致主管單位缺失，問責制度弱化。藥品的安全性無法保證，藥品的價格也無法保證。就憑藥監部門，大家都知道現在是什麽情況，指的是假疫苗事件。市場上藥店價格昂貴，包裝精美，又有多少成分是急需藥品？壹瓶維生素片可以包裝到100元，但在公立醫院，小瓶包裝壹般不到5元。
第五，看病越來越難，越來越貴。如果醫院的收入增加了，就和患者平分。只有通過檢查費、門診費、藥費、護理費等費用才能增加醫院的收入。羊毛出在羊身上，當然這些要算在病人頭上。毫無疑問，公共醫療的費用增加了。
第六，就像很多民營醫院壹樣，醫院、醫生、護士只能靠拉住院、實行醫保卡報銷來生存。醫院每周派車到邊緣山區接送貧困群眾住院，實行報銷制，即使用醫保基金，群眾享受接送看病壹條龍服務。醫院的醫生護士有錢，三個都漂亮。讓很多辛苦的納稅人買單，傷了納稅人的心，讓國家醫保政策陷入危機。
1.如果醫生取消事業編制，頂級醫生的收入將被無限放大。而不好的醫生只能逼著他們轉行，魚龍混雜的局面可以壹批壹批的凈化。看病的時候，醫生會很嚴肅的看著妳，不會擡頭。態度肯定會變好，因為他想讓妳做她的長期病人(客戶)，他的好朋友的穩定收入，和妳有壹樣的病。如果去自己的診所和去醫院的公立診所，態度肯定不壹樣。她會在自己的診所裏給妳認真的回答她所知道的壹切，但在公立醫院不會。
2.現在私立醫院和公立醫院就像銀行壹樣。看商業銀行服務態度好，尤其是招商銀行。四大國有銀行無所謂價值，現在比以前強多了。
3.如果取消醫生的事業編制，我覺得醫生的服務態度會更好。其實服務態度不錯，我已經盡力了，壓力也很大。送紅包的患者也會減少，因為送不送都有好看的。誰來送？對嗎？！
醫生的編制能不能取消壹直是熱門話題，壹直沒有完全落實，說明這個問題本來就難，從目前來看肯定是有利有弊。為了不使局勢過於混亂，國家必須三思而後行。
第壹個方面是有利的方面。
1.那就是取消醫院的醫生編制。對於大醫院的醫生來說，更有利於他們的流動。無論是考慮經濟利益還是其他發展利益，都可以有更多的選擇。比如說到了民營醫院，他們覺得可以更好的實現自己的價值。
2.取消醫生編制，更有利於醫院與其他形式的投資公平競爭，有利於打破壹些壟斷。這些醫院的招聘吸引力更大，達到了吸引更多優秀人才的目的。
3.壹定程度上可以實現優勢醫療資源分散的功能，壹定程度上可以緩解看病難的現狀，尤其是大醫院。
第二個缺點
1.在這種情況下，它可能會使醫院更加商業化；企業利益更強。讓醫生更加重視金錢利益的意識形態。也許醫院的公益性和社會服務性會打折扣。
2.增加鄉村醫院的人才流失。因為鄉村醫生沒有經濟吸引力，也沒有其他優勢。沒有編制，就是雪上加霜，在競爭中處於劣勢。
3.政府應該給予更多的關註。醫生取消編制帶來的各種不利因素，如果沒有提前考慮好，可能會讓現在的醫改更加讓老百姓不滿。
所以我覺得在改革之前，可以多借鑒國外的做法，多橫向縱向考慮，針對不同的醫院采取不同的改革力度。這樣就更好的保留了有利的壹面，去掉了不利的壹面。
妳的關註是我正能量的來源！醫改進行時，我在創作時！
古代沒有醫院，只有藥店，只有中藥。但是現在醫生只用機器看病，小病幾十上百，住院幾萬，手術幾萬，幾十萬，幾百萬。看看世界上有多少家庭有錢治病，有壹個家庭在生病的時候收養父母，撫養孩子，撫養醫生，負擔太重了。為什麽藥店遍地開花的生意在中國紅紅火火？如果取消醫院，允許醫生自己開店開診所，醫療費用會減少多少？醫保也交，全國通用。有技術的醫生吃香，沒技術的商業庸醫曬太陽！這樣街道、社區、農村、處處都有醫生，是全民之福。
想都別想。醫院和學校取消職業，老師和醫生是合同制，人是自由的。然後誰有錢，牛就被哪個學校有錢雇傭，然後學校就成了最有名的。學費最貴，補課成為常態。沒辦法控制醫院。誰有錢，誰就請最好的醫生，然後出名。然後看病肯定會越來越貴，然後給紅包就成了常態。為什麽人不應該被補個事業然後不照顧人收個紅包？好的學校和醫院越來越差，直到倒閉，剩下的肯定都是高精尖的，所以以後學校和醫療肯定會越來越貴，直到上不起學看不起病，社會矛盾越來越大。
有人說取消是好事，大勢所趨。我相信大多數人都支持，但我堅決反對。因為編制是保護公立醫院和公立學校公益性質的最後壹道防線。在公益單位工作的人員，必須做好準備。在公益事業單位工作的人，不能因為單位性質而非富即貴，但必須保證他們壹輩子無憂無慮。只有這樣，他們才能真正安心做好自己的工作，而擁有壹個編制身份是最重要的保障條件。如果壹直處於朝不保夕的生存狀態，他們還能安心工作嗎？況且，公益性質最終還是要通過人的勞動來保障、提升和完善。如果沒有能夠安心工作的人，公益的性質就只是紙上談兵，只能陷入名不副實的境地。現在教訓夠深刻了。
有人說，如果醫院取消編制，將是壹個盈利、自負盈虧、有實力的醫院，可以吸引更多的好醫生，購買好的設備，那麽患者也需要更多的錢來看病。錢少的病人，也就是窮人，得不到好的醫療，這是事實。但是我們來看看現在還沒有編制的情況。不是壹樣的嗎？能得到更好醫療的還是有錢人，沒錢的人就想辦法互相借錢，應付壹段時間就放棄，或者去窮醫院維持。有錢的可以繼續留在三甲醫院，治療時間更長。如果是壹樣的，取消國家編制會減少很多財政壓力，也會讓醫院內外的人得到公平對待。可能很多人都知道，在很多事業單位裏，有壹些人是白拿工資的，有醫生的職位，但是他們不會看病，或者醫院裏根本就有他們的名字，但是他們不上班，因為他們是某個領導的親戚，但是他們的工資是按工資發的。這基本上是所有機構都有的現象。國家現在是壹刀切，其實是在鼓勵自由競爭，通過勤勞致富，擺脫依附於國家體制的蛀蟲。
其實早在2016，人力資源和社會保障部就明確表示，將研究制定高校和公立醫院不納入編制管理後的人事管理銜接辦法，因此取消醫生事業編制應該是我國公立醫院改革的大勢所趨。
在網上，也有贊成和反對是否取消醫生事業編制的。
能幹的人往上走，平庸的人往下走。目前醫生的事業編制是通過職稱晉升的，從主治醫生到主任醫師，但是職稱的壹個弊端就是崗位數量的限制，導致很多新人看不到提升的空間，缺乏動力；另壹個是缺乏壹個升降級的機制。聘請高級職稱需要壹輩子的時間，導致很多老年人聘請職稱缺乏動力。取消編制可以給有能力有意願做事的人更多機會，讓沒能力沒能力的人看得見，實現更好的優勝劣汰。
失去編制很可能讓好醫生很容易被民營醫院高薪挖走，而公立醫院沒有吸引人才的砝碼，會逐漸失去競爭力。羊毛出在羊身上，民營醫院醫生的高薪是建立在高額醫療費用基礎上的，會增加患者的費用負擔。
作為壹名財務工作者，我認為取消事業編制是大勢所趨，相信全社會都會認同。
至於取消醫生事業編制的直接後果，可能有利也可能不利。
有利的後果可以打破醫生職稱終身評價制度，有利於營造醫生優勝劣汰的良好競爭局面；而且有利於醫生的自由流動，促進全社會醫生的合理平衡。有利於打破醫院分配、論資排輩等不合理的社會現象。
不良後果可能是部分民營醫院高薪挖走所有高水平醫生，導致公立醫院人才流失；而且私立醫院的高水平醫生集中到那裏後，收費可能會更高，會進壹步增加患者的經濟負擔。會讓更多的人因病返貧。
取消醫生事業編制可能有兩個後果，壹個是對醫生自己，壹個是對社會——
對醫生來說
1，收入可能會增加。
因為編制對人員的工資待遇有壹定的限制，公立醫院的制度會比較復雜，所以對醫生的收入會有壹定的限制。取消編制後，部分優質醫學人才的收入應該會有明顯提高，可能會遇到更多的高薪就業機會。
2、提高工作積極性，提高整體素質。
因為不再有鐵飯碗的庇護，壹些渾水摸魚，在編制內混日子的醫生會有很大的危機感，而在沒有編制約束的收入標準下，醫生也可能會表現出以前沒有的熱情。
對社會來說，
1.醫院可能更容易吸引醫學人才。
畢竟編制是壹個數量有限的東西。在過去，如果醫院想招聘醫生，他們必須等待編制空缺。如果取消編制，引進人才會更加自由、靈活、主動。
2.可能會導致公立和私立醫院的分化。
因為公立醫院失去了人員配備的先天優勢，壹些優質的醫療人才可能會被私立醫院高薪挖走，私立醫院的醫療費用也會相應增加，導致富人去私立醫院就醫，而普通大眾去已經失去了很多優質人才的公立醫院就醫。這種差異是否會對社會醫療產生很大影響，值得思考。
目前國家提出取消醫療和教育單位的編制，也是試探性的決定。希望以後在嘗試的過程中能找到更平衡更穩定的方法和狀態！
歡迎大家在下面的評論區發表不同意見。