反對:澳門大學網絡讓人更疏遠。
主席:互聯網拉近了人們的距離還是拉近了人們的距離？這也是我們今天辯論的主題。根據賽前抽簽結果，贊成:馬來亞大學持“網絡拉近了人與人之間的距離”的觀點，反對:澳門大學持“網絡使人更疏遠”的觀點。首先進入的是陳述和論證階段，雙方各有三分鐘陳述觀點。首先，請歡迎支持辯論。(掌聲)
壹個正面的說法:以前人與人之間相隔很遠，現在人與人之間可以隔著千裏的網絡相遇。以前即使是小國寡民，人與人之間還是相互隔絕的。現在人和千裏可以結婚。各位主席、各位評委大家好！網絡是由電子郵件組成的通信線程。它的出現讓人們除了直接交談之外，又多了壹個溝通渠道。它的出現改變了人們對數量和質量的關註，使他們更加接近。從宏觀的角度來說，是指全球人類減少隔閡，增加了解。從微觀的角度來說，是指人與人之間壹種從無到有，由淺入深的情感變化。所以在今天，對方必須論證互聯網的出現增加了人與人之間的隔閡，建立了各種壁壘，讓好朋友反目成仇，這樣對方的地位才能確立。我們將從兩個層面論證我們的立場。首先，互聯網的出現使人們的交流變得很容易。無論是文化、教育還是科技，所有的信息，都可以在互聯網上快速流通。這時候我們不僅要問，當所有醫學專家都通過互聯網享受他們的活力，為患者朱莉做出友好的努力時，其他辯手怎麽能說互聯網異化了人呢？自汶川地震以來，世界各地的人們通過互聯網發揚互助友愛的精神，相互關心。在個人接觸方面，互聯網為人類減少了時間和空間的限制。讓人類自由地加強個人聯系。今天，我們在國外學習，但我們可以迅速與家人取得聯系。第二，網絡為人們提供了廣闊的交友交流空間，無論是文化、教育還是科技，人們都可以在網上找到知音。站在這個歷史的角落，站在歷史的路口，我們回過頭來看，網絡是為了讓人們更親近，更熟悉，我們也可以看到未來的人類。(掌聲)
主席:謝謝何肖偉議員。謝謝大家！讓我們邀請張穎，反對的壹方，陳述他的觀點3分鐘。
反對的壹方辯解:主席、法官您好！首先，正義壹方辯稱，我們的觀點是“網絡使人更加疏遠”，所以她讓我們演示朋友之間是如何反目的。這和異化有什麽關系？請不要誇大辯論。其次，對方辯手說她沒去過澳門，能從網上得到壹些關於澳門的信息，但我沒見過妳。怎樣才能通過網絡拉近距離？剛才對方的論點振振有詞，正好向在座的各位展示了網絡傳播在信息方面的快捷和便利。但是人際關系告訴我們，人與人之間的交流主要包括情感交流和信息交流，而目前網絡上的大部分交流都是信息交流。但我們都知道，所謂的親近和疏遠，主要是指人際關系和思想感情的親近，網絡怎麽可能肩負重任？馬克思說得好，武器的批判不能代替批判的武器。網絡只是人類發明的壹種工具，真正為人類的遠距離交流提供了便利。但是，我們不能成為網絡的崇拜者，以為有了它，就能得到拉近人與人之間距離的靈丹妙藥。從近年來網絡對人的影響來看，它不僅沒有拉近人與人之間的距離，反而更加疏遠了人。我們從來不否認互聯網為人們的交通提供了便捷的方式。但很多人沈迷於人機交流，忽略了現實生活中直接面對面的交流。妳的郵件怎麽能比得上妳親自刷筷子給父母洗碗、擦背、揉肩的那種親切？網絡上的朋友之差，怎能和“桃花潭深過千尺，不如王倫”相提並論？網上戀人的問候，怎能比得上“月上柳梢，人暮後相會”的詩意？(掌聲)最後，從網絡存在的問題來看，今天的網絡還沒有形成壹套成熟的網絡倫理和網絡法律法規來約束和規範它。很多人帶著面具上網，得到的很可能是壹個或多個面具人發出的信息。網絡上流傳著這樣壹句名言——“不知道妳是不是狗”。這難道不是網絡生活的生動寫照嗎？不負責任的網絡上什麽都可以亂說。互聯網已經變成了壹張粘網。怎麽能讓人更親近？因此，我們必須更加清醒地認識到，沒有人類理性約束的網絡只能給人們帶來情感上的異化。謝謝大家！(掌聲)
主席:謝謝妳，張穎！下面這個環節，我想在座的各位和我們電視機前的觀眾都會耳目壹新。以下是本次辯論賽特別開設的新鏈接。為了讓我們的辯論更有攻擊性，我們特意在四位辯手中設置了壹個自由人。所謂自由人，不參與傳統辯論中的陳述、攻防、自由辯論、總結陳述等階段。只有在說話和對話的時間裏，我們才會和彼此的自由人見面交流。根據規則，接下來的環節是自由人的發言環節。在演講環節，每個freeman有1分3秒的時間，可以用兩次。現在我們問雙方的自由民是否願意利用這個發言時間。(雙方自由民表示願意)好了，按照原則，首先，有請對面的自由民。(掌聲)
反弗裏曼:女士們，先生們，下午好！正反方反復說明的是，網絡為長途運輸提供了便利。是否意味著時空距離的縮短就意味著精神距離的必然縮小？謝謝大家！(掌聲)
弗裏曼:對方剛剛提到有些人沈迷網絡，讓人更加疏離。但是有很多人沈迷的愛好。有些人沈迷於閱讀，有些人沈迷於釣魚。這是不是告訴我們，讀書釣魚也讓人更疏遠了？這不符合當今的經驗法則！謝謝大家(掌聲)
主席:好的，感謝兩位自由民！按照剛才用的時間，雙方自由人有1分鐘，15秒和1分鐘，11秒的時間講清楚。接下來進入質證環節。在質證中，我們先邀請反方對正方的三個論點逐壹提問。
反方論點:請問正方論點，其特點是虛擬空間交流。這和水中月鏡花有什麽區別？
另壹方認為網絡交流是壹個虛擬的空間，但是美國聖地亞哥的壹個教授告訴我們，《新聞周刊》也告訴我們，網絡交流給人們提供了壹個虛擬的社交，虛擬的社交拋棄了生活。也正是因為這種情況，人們才能通過網絡接觸，走得更近。
反對兩個論點:請問另外三個論點，在魔鬼都可以冒充大使的網絡聊天空間裏，到哪裏去找和平的根本前提——誠實和信任？
三辯:對方辯手在這個問題上犯了壹個根本性的錯誤，就是沒有全面的看，只是片面的看。我們完全承認互聯網存在壹些缺點，但對手是否忽略了其實有很多網絡促進了人與人之間更緊密的關系？我看到美國有5萬多對父母，讓素不相識的父母可以在網上交流育兒經驗。這是親近還是疏遠的表現？我們也看到亞聯促進了人們的洲際交流。無論這種關系是更親密還是更疏遠，都不要讓它溜走！謝謝大家(掌聲)
反方論點:請為正方論點辯護。為什麽人機對話會比人與人面對面的交流拉近人與人之間的距離？
辯君:互聯網上人與機器的對話，人與人的交流，真的像對方說的那樣嗎？我們正在與另壹端的朋友進行對話，在對話的過程中，我們以壹種推心置腹的方式相互交流。這種交流不是更近嗎，那麽什麽樣的交流才算更近呢？對方是不是說至於面對面交流，沒有虛假成分？對方是否認為通過網絡進行這樣的交流會有虛假成分？我們不能同意！謝謝大家(掌聲)
主席:好，現在請第二場辯論的學生鄭逐壹向第壹、二、三場辯論的對手提問。
論點二:請問，溝通要更高級，壹定要面對面溝通嗎？
反對的壹方辯稱:當然，要拉近人與人之間的距離，當然需要在誠實信任的基礎上，面對面的溝通。如果沒有誠信和信任，怎麽會有這樣的交往基礎？南方工業大學的交流專家蔡小薺博士說，人們在交流中應該註意“信任”這個詞。如何建立這種信任，就是通過時間和各種肢體語言來建立“信任”這個詞。請問另壹位辯手，如果妳和妳的愛人認識很久，有很深的友誼，如何通過網絡讓妳和妳的愛人擁抱在壹起？那會觸電的(掌聲)
正辯:請問第二辯。網絡上的殘疾兒童家長俱樂部希望悲傷的父母交流思想，互相鼓勵。這樣的支持怎麽可能更疏遠？
反方:我們並不是說這樣的支持疏遠了人，而是要看其他情況。在網絡上，很多人沈迷於各種成人網站和色情網站。美國壹項調查顯示，20%的成年人經常訪問各種色情網站。這樣的感情如何拉近人與人之間的距離？只會讓夫妻更不和諧！(掌聲)
贊成與反對:我想問壹下，人們譴責印尼排華事件，通過網絡支持科索沃難民，是不是更接近跨國關懷的表現？
反方的三個論據:是的，這種跨界的關愛行動當然拉近了人與人之間的距離。但是對方辯方朋友說我們看不到泰山。現在我告訴妳，美國有四分之三的人不認識他們的鄰居，不認識對方的國防朋友，甚至不認識他們的鄰居。難道還要去虛擬空間找所謂的網戀對象和網戀老婆嗎？(掌聲)
主席:接下來進入質證總結。首先請對方第二辯手小胡發言。時間是1分30秒。
全委會主席:謝謝鄭，！接下來要進入的環節是自由人的對話環節。根據規則，自由人的對話環節有自己的分鐘時間，但每壹環節的發言時間不能超過3O秒。首先，請肯定自由人陳瑞華。
弗裏曼:我很驚訝對方告訴我們必須面對面才能親近，沒有面對面的通信。那麽對方辯手是否告訴我們，通信也讓人更加疏遠？(掌聲)
反弗裏曼:通信只是拉近人與人之間距離的手段。但我想請對方記住，互聯網的壹個主要副作用就是讓人忽略了現實生活中面對面的情感交流。為什麽有壹首很流行的歌說“常回家看看，常回家看看……”(掌聲)這是因為網絡的便利讓我們以為和家人溝通就夠了，卻不知道，幫媽媽洗碗，幫爸爸揉肩膀。那才是真情的真諦。做壹個自由人:所以對方只是告訴我們，今天沒必要面對面，這就好比對方提出的論點，存在著絕對的矛盾。另壹方面，有網上聯系並不壹定會減少面對面交流的情況。整個法國歐芹鎮都用光纖連接起來了，但是人們還是要去購物或者去市場。為什麽？他們只是想給妳壹個社交的機會，對手。
反弗裏曼:請不要陷入不需要面對面交流的迷宮。讓我們看壹看。如果不需要面對面的交流，正如另壹位辯手所說，我們這裏有壹個很好的例子。哥倫比亞大學的壹位教授長期沈迷於網絡，他甚至無法微笑，甚至在與人交談時。妳知道為什麽嗎？他已經失去了交流的能力，那怎麽能說他和別人更親近呢？(掌聲)鄭弗裏曼:我們並不是說今天不需要面對面的交流，而是想澄清壹點，互聯網並沒有影響到人與人之間的面對面交流。對方只是說哥大的教授都沈迷於網絡，但今天很多人都沈迷於閱讀。請告訴我們，讀書和讀書也疏遠了人。
反弗裏曼:請不要糾結於網絡是否在線，是否有真實的交流這個問題。就像我們剛才說的，網絡上沒有誠信的基礎，人們在交往中缺乏互信，讓人產生戒心。網絡中有多少人有N個網上老婆加M個網上情人，N和M都大於等於三，那麽這種“不要問我是誰，請愛上我。”(掌聲)
正義自由人:反方，今天要想增加人們的信任，第壹步是要有壹個交流的空間和機會？而網絡就是提供壹個交流的空間，交流的機會，讓我們很多從來不認識的人認識，從不交流到交流，這就是親密的全過程。為什麽對方壹定要看信任？要知道，信任的基礎就是要有人脈。反弗裏曼:對方辯手甚至不信任他。真不知道對方辯手想要什麽。(掌聲)最後，真的很欣賞電視劇《水滸傳》的主題曲:該拍的時候就拍九州。這裏我只想說，該下網的時候下網，清靜壹下，希望對方辯手能早日逃離網絡圍城。謝謝大家！弗裏曼:是的，該下車的時候就應該下車。今天，我們並沒有說每個人都應該沈迷於網絡。而且，上癮也不是網絡帶來的。另壹個弗裏曼告訴我們，今天要讓人更親近，就要有距離，有了互動才有信任。這是溝通的基礎。但是對方辯手不要這個基礎。他只是告訴我們，我們應該立即信任。但是，這種與普通人和平交流的體驗是沖突的。“因為我們要信任，要加深友誼，首先要有壹個交流的機會，但是對方今天完全忽略了這個機會，完全忽略了這個交流和親近的機會。因此，今天更近了...(時間到了)總統:謝謝雙方的對話，謝謝。(掌聲)好了，進入辯論環節更令人興奮。
三個論點:女士們先生們，如果信件也能促進人與人之間的關系，那麽電子郵件為什麽不能使人與人之間的關系更密切呢？
反方論點:請問，妳是喜歡女朋友郵件裏的壹朵想象中的玫瑰，還是喜歡妳心愛的女朋友的壹封沾滿汗水的情書和壹朵新鮮的玫瑰？
論據二:但是我不可能壹直和男朋友在壹起。如果我要來北京參加辯論，我必須離開他壹段時間。這段時間，如果我想和他交流，用郵件會更快更甜。(掌聲)
對方辯解:所以，電子郵件只是給妳提供了壹個和男朋友溝通的手段，但妳還得回馬來西亞和男朋友擁抱壹下才覺得親近。(掌聲)
辯君:今天我們沒有說面對面的交談不會拉近人與人之間的距離。我們的意思是互聯網拉近了人們的距離。所以對方也承認，因為有了電子郵件這樣的聯系方式，我們真的可以通過網絡和遠方的人取得聯系。
反對者:所以今天，我們的問題是如何正確使用互聯網。現在事實擺在我們面前。在美國，妳甚至不認識妳的鄰居。當妳走出這間公寓的門，妳看到的都是冷冷的目光。妳感受到了怎樣的親近？
三個論點:對手要論證這個論點，首先要給大家解釋清楚，互聯網是如何讓我不想認識鄰居的。如果我拿不出實際的理論，是不是說明這個論點沒有論證基礎？(掌聲)
反方說法:根據調查機關的調查，他不認識他的鄰居，因為他們在家裏花太多時間接觸網絡媒體。
辯君:對方這樣辯是不是毫無根據？美國聖地亞哥大學的壹位教授告訴我們，人要有壹種交往的態度，因為人要交朋友，但是對方說，人不應該因為網絡而交朋友。我們真不敢相信。
三個論據反方:互聯網可以充滿廢話，所以互聯網成了粘網。在這個真理的辯論論壇上，請問另壹位辯手，哪位辯手說過不要和朋友交往？還有，對方辯手剛才說的是信息交流，是不是等於情感交流？
壹個正面的論證:信息交流和情感交流之間能畫出壹個絕對的除法數嗎？我們知道，人只有在有信息可以交流的情況下，才能交流自己的感受！(掌聲)
反方論點:我們沒有說要畫壹個絕對的情感數字，但是妳的老母親會喜歡妳回家打她背搓她腰，還是寧願偶爾給她發個郵件？
三個論點:如果反對者認為這個網絡讓人更疏遠，請先給我看壹下論點。今天，當我上網時，我將從此留在北京。我再也不會回老家搓背捶肩了。如果能這樣說，那麽對手的論點就成立了！(掌聲)
反對的壹方認為:我們剛才已經多次明確表示，妳最終將不得不在妳母親的肩膀上蹭蹭，然後才能接近她。(掌聲)
兩個論點:另壹個辯手，現在我和我媽兩地分居。通過網絡，我們會互相交流內心，告訴她我們很安全。這也是互聯網拉近我和媽媽距離的方式。按照另壹位辯手的說法，我壹輩子都得待在家裏，才能離媽媽近壹點。(掌聲)
反方觀點:網絡真的可以互相關心嗎？目前港臺地區網上猥褻案件較多。我的對手，當壹些變態出現在網絡上，我的窈窕淑女恐怕無法自保！(掌聲)
三個論據:這壹點我們好像不太明白。請問今天美國五萬多家長怎麽會幹涉這些家長？今天，在亞洲的互聯網上有壹種跨洲的理解。妳是怎麽匆忙把這些變態弄出來的？
反方:但是，中國互聯網絡中心的調查顯示，60%的家長擔心孩子過於沈迷網絡，壹方面是因為與父母缺乏溝通，另壹方面是因為控制不住自己的感情，經常做出壹些令人遺憾的事情。
正方論點:對方說用網絡交流不能讓人互相關心，那麽我想問壹下對方同學，在中國建立的愛情線交流網絡是如何讓人更加疏遠的？(掌聲)
反方論點:愛網上交流網絡，這個網絡我們不了解，但是要看實際情況。有多少人把自己的愛投入到這個網絡中？
論據二:對方居然說沒有這個網絡，請對方去網絡上查壹下。我想再問壹下另壹位辯手，有必要面對面交流才能更親近嗎？
三個互相對立的論點:感情是源於現實空間還是網絡？朋友，請問壹下，今天我們身處以宜人的四合院文化而聞名的北京，但據北京零點公司的壹項調查顯示，北京60%的人對鄰居只有點頭之交。請問朋友，人類的技術進步是否必然導致人類精神文明的進步？
辯君:這種點頭之交是網絡帶來的嗎？請說重點。
三個反對理由:每壹代人都有自己的背景。剛才主席也說了，信息時代已經到來。信息時代的工具有哪些？這是壹臺電腦。哇，是網絡！
辯君:以前有人擔心電話的出現會疏遠人，但是這種偏好產生了嗎？請問，在這樣的情況下，網絡怎麽可能步電話的後塵？
反對的壹方認為電話只是壹種通訊手段。現在港澳很多人春節都不再面對面交流，而是電話問候。這怎麽能拉近人與人之間的距離？
辯君:對方說電話是人們交流的手段，那麽今天我們說互聯網也是人們交流的手段。我們沒有鼓勵其他同學用網絡讓妳和家人親近，所以不要回家。(掌聲)
三個相互對立的論點:即使是網絡上真實空間的肢體語言——擁抱和憤怒——在虛擬空間也無法使用。不知道其他辯手怎麽才能拉近距離。
論據二:我真的很希望能抱抱我的媽媽，但是由於時間和空間的限制，我事實上做不到這壹點，但是網絡為我解決了這個問題。如果我不感激網絡，我該感激誰？(掌聲)
反對意見:請不要總是沈迷於妳的個人事務。今天我們參考廣大人民群眾在學習互聯網中遇到的壹些問題。請問對方這些讓人更親近的肢體語言在網絡上能實現嗎？