壹位美國教授引發的網上大辯論。
肯定性欺詐理論
消極欺騙理論
近年來，越來越多的美國人對“阿波羅登月計劃”這壹壯舉產生了懷疑。據美國權威社會調查機構統計，約有2500萬美國人認為，所謂美國人六次登月是美國國家航空航天局在科技發展史上制造的史無前例的騙局。
曾參與阿波羅計劃的比爾·凱恩教授最近寫了壹本名為《我們從未登上月球》的書，書中列舉了以下對阿波羅計劃的主要質疑:
1.沒有大氣折射的月球上的星星應該更亮更清晰，但是很多所謂的“月球照片”在太空背景上看不到壹顆星星。
2.飛船在月球著陸時，火箭發動機的巨大推力應該會在月球布滿灰塵的表面留下明顯的痕跡，但照片上看不出來。
3.在壹些照片中，近景和遠景之間有壹條不易察覺的線，這讓人想起電影特技中的“漸淡畫法”，即先畫出遠景，然後用光影掩蓋。
如果登月是假的，用什麽手段瞞過全球億萬電視觀眾？比爾·凱恩(Bill Kane)認為，搭載宇航員的火箭確實發射了，但目標不是月球，而是無法到達的南極，火箭從指令艙中彈出，由軍用飛機回收。然後宇航員在地球上的實驗室進行登月過程，然後進入指令艙，被放入太平洋，完成所謂的登月過程。
比爾·凱恩教授的書出版後，引起了美國各界人事和學術權威的強烈反響，壹場關於“阿波羅登月計劃”是否是騙局的大辯論在美國各地轟轟烈烈地展開。此外，借助互聯網，這場大辯論已經在世界各地廣泛展開。筆者花了近壹個月的時間在網上了解辯論雙方的大致觀點，然後整理出來發表。
肯定性欺詐理論
主要代表人物是美國學術界著名的物理學教授哈姆雷特。他認為美國阿波羅登月造假的依據如下:
1.阿波羅登月的照片純屬偽造。
他發現，根據阿波羅11飛船拍攝的人在月球表面時照片上的陰影計算出的太陽入射角，與美國國家航空航天局公布的宇航員在月球表面活動的時間、坐標點和月相周期明顯不壹致。他舉例說，“以阿波羅11飛船為例。登月點是月球上的靜海，東經23.5度，北緯0.6度。從地球發射的時間是格林威治時間69年7月69日13: 32，在月球上的艙外活動時間大約是兩個半小時，從65438。通過計算，我發現太陽光與月球表面的入射角只有6到7度，幾乎接近地平線。但是阿波羅11的美國國旗插在月球上的照片顯示，太陽光的入射角在30度左右，太遠了。而阿波羅11只花了兩個多小時在艙外拍照，陽光的入射角應該只增加了1度左右。這張照片中陰影的夾角應該是《走壹步》後的46小時。”
(註:以下是壹些基本信息，供感興趣的朋友參考。關於月相查詢的信息可以從這個網頁上找到:
http://www . lunaroutreach . org " http://www.lunaroutreach.org；阿波羅11飛船登月網址:http://www.ksc.nasa.gov“http://www . KSC . NASA . gov)。
2.阿波羅登月的錄像帶是在地球上拍攝的。
根據阿波羅登月的視頻分析，哈姆雷特認為:“月球上的重力是地球的六分之壹。即使全副武裝的宇航員也只有60磅重。應該很容易跳到比地球高六倍或者遠六倍的地方。從視頻來看，宇航員最多跳離地面三到四英寸，不到壹米遠。這難道不是個問題嗎？有人以快2.5倍的速度回放了這些鏡頭，壹切正常，就像那套裝備在地球上應該跳躍的速度、高度、距離和節奏。根據鏡頭速度減慢到壹半，加速度就變成了四分之壹。不幸的是，這種治療的結果是，宇航員的強度也變成了六分之壹。如果真的登月，宇航員在月球上，他的大腿應該和地球壹樣有力。”
第三，月球表面根本沒有安裝激光反射器。
他指出，激光反射器是阿波羅登月造假的又壹有力證據。他說:“當激光束擊中月球時，它發散成直徑為七公裏的大光束，當它反射回地球時，光束的直徑達到二十公裏。根據我在月球上看到的鏡子照片，估計不超過五分之壹平方米。好了，現在請計算壹下，按照最優條件，即鏡面完全垂直於光束，反射率達到100%。有百分之多少的原始光束可以被鏡子攔截並反射回來？這種反射光束到達地球後的厚度為20公裏。假設妳的接收裝置的橫截面是壹平方米，那麽原來的光最後有多少被妳接收到了？我不知道，但是我很震驚！妳很快就會了解到地球上的激光反射器發射回來並接收。其實真正的激光反射器是月球本身，因為月球和地球的距離很遠，月球本身完全可以實現鏡面反射。
第四，阿波羅計劃的進展可疑。
用於登月的土星五號火箭威力無比，遠超任何現代火箭和現代航天飛機。為什麽現在廢棄了？據說連圖紙都沒有保存下來。這怎麽可能呢？事實上，美國從未建造過地球空間站。到目前為止，還沒有合適的運載工具將空間站送入地球軌道。現代航天飛機每次只將不超過20噸的零碎有效載荷送入近地軌道。土星五號火箭是在20世紀60年代開發的。據說它可以輕松地將100多噸的載荷送入地球軌道，並將幾十噸的物體推出地球引力圈，從而發射空間站。如果圖紙還在，應該很容易利用現代計算機技術和其他高科技的改進，制造出更有效、更強大的火箭。為什麽不呢？美國國家航空航天局認為土星五號太貴了，騙騙孩子也沒什麽。從1967年到1972年，美國壹口氣制造了17枚土星五號火箭。從阿波羅1到阿波羅17，據說17土星五號火箭發射失敗。這麽高可靠性的火箭，壹口氣能生產17枚，也就是說不貴。為什麽突然拋棄了它？
而且登月艙也很有問題。在月球上拍攝壹個物體比較容易，但從月球上發射就沒那麽容易了。是否有足夠的燃料使其達到月球軌道速度，即每秒1.7公裏以上？登月時，火箭持續燃燒兩次，壹次30秒，減速脫離月球軌道，另壹次持續12分鐘，以對抗月球引力(我知道是地球的六分之壹！)直到實現軟著陸。登月艙還能有足夠的燃料從月球發射嗎？土星五號火箭的壹級燃料是煤油和液氧，二號、三號和登月飛船的燃料都使用液氫和液氧。最初的阿波羅宇宙飛船花了五天時間發射往返月球。在接下來的幾次中，阿波羅飛船登陸月球，在月球上停留的時間更長，從發射到返程共8天。在此期間，如何使作為登月艙燃料的液態氫保持在超低溫狀態是壹個非常困難的技術問題，但美國國家航空航天局從來沒有談到如何解決這個問題！"
另外，從阿波羅飛船的研制到登月成功，歷史上最大的疑點是工程進展之快，以當時美國的國力而言是不可想象的。特別需要註意的是，直到1967年6月和1年6月，第壹枚土星五號火箭才剛剛研制成功，第壹次發射試驗(阿波羅1)才剛剛要進行。不幸的是，當年6月27日登月艙純氧加註試驗時，因電線碰撞五分鐘發生火災。
救援人員這才打開艙門，三名最優秀的宇航員全部被燃燒產生的毒氣熏死。事後進行了事故調查，火箭的硬件電路全部重新設計，登月艙也改進了很多。僅這次事故就迫使登月計劃的實施推遲了18個月。1969年7月在這麽短的時間內怎麽可能登陸月球？
早在1965年，美國國家航空航天局就發現了；登月艙使用的純氧方案存在嚴重的安全弊端，因此不適合。很多試驗證明，在純氧艙內，電器開關摩擦的火花很容易引起火災，而且是無法撲滅的。使用純氧可以降低登月艙的壓力，設計簡單，但出於安全考慮，還是采用了氮氧混合的設計。這大大增加了設計難度，因為需要使用設備同時控制兩種氣體的壓力和比例，僅登月艙的重量就增加了壹噸。問題是，妳為什麽在1967堅持住了儀器的純氧測試，讓航天員坐進去，而不是普通測試人員？明知這是危險的，還強行實驗，讓人懷疑宇航員拒絕配合假計劃，被謀殺。
消極欺騙理論
主要代表是方先生，他正在美國攻讀生物化學博士學位。他認為阿波羅登月計劃不可能是偽造的:
因為當時該計劃在全球直播，有近1億人見證。此外，美國宇航員從月球帶回壹些物體，如巖石。再說了，壹個涉及數萬科技工程師的大型計劃，造假有那麽容易嗎？此外，方指出:“哈姆雷特聲稱阿波羅登月是壹個稍有中學物理常識思維的騙局，這種說法不夠嚴謹。他舉例說，因為月球的引力只有地球的六分之壹，所以在月球上跳比在地球上高六倍，遠六倍，聽起來很有道理。記得小時候在壹本青少年科普雜誌上看過壹篇文章，解釋為什麽這個算法是錯的。可見這是壹個中學生都能理解的問題。哈姆雷特是物理學教授，連這個問題都搞不懂。作為壹個很大的證據，似乎他被附身了。”
首先，美國政府不會拿信譽開玩笑。
當美國宇航員第壹次登上月球時，他們通過衛星向全世界直播。如果是騙局，美國政府沒必要冒這麽大的風險直播，事後發幾張照片就行了。
幾乎不可能知道登月直播是假的。萬壹出了差錯，美國政府將承擔巨大後果，導致整個美國國家的抹黑。美國沒有總統敢這麽做，也沒有必要。美國在與蘇聯爭奪太空技術霸權之際，有必要選擇假登月來冒險嗎？20多年後，數萬名工程技術人員參與了壹個大型項目，在壹個新聞自由的國家，這麽多當事人出來指認這個騙局是不可想象的。
如今，克林頓的性騷擾訴訟不絕於耳。雖然他是總統，但新聞界和司法界對他同樣著迷。如果登月計劃是個騙局，所有計劃參與者的人格都將完蛋。而且事後說實話不壹定有風險，有時候甚至是有利可圖的事情。要讓幾萬人躺幾十年，非權力約束可以。
第二，新聞輿論報道的監督是相當有力的
美國是壹個註重新聞報道自由的社會，新聞界有權揭露任何醜聞。如果政府欺騙公眾，美國電視臺將立即聘請世界上最權威的科學家制作專門的評論節目來揭露謊言。如果登月計劃被證明是騙局，我相信美國的這些電視臺會采取行動。
第三，證據還是充分的。
從幾張照片和視頻判斷登月計劃是騙局，用數學歸納法證明哥德巴赫猜想是壹類問題。總的來說，美國國家航空航天局的項目涉及來自學術界和工程界的數千人，他們都保持著嚴謹的科研態度。欺騙或者脅迫他們作弊？不容易啊！
用戶評論:
從上述關於阿波羅登月計劃是否是騙局的爭論來看，肯定騙局的人多從科學分析和邏輯推理的角度論證自己的觀點，否定騙局的人多從社會倫理的角度論證自己的觀點。
再者，肯定欺詐論的代表人物哈姆雷特教授用科學的實證手段來鑒定阿波羅登月計劃的真實性。例如，哈姆雷特根據人們在月球表面的照片上移動時投下的陰影發現了這個缺陷。
再者，哈姆雷特對阿波羅14號飛船登月過程中，壹名宇航員從1多米高的著陸梯上跳下的視頻鏡頭進行了精確計算，發現這是地球重力場的結論。就哈姆雷特提出這兩種科學的計算方法，編者是相當佩服的。
而持否定態度的，大多是基於社會謠言和社會倫理支持“阿波羅登月計劃”。顯然，這不是壹個科學工作者以嚴謹求實的態度來分析和解釋事件的本質，所以像方這樣的人不如哈姆雷特。哈姆雷特教授能夠以科學求實的精神來辨別“阿波羅登月計劃的真實性”，是非常值得人們欣賞和學習的，但我們也必須承認哈姆雷特的論證存在壹些不足。
科學是以自然客觀事實為基礎的，科學家必須實事求是。能夠在事實面前隨時否定自己主觀片面的觀點，才是真正的科學精神。令編者欣慰的是，哈姆雷特作為壹個科學家，體現了這種科學精神，比如面對自己論證中的不足之處，他仍然能夠接受別人的批評和證詞。
作為壹名網民，編輯也希望在現實世界和網絡中建立良好的學術辯論氛圍，從而促進人們對自然的認識，提高人們改造自然的能力。最後，編輯鄭重聲明，關於阿波羅登月計劃的大辯論還沒有定論，但我們不能否認人類登月的可能性！