坦白說，根據法律規定，14周歲以下的未成年人不具有完全刑事責任能力。所以這個13歲的男孩只能算是“年少無知”。但從周的行為和鄰居的議論來看，這個13歲的殺手少年似乎已經變成了壹個“小大人”。他在案發當天兩次和女孩的父母通話，行兇者需要極大的心理力量才能做到這壹點。
然而，即使是壹個13歲的男孩，也能如此“淡定”，足以說明他的心理年齡和“成熟”。至少他知道自己做過什麽“壞事”。甚至在事發後還涉嫌“在班級群裏導演和演戲，意圖澄清嫌疑”，並強調“我才14歲”。這種偷雞摸狗的行為令人吃驚。不得不說，其過人的心理素質足以碾壓很多“成年人”。
當然，隨著故事的流傳，同壹個小區的幾名婦女反映，她們被實施襲擊的13歲男孩“跟蹤”了。壹位二十多歲的女士說，她被壹個13歲的男生“跟蹤”了三次。男生攻擊她，有壹次拍她的肩膀說:“阿姨，妳好帥，我好緊張。”
這些細節放在壹起是不可想象的。因為，某種程度上，這都是大人的惡作劇。所以也讓人產生強烈的不和諧感。而這種帶有邪惡行為的“* * *”又壹次讓人對法律處理的結果感到壹絲憤怒。
毫無疑問,《青少年犯罪預防法》的尺度受到了多次質疑。畢竟未成年人保護法是為受害的10的女生設計的，而不是為犯罪的13的男生設計的。而且，如何懲罰壹個成熟的“少年犯”，是壹個值得深入思考和追問的課題。
對於“少年犯”，在界定刑事責任能力時，是以“年齡”為界限，還是以“認知水平”為界限，是壹個需要慎重考慮的問題。甚至，對於壹個有過犯罪經歷的孩子，他們有沒有未來，作為陌生人如何包容，如何讓他(她)過上正常的生活。這些都需要壹個又壹個的答案，需要對大社會的壹份責任。
從某種意義上說，在幼兒時期，隨著年齡的增長，孩子的認知能力確實是變化的。但是隨著孩子的成長，他們的意識變得瘋狂。而且，最近十年，普通孩子比過去更早長大。壹方面是身體的生長在加速，另壹方面是媒體的豐富導致了認知的激增。所以“小大人”現象變得越來越普遍。
對於經歷過犯罪的孩子來說，這其實是壹生的傷疤。從救贖和救助的角度來說，社會應該是有同情心的。然而，這並不壹定意味著所有的“少年犯”都能重新開始他們的生活。所以，如果救援和解救不成功，很可能會對更大的社會產生二次攻擊。這種可能性的觸發也必須認真對待。
要承認“童年在逝去”，“青春也在逝去”。因為大眾傳媒廣泛使用的時候，代表了年齡劃分的尺度，並不是那麽準確。所以，當壹個13歲的男孩開始表現“從容殺人”和“調情”時，說明13只是生理年齡的壹個指標，而從心理年齡的角度來看，似乎已經失去了效力。
就像尼爾壹樣？尼爾·波茲曼(Neil Postman)說:“看著孩子的天真、可塑性和好奇心被侵蝕、扭曲成偽成人的劣等品質，令人痛苦、尷尬、尤其難過。”是的，我們已經走向了壹個新的人生劃分:壹端是嬰兒期，另壹端是老年期，中間是我們或許可以稱之為“成人兒童期”的生活。
因此，對“未成年犯”的認定需要更加謹慎。因為處理惡性案件不僅關系到受害者的感受，而且，
因此，對於違背“青年意識”的相對人來說，如果他“長生不老”或者“免於刑罰”，壹定程度上意味著法理上存在“漏洞”。對於犯罪者來說，他或她的邪惡可能已經醞釀。即使可能有外在的誘因，但人性本身的惡是根植於骨髓的。
大社會的同情壹定是為了保護受害者，但最好對施暴者嚴壹點。因為對罪犯足夠寬容，我們正在為壹個偉大社會的未來播下麻煩的種子。況且，我們也不知道壹個殺人犯能不能在三五年內克服自己的邪念，重回正道。
所以，管理“少年犯”真的是任重道遠。即使罪犯的未來真的改變了，也不壹定能被“大社會”完全接受。因為，無論是誰，都不想和壹個“殺人犯”接觸。即使“故障”過去了，“隱患”依然令人擔憂。
因為，人的生命只有壹次，經不起傷害，經不起折騰。這個10歲女孩的離世，對她的家人來說，意味著很長壹段時間的憂郁。同樣，壹個13歲的男孩犯罪，也意味著他的家庭將長期處於抑郁狀態。而且會有更多的道德譴責。尤其是在“子不教，父有責”的道德氛圍下，這幾乎是致命的壹擊。
而且從壹些媒體的報道來看，強調的是“打他的男生家長沒有道歉”。從公序良俗的角度，應該“道歉”，至少給受害者家屬心理安慰。但從案件的具體情況來看，“是否道歉”並不是最重要的。最重要的是處理善後，懲罰受害者。
當然，隨著“勾心鬥角”、“盯梢女”等細節的曝光，輿論會更傾向於嚴懲“少男少女”。因為他對“青春感”的違背壹直是沖著頭來的，就因為他13歲了，憑什麽要大方，自然讓人覺得有點生氣。或許事實本身就是這樣，更值得思考。