壹種是這位女士認為銀行沒有盡到應有的責任，在沒有合同約定和法律規定的情況下，未經本人同意，擅自授權轉移存款。
其次，銀行認為該筆款項的轉賬是由第三方結算機構操作，與銀行無關。
壹審駁回了女方的訴訟請求；二審結束，判決銀行賠償女方450萬元及活期存款貸款2016438至具體還款時間的利息；如果事後能賠償女方448萬余元，則追償權歸銀行。
事實上，此事最大的爭議亮點在於，壹審時，法院認為銀行是無過錯方，女方的1000萬元被轉走，銀行沒有任何異常通知。這讓女性感到非常氣憤，現在銀行會對這種頻繁的轉賬和過度的交易進行預警，但是非常奇怪的是，女性的200多次轉賬都沒有引起銀行的預警。
同樣奇怪的是，根據相關資料顯示，扣款授權手的簽字日期是3月28日，但女子開戶時卻是4月20日，也就是說相關嫌疑人在開戶前就已經做了授權手。
那為什麽前後簽名差別這麽大，銀行卻沒有發現問題？
當時女方是因為朋友在這家銀行有什麽成績和任務，女方當時買的理財產品利息回報高，所以女方就把錢存在這家銀行，沒有開通短信服務。後來女方也收了利息費。
但是後面的錢都是因為女方沒有開通短信提醒業務才被轉走的，也就是說雙方都有責任，都有錯。
而二審的終審判決，我覺得還是合理的。本來銀行的預警機制建議頻繁轉賬，但是這家銀行沒有，很奇怪。