道格維爾看起來又重又模糊。格雷斯的名字告訴我們，這是壹個關於救贖的故事，雖然可能不是通常的救贖。但是，我們這裏不談救贖，只談邪惡。從這部影片中，妳可以看到邪惡是如何壹步步滋生蔓延，吞噬每壹個人的。很難看。壹直期待壹個光明溫暖有愛的結局，卻壹直失望。每壹次變壞，都是心裏沈重的沖擊。那些簡單的微笑和親切的話語帶來的溫暖並沒有消失。為什麽人壹眨眼就變得這麽陰險，好像要把人活活吃掉而不吐出骨頭？
我壹直在想，是因為格蕾絲的脆弱、無助和無私奉獻讓他們嘗到了甜頭，所以他們得寸進尺，最終變得更加貪婪和邪惡，還是因為這樣的邪惡根植於他們的內心？不管是什麽解釋，都讓我感到絕望。
格蕾絲不屬於這個鎮。她苗條、柔弱、美麗而聖潔，像壹個天使。毫不誇張地說，她是上帝送給道格維爾的神聖禮物。但是我能做什麽呢？她的善良真的能給這個死氣沈沈的小鎮帶來希望嗎？
壹開始是。故事的前半部分和我們想象的壹樣美好。格蕾絲的無私奉獻讓鎮上的人慢慢接受了她，生活也很和諧。我幾乎認為這是壹個關於純潔和善良給人性帶來光明的溫暖故事。格蕾絲教給孩子們壹點道理，讓多疑的老醫生相信自己並沒有得絕癥，和孤獨的盲人老人聊著什麽，在飯桌上偷偷牽著湯姆的手，壹天壹天攢錢買了那七個代表她對這個小鎮熱愛的瓷娃娃。多可愛啊。多可愛啊。
但這壹切是從什麽時候開始改變的？這美好的生活是什麽時候開始出現裂痕的？從恰克第壹次對格瑞絲犯罪的那天起。
被欲望沖昏了頭腦，被壹種夾雜著仇恨和渴望的情緒所驅使，查克用壹種野蠻暴虐的方式，侵犯並摧毀了這樣壹個善良美好的人。他是要通過對美的人的占有來達到對美的本身的占有嗎？其實他內心也有對美的向往和向往。沒有，他撩起褲子的表情裏似乎有壹種復仇和毀滅感:哇！為什麽可以這麽完美高尚？妳和我們壹樣卑鄙，不是嗎？
我想起了金基德的《壞男孩》。雖然想法和邏輯不壹樣，但我在這兩部電影裏看到的，都是高貴與卑賤對立下的人間悲劇。似乎從這件事開始，就有了女人怨恨的報復，男人肆無忌憚的羞辱。所有的尊重都崩塌了，格蕾絲成了所有人的奴隸。或者說，是從警察第二次來鎮上的那天開始，給了格蕾絲壹個莫須有的罪名，提高了舉報獎勵？
我能感覺到壹種奇怪的情緒從那個通緝令蔓延到每個人的心裏，悄無聲息。盡管每個人都相信格蕾絲的清白，也沒有人承認這樣無聊的誹謗會對他們的態度產生任何影響，但改變還是發生了。
這種變化從何而來？是因為人們認為收留無家可歸的格蕾絲的善良突然變成了通緝犯，風險加大了，要從她身上得到更多所謂的回報嗎？還是因為通緝令上的高數字給人壹種為了這個女人虧了很多錢的感覺，所以要加倍剝削她來滿足這種心理不平衡？不管是什麽，小鎮上的人更苛刻地使用恩典，更安心地從這個嬌弱的女人身上奪走。這才導致了日後的愈演愈烈和肆意掠奪。
我突然覺得這壹切從壹開始就註定了。從第壹天開始，湯姆就建議格蕾絲應該感謝所有人，通過為小鎮工作讓所有人接受自己。從那天起，每個人心中的魔鬼都睜開了眼睛。
是的，萬惡之源就在於湯姆那種看似有效的建議。在這個貧瘠的小鎮上，湯姆壹半是作家，壹半是哲學家，壹半是牧師。他無疑有壹顆美麗的心。他像所有的牧師壹樣，教導大家發自內心地去愛、去接納、去幫助別人，真誠地希望世界變得更好。他救了格蕾絲，並試圖讓所有人接納她。
他的想法很直接。格雷斯可以為每個人工作來表達感激之情，贏得好感和接納，同時賺錢養活自己。這似乎是Grace留下來的最好的方式，也是唯壹的方式。但他沒想到，正是這種做法，讓原本高尚的善行慢慢變成了交易。正是因為這種“付出總有回報”的暗示，才扼殺了最原始的善良。當鎮上的每個人都想當然地認為格雷斯必須付出壹些才能留下來時，他們自然會變本加厲地搶劫和欺淩。
人性的墮落，可能離善良只有壹步之遙。
如果說有哪部電影看到了人性，我覺得韓國電影《流感》就是其中之壹。這部電影體現的人性是復雜的，有好的壹面，也有壞的壹面。
影片的女主角是壹位傳染病醫生，壹位單親媽媽和壹個可愛的女兒，也是影片中的關鍵人物。男主角是壹名消防員。故事圍繞他們在韓國爆發致命流感後，壹起發現抗體的故事展開。故事壹開始，壹群東南亞偷渡者躲在壹個集裝箱裏，準備偷渡到韓國。到達韓國後，他們打開集裝箱，發現除了壹個奄奄壹息的瘦子，其他人都死了。因為他們攜帶了致命的病毒豬流感，而唯壹的幸存者是因為他體內有病毒抗體。之後病毒在韓國迅速傳播，大量人員被感染，很快死亡。
以下是我認為這部影片中反映人性的幾點，願與大家分享。
第壹種:病毒傳播後，政府采取隔離措施，所有感染者都要隔離，否則病毒可能進壹步傳播。而女主角作為醫生，在知道女兒被感染後，極力掩蓋女兒被感染的事實，讓她留在健康人群中。這裏可以看出，作為母親，母愛是偉大的，妳可以為女兒不顧壹切。同時，我也看到了她的自私。作為壹名醫生，她最清楚隱瞞病情的危害。她的女兒很可能會把病毒帶給身邊的健康人，這會讓政府的隔離措施功虧壹簣，但她還是這麽做了。
第二:政府采取隔離措施，每個人都分配了相應的號碼。當女主人的女兒被查出攜帶病毒後，政府官員就拿著她女兒的號碼找人。女主試圖逃跑，男主知道後主動去頂包(此時男女主角關系壹般，男主更喜歡女主的小姑娘)，告訴政府官員這個號是自己的，當著女主的面把他帶到隔離區。隔離區到處都是病人和病毒攜帶者，進去就意味著死亡。但女方只是看著男方為女兒而死，沒有任何反應。其實看到這個我也很生氣。我覺得女主人太自私了。當然，也有人認為這就是母愛的偉大。不知道大家怎麽看？
第三個:被感染的城市被政府完全隔離，被軍隊與外界隔絕，裏面的人想盡辦法逃跑。最後人群失控，沖破圍欄，即將越過最後壹道警戒線。這時候政府面臨壹個選擇，是讓人群過來，還是開槍阻止。壹旦人群沖出警戒線，病毒感染就會失控，可能的後果是整個韓國甚至亞洲都會被感染。壹旦停槍，活著的人都會倒在血泊中，其中可能有妳的親友。此時，人性該如何選擇？
這就是我在這部電影中對人性的思考。希望有興趣的朋友多交流，分享壹下妳的看法。
人性是什麽，有多少人能準確理解，經歷了壹些令人印象深刻的事情後，我們或許能明白人性到底是什麽，惡還是貪？
大家還記得最近網上那個打死娃娃魚的視頻嗎？當然，娃娃魚被殺是為了做食物，而不是為了吸引眼球。視頻中的男子是美食作家王剛，他之前也上傳過類似的視頻。
第壹次是永州血鴨。這個視頻出來後，很快火了。因為鴨子是我們生活中會吃的鳥，所以不會有問題。網友認為這是合理的。
打死巨蟒和兔子的視頻出來後，有人看不下去，認為這種影響很不好。原來活著的動物，在妳的刀下，幾秒鐘都不會動。是因為被看到了才覺得不合適嗎？
所以我們沒看到的，就這麽過去了嗎？這時人性出現了。壹方面，我們覺得還可以。為了吃到好吃的，我們做的還不止這些。另壹方面是不認可，簡直就是虐待動物。
說到電影，我覺得有壹部電影值得壹看，那就是由徐哲明和黃波主演的《無人區》。據說有些非常血腥的鏡頭被剪輯掉了。妳見過他們嗎？
故事場景聚焦可可西裏。很多人覺得那是壹個風景優美，沒有汙染，沒有噪音的地方，很值得開車去，但也是體驗壹個人人性的最好方式。
在方圓幾百公裏都沒有人的方圓，妳會害怕嗎？曾經聽說在羌塘，因為壹個小小的誤會，壹個驢友打死了另壹個驢友，這在我們的城市生活中是不可能的。
原因是什麽？是為了擺脫法律的束縛，還是人性的爆發。在《無人區》的劇情裏，也發生過類似的事情，只是買賣，很多人都是老板。
沒有約束，只有利益。正是因為幾百公裏的無人區，才造成了這種局面。那麽，妳還打算去嗎？妳準備好路上會遇到的危險了嗎？
為什麽我們沒有電影《城市》裏那樣的情節呢？只是有東西在束縛我們的大腦。如果我們失去了它，結果會很糟糕。它也將向我們展示人性是什麽樣的。
在其他電影中，也可以實現。比如最後壹次日落和壹次釜山行，當我們遇到危險的時候，就沒有更多的精力去想其他的事情了。
我已經暫時失去了對感情，對善良，對愛情的記憶，不會記得以前做過的善良的事。所以，人性是隱秘而可怕的，誰也不知道它什麽時候會出現。如果妳想近距離感受壹下，經歷更多的災難性事件，妳可能會理解。
如果真的要在電影層面討論人性，我推薦《七宗罪》。如果妳看過電影，特別震撼的是最後由“嫉妒”和“憤怒”引發的案件，這在今天是完全不可想象的。影片的高潮是罪犯約翰殺死了主人公米爾斯的妻子，從而激起米爾斯的憤怒，殺死約翰完成最後壹項罪行:憤怒。從這裏開始，每個人都有原罪！所以這部電影已經從壹部犯罪片升華為對人性的深刻探討。這也是《七宗罪》對人性描寫的有力之處。
受儒家文化影響，亞洲文化避談人性惡的壹面。為了規範人們的行為，為了在精神層面樹立壹個崇高甚至高不可攀的道德標桿，我們的文化更容易產生偽君子。當我們還在爭論人性是善是惡的時候，歐洲在中世紀的天主教中準確地定義了人性的七宗罪:暴食、貪婪、懶惰、嫉妒、驕傲、色欲和憤怒。
生活中應該如何控制自己的欲望(原罪)？在適度的情況下，欲望可以讓人進步，超越欲望就會走向犯罪的道路。
毒奶粉，假疫苗，地溝油，這些都超出了人性的底線。為什麽還層出不窮？原因是我們沒有束縛人性的原罪，但是樹立道德標桿是沒有用的。
其實有很多反映人性的電影。每部電影都反映了人性的不同方面。他也反映了人性的醜惡。也有體現人性善的人。他有好的壹面，也有壞的壹面。比反映人性更接近現實。說出了我們的心聲。
推薦幾部反映人性醜惡黑暗的電影！
美國鄉村的邪惡
打獵
熔爐
道格維爾。
伊甸湖
《妳好！樹先生
天溝
蚯蚓
沙底水井
蘇源
最痛苦最難過的就是這些反映人性醜惡和黑暗的高分電影。大部分是根據真實事件改編的。
當然，有醜陋黑暗的電影，也有善良光明的電影。下面是壹些反映人性善良的電影。
對海蓓娜斯的追求
生活是美好的
牛郎班的春天
肖申克的救贖
《阿甘正傳》
終點站。
貧民窟的百萬富翁
為黛西小姐開車
國王的演講
善意狩獵。
西西裏的美麗傳說
人性的醜惡+二戰時期的政治動蕩
影片采用了線性的敘事方式，影片中並不復雜的情節線條在唯美的畫面下鋪展開來，隨著音樂緩緩延伸，使得影片本身具有了壹種整齊華麗的強大氣場。
嫉妒和謠言讓壹個美麗的女人瑪琳·黛德麗歷盡艱辛，最後她頑強地活了下來。這樣的經歷如果被韓國人拍下來，估計妳要能死十次八次，還得取個“醜聞”之類的名字做個噱頭。我認為瑪琳·黛德麗是壹個值得尊敬的女人。從丈夫去世到父親去世再到她失去壹切，她在片中壹直都很堅強。最後的結局頗具戲劇性。她老公沒死~ ~還想活。任何仇恨都可以隨著時間的推移而逐漸消失。既然回憶那些被侮辱的經歷無濟於事，那還是這樣吧。活著真好。
最直接讓我感受到人性的電影是由黃波導演並出演的《孤島》。
首先，我從黃波扮演的角色中贏得了彩票大獎，但我被困在了壹個荒島上，無法中獎。我看到了人性。
第二，從王領導的原始社會到領導的資本主義社會，最後到領導的大同社會，種種變化讓我看清了人性。
第三，萊的自私威脅於和偉獲得意外的財產，並想逃離黃波島。讓我看到了人性。
所以，人性是人的本來面目。社會無論發展到哪裏，都會存在。人性不會消失，只會被隱藏。
默默爆裂，看完很無奈。殘酷的社會，沒有底線原則。妳會變成什麽樣的人？
節選自木魚水心。
有很多人都像張壹樣，像綿羊壹樣，被人宰割，被人利用，但是最後他們連說話的辦法都沒有。他們單純善良，幫助了律師，卻被律師出賣，連真相都無法得知。然而，像常萬年和徐文傑這樣掌握了資源和知識的人，相互勾結，稱霸世界。在他們眼裏只有精致無原則的利己主義，連壹點基本的良心都被抹殺了。更可怕的是，他們還穿著溫柔的外套。這樣，張能聽而不能說的設定，其實對應的是他的生活境遇:只能聽別人說，不能表達自己。他對徐文傑既友好又公平，但他沒有得到任何回報，最後他甚至找不到他的兒子。他的兒子其實是為了保護羊群而中箭身亡的，但在常萬年和徐文傑眼裏，他們只考慮自己的安全，把孩子扔進洞裏，而沒有想到去救那個當時還有生還希望的孩子。包敏人的生活狀況可能就像那些待宰的羊。他們為了生計付出了巨大的努力，但他們的痛苦卻不為人知。在最後壹個鏡頭裏，即使張心裏有山崩般的悲傷迸發，也喊不出來，始終沈默。這是他們的憤怒和悲哀。當有這樣的電影時，觀眾怎麽能不為之動容呢？
柯受良和王傑主演了《龍爭虎鬥》。每次看這部電影，我都看到王傑飾演的阿傑自殺，因為和他壹起加入雇傭軍的日本人無法忍受他的黑人同伴的欺淩和侮辱。沒有人同情他，但他對法國酋長感到憤怒和不人道。法國酋長對阿傑說:“他就是保護不了自己，就該死。”特別是柯受良的黑哥教阿傑怎麽做人，說“總之做人是假的，最重要的是保護好自己，但不要做傷害別人的事。”確實如此。走在社會上不能太懦弱無能。堅強的時候就要堅強，不能只是忍耐。如果妳壹直忍耐，只會讓人騎在妳頭上。
根據我的觀影經驗，最先觸動我的是看好萊塢電影《十日危情》。凱西·貝茨飾演的中年女護士能殺死她如此崇拜的作家，生動地揭示了人性的黑暗與邪惡；那麽，科恩兄弟的《冰血暴》，裏面壹大堆人為了錢表演黑色幽默，真的印證了那句流傳已久的老話“人死為了錢”；後來丹尼斯·維倫紐夫導演了《焦土之城》，世界上竟有如此悲慘荒誕的事，讓人目瞪口呆，無言以對；大衛·芬奇的《七宗罪》可謂是揭示人性之惡的大師之作。kevinspacey fowler飾演的變態男人，通過七個精心設計的殺人案件，展現了人性的七宗罪，即“暴食”、“貪婪”、“懶惰”、“嫉妒”、“驕傲”、“情欲”、“憤怒”，極具警示意義。當然，更多的是展現人性的善與美的電影。來說說最近才看的壹部電影，印象深刻。Gabbanon，壹個12歲的Zain，生活在社會的最底層，孤獨，懷有世界上最痛苦的怨恨:不負責任的父母，不該生下自己！但就是這樣壹個可憐又無辜的孩子，對妹妹充滿了愛，表現出了壹個男人應有的責任和忠誠。雖然對意外托付給他的孩子很無奈，但他從未生出怨恨和惡意，在最悲慘的世界裏也始終抱著壹顆善良的心！寫到這裏，我突然想起了另壹個善良的孩子，小鞋裏的阿裏。他和Zain是壹類人！